Rišlio teorija, 12 tomas

[klajunas]

Filognozijos gimimas (iš Mockaus dvasios)

„Filognozijos pradmenų" 18 tomų ciklas, rašomas nuo 2018 metų pavasario, yra tarsi gimdymo procesas, kurio metu turi būti sukurta nauja pažinimo paradigma, išsivystanti iš ankstesnių žinojimo formų ir jas gerokai pralenkianti. Tos formos prasideda nuo pat ankstyvųjų magijos ir mitologijos apraiškų ir užsibaigia filosofija bei mokslu. Kadangi šiuolaikinė civilizacija gerokai pažengusi į priekį, daug dalykų apie žmogų ir pasaulį jau atskleista, ši informacija privalo būti integruota į filognoziją, bet pažiūrint į ją kitu kampu ir daug kartų išplėtojant. Visos šios proto formos apmąstomos iš žmogaus perspektyvos, kaip jo vidinis ir išorinis turinys, kuris įsikomponavęs jo psichikoje. Tad pirma užduotis - sukurti naują žmogaus modelį, o paskui parodyti kaip šiame modelyje įvairiomis kryptimis vystosi civilizacijos. Paskui pereinama prie metafizinės problematikos, bandant intuityviai įžvelgti, kas yra anapus vaizdo, naudojant kalbos ir proto priemones. Tai jau gnostinio implanto dalis, kuris vertinamas kiekybiškai, visą žinojimą dalijant į 1000 dalių ir kiekvieną proveržio atvejį apdovanojant tam tikru informacinių dalių kiekiu. Šiuo požiūriu filognozija dar nėra toli pažengusi, nes ji yra gimimo procese ir dar nėra pilnai apibrėžta ir suformuluota. Pirma galutinė formuluotė bus 18 tome, kuris vadinasi „Pažinimo meilė".

Dabar keli žodžiai apie mano knygų formą ir stilių, kaip jas reikia skaityti. Gali atrodyti, kad joms trūksta nuoseklumo ir išvystymo, tačiau kadangi čia tik parengiamoji medžiaga sisteminiam veikalui, šis priekaištas neturi prasmės, nes čia mano archyvai ir juodraščiai. Norint juose susigaudyti, reikia suprasti tokį principą: kūrybos procesas visada yra tikrovė - priekinė sąmonė, informacija - galinė sąmonė ir komunikacija - projektuojamas tekstas. Skaitytoją pasiekia galutinis rezultatas, surinktas iš priekinės ir galinės sąmonės kaip tikrovė ir tikrove prote paversta informacija. Tad „žiūrint" į tekstą pirmiausiai reikia atrasti informacinius žemėlapius, kurie koreliuoja su mano mentaliniu žemėlapiu, o paskui jį susieti su tikrovės žemėlapiu, kurių integruotas turinys yra teksto galutinis objektas, arba referentas. Tai gana lengva padaryti kai knyga rašoma nuosekliai, tačiau aš nusprendžiau pakelti kartelę ir fragmentus / skyrelius rašau supainiota tvarka, kad skaitytojui reikėtų įdėti daugiau protinių pastangų, kad pasiektų norimą rezultatą - suprastų pagrindines knygų idėjas. Kitaip sakant, mano knygos yra tarsi nuotraukų rinkinys, kurios pagrindinį objektą, tai yra Žmogų, rodo iš įvairių perspektyvų ir rakursų. Tai žmogus rodomas iš vidaus, kuriame jis žiūri į save ir pasaulį per visą sąmonės spektrą ir yra savo uždarame pasaulyje „vienintelis" tikras - visi kiti tėra holograminės projekcijos į jo priekinę sąmonę. Žinoma, jie viduje turi tą patį vaizdavimo principą, bet jis žinomas tik viduje esančiam asmeniui, kuris gali save rodyti, arba gali užsidaryti ir maskuotis. Kai rodau filognozijos gimimo procesą, rodau universalią žmogaus sandarą, stengdamasis demonstruoti kuo mažiau asmeniškumų, o jeigu ir parodau, tai tik tai, kas aktualu filognozijai.

Rašytojas knygoje yra viskas. Tai kas atsiranda iš skaitytojo, yra visai kita istorija, kurią kuria kitas žmogus, brėždamas savo asmeninę gyvenimo trajektoriją. Trajektorijos per kontaktą su knyga susitinka, susikerta, net gali susilieti, bet dažniausiai retai kas sutinka šį sąlyti paversti visu savo gyvenimu ir pasisėmęs lobių keliauja savo keliu. O knyga lieka tuo kuo ji buvo, vieno tikro ir originalaus kelio biografiniu dokumentu, kurio niekaip neįmanoma autentiškai perkelti į jokį kitą gyvenimą. Kituose gyvenimuose gimsta kitos knygos, kurios jau sprendžia savo problemas, su originalu neturinčias nieko bendro. Todėl skirtingų gyvenimų knygos neturi būti suliejamos, o jeigu ir suliejamos, tai tik tuo atveju, jeigu įmanomas vaisingas bendradarbiavimas, priešingu atveju - tik konfliktai ir problemos, kai kiekvienas arklys vežimą tempti nori savo keliu ir kinkinys išyra. Todėl filognozijos atveju, tokia tikimybė labai nedidelė, nes mano kelias griežtai apibrėžtas ir jis niekada nebus keičiamas. O susikirtimai ir susitikimai - naudingi kaip pagalba kitiems filosofams kurti savo projektus, kurie turi savo atskirą programą, kuri jau ne filognozija o kažkas kita. Vienintelis būdas sukurti patvarų kolektyvą, kuris veiktų kaip darni struktūra, yra suorganizuoti „Filognozijų asociaciją" pagal projektą, pristatytą antrame tome „Amūrinė vizija". Kitų kelių nėra, ir tas galioja visiems atvejams, kai kažkas panašaus kaip „Filognozijos pradmenyse" atsiranda kur nors kitur. Jeigu tai ne „Filognozų asociacija" aš su tais projektais neturiu nieko bendro.

Taigi skaitant mano knygas reikia turėti gerą atmintį ir skyrelius / nuotraukas išsidėlioti į bendrą vaizdą ir šią mozaiką sustatyti į rišlų vaizdą, kurį galima koreliuoti su priekine sąmone, tikrove, arba su galine sąmone, mano biografiniu protu. Biografiniame prote išskirtinę vietą turi A. Šliogeris ir F. Nietzsche'ė, su kurių kūryba susijęs mano gyvenimas. Tačiau čia galioja tas pats principas, kurį parodžiau prieš tai: šie filosofai buvo tik intelektualinių trajektorijų sankirta, kuriose keliai nesusiliejo ir nebuvo bendradarbiavimas, greičiau tai buvo idėjinė įtaka, kuri paveikė pasaulėžiūros formavimąsi, bet tik išorinio įspūdžio lygyje. Nesu šių filosofų sekėjas, nes mano idėjos prieštarauja pagrindinėms jų nuostatoms ir jų kūriniai naudojami kaip kitokio žvilgsnio į realybę iliustracija, kurioje galima išskirti svarbius mano vystomo modelio elementus. Įdomu tyrinėti kaip šiuose filosofuose sąveikauja tikrovė ir informacija, ir kaip ši sąveika komunikuojama tekstuose ir paskaitose. Tai reiškia, kad jų įtaka daugiau klausimų, temų ir problemų lygio, kuriose ieškau savo sprendimo, mąstau savo unikaliu mąstymu.

Kitas klausimas yra valstybė ir bažnyčia, kuriame irgi apmąstau pagrindus, parodau bazinį šių realybių modelį ir kaip jame įsikomponuoja filosofo figūra, kuris nėra valstybės tarnautojas, nėra mokslininkas, o tik „žiūrėtojas" į gyvenimą savo unikaliu žvilgsniu, norintis parodyti žmonėms kas jų silpnai išsivysčiusiose sąmonėse nematoma arba nematoma dėl per didelio sluoksnio ideologijos ir dezinformacijos, nesaikingai vartojant žiniasklaidą ir oficialią propagandą. Kalbant apie bažnyčią, čia mane domina du atvejai: Jėzaus iš Nazareto, autentiško metafizinio žmogaus, atvejis, kuris Bažnyčios buvo iškraipytas ir ištrinta tikra kultūrinio / metafizinio gnostikų judėjimo prasmė; taip pat, F. Nietzsche'ės santykis su krikščioniška civilizacija, kurioje jis demonstruoja didelį priešiškumą ir kritinį nusistatymą, siekiant performuluoti visą Vakarų Europą. Nepalaikau šio principo, nes esu liberalas, tad man nebūdingas imperinis mąstymas, kuriame primetama savo valia, bandoma diktuoti sąlygas ir nustatinėti savo taisykles. Todėl pasisakau už diskusiją, dialogą, bet taip pat už minties ir tikėjimo laisvę, kurioje kiekvienas žmogus pats sprendžią kuo tikėti ir vadovautis gyvenime. Tad mano principas libertarinis, pripažįstantis kitų žmonių mąstymo autonomiją, bet taip pat ir ginantis savo teisę turėti nepriklausomą pasaulėžiūrą.

Taigi santykyje tarp mano intelektinės biografijos, išorinės tikrovės, mano asmenybės, vyksta filognozijos gimimo procesas, kuriam galutinai užsibaigti reikės dar apie dešimt metų. Tada bus galima apžvelgti ir įvertinti visus rezultatus, ir pasakyti savo galutinį verdiktą. Tai mano individualus kelias, kuris nebus integruotas į jokias kitas disciplinas, o jeigu kas nors informaciją integruos, tai bus savarankiški atvejai su „Filognozų asociacija" neturintys nieko bendra. Žinoma, mano gyvenimas ribotas, ir filognozijai reikalingas tęsėjas, tačiau čia jau likimo klausimas, ar kas nors norėti eiti mano keliu, ar tik susirinks derlių ir keliaus savo keliais. Tikro pasekėjo atsiradimas vienas iš svarbesnių klausimų, tačiau jis nekuriamas dirbtiniu, mechanišku kūrimu, o turi atsirasti pats, vadovaudamasis savo pašaukimu.

[cs]

Šis - ilgas atsakymas (sukurtas iš pykčio), dabar vėl diskutuosiu.

Kokią įtaką turite pasaulyje ir žmoguje visais valdymo principais jau žinau, ir matau taip kaip matau, tą patį pyktį.

Iš to seka, kad dar neviskas ir nepabaiga, kas bus įtraukta į knygas, apie sąmonės ardymą, kūrimą naujos; maišant technikas ir eigas, neva sumuojant ir ieškant teorijos pagrindų eksperimentiniais, neaiškiais ryšiais. Tada visu keliu tai nelaikau, kad tai kažkoks misijos ar pašaukimo reikalas, tai daugiau diskriminacija ir simuliavimas žmonių sąmonėmis, nes kito būdo nežinau. Taip pat, kalbu ir apie manęs apgaudinėjimą nuo 2016 metų anomalijos forume savo laiškais.

Tame reikale aš bandau išlikti neutralus, priešingai, pyktyje (pastebiu iš jūsų pusės) - kiti žmonės nesvarbūs, svarbiausia išgauti informacijos, pasinaudoti, sukurti iš to teoriją, ir pasiimti lengvą nuopelną. Kaip tai gali būti morališka, etiška ir logiška, nesuvokiamas dalykas. Bent bendravimo tarp žmonių dalyje.

Filosofijoje, bent buvo ieškoma geresnių komunikavimo ir bendravimo tikslų, o ne "rišlio" ir "siejimo" tarp natūralaus bendravimo. Tai nieko panašaus į filosofiją, kas pas jus yra; ir darosi. Moksle irgi sąmonės ardymas ir kūrimas neprigijo.

[klajunas]

Bendras filognozijos vaizdas

Kaip jau buvo apibrėžta, rišlys yra informacinės sintezės padarinys, prote į vieną visumą susiejantis psichikos ir pasaulio patyrimą. Šioje sintezėje veikia du mąstymo principai, vadinami tikėjimu ir žinojimu. Tai yra kai siejama objektyviai - turimas žinojimas, o kai siejama subjektyviai - tikėjimas. Arba teorija gali būti žinoma tikru žinojimu, arba tik tikima. Šiame procese iš galinės sąmonės, esančios galvos srityje, ateina psichikos kompleksai, o iš priekinės sąmonės, objektyvaus ir subjektyvaus pasaulio, ateina empirinės patirtys. Jeigu teorija peržengia objektyvią duotybę, ji yra metafizinė, arba kalbanti apie tai, kas neduota tiesiogiai juslėms, bet imituojama protu, racionaliai arba fantazuojant. Taip yra todėl, kad protas turi loginį pradą, su kuriuo mąsto abstrakčias struktūras, kurias paskui perkelia į metafizinę erdvę kaip gnostinius kūnus ir turi fantaziją, su kuria, vaizduotėje ar kalboje, sukuria vizualinę transcendencijos interpretaciją, tampančia metafiziniais pasauliais, kaip Atlantida, Avalonas, Šambala. Kitos metafizinio regėjimo galimybės periferinės ir daug sunkiau išvystomos į įtaigią sistemą.

Tai, koks rišlys, priklauso nuo suvokimo išsivystymo ir filognozijoje išskiriami žmogaus bei nežmogaus sątvarai. Daugiausiai filognozijoje nagrinėjami trys archetipiniai atvejai, kurie yra žmogaus, dvasinės būtybės ir Dievo sievos, kuriose atsiranda trijų tipų rišliai, priklausantys išskirtinai filognozinių rišlių tipui. Žinoma, dabartiniame lygmenyje galutinio vaizdo atskleisti negaliu, nes nesu pasiekęs holoplastinės drakono akies, tačiau bandomieji samprotavimai - įmanomi. Jie nėra galutinė tiesa, o tik orientyrai, kaip filognozijoje analizuojami žmogaus ir aukštesnių būtybių sątvarai. Taigi yra tokie atvejai:

ŽS - Dualinė šviesa - empirija / HR - R1 (ŽS - žmogaus sieva)

Tai filognozijoje standartinis atvejis, kadangi lengviausiai pasiekiamas analizei, nes prieinamas tiesioginiam stebėjimui ir spekuliacijai. Žmogaus sievai būdingas dualumas, nes ji sudaryta iš dviejų šviesų komplekso, kur vienas yra žmogus, o kitas - objektyvi tikrovė. Šis dualizmas įveda moralinę įtampą, nes reikia spręsti klausimą, kieno turi būti viršus: mano ar Kito, atsiveriančio priekinėje samonėje kaip savarankiškas esinys. Šiame dualizme turima sensoriumą žyminti trukmena, kur yra bendras Holoplastinės realybės vaizdinys, apimantis viską, ir šios realybės dalis - žmogiška empirija. Rišlys šiuo atveju yra viskas, kas sukuriama daugiau negu tiesioginiu empirijos suvokimu; tai yra gilesnis supratimas, jau priklausantis HR teritorijai. Kaip žinia, moralinis dualizmas galioja ir transcendencijos atžvilgiu, ir žmogus turi spręsti ar jo valia turi būti primetama anapus žmogiškam pasauliui, ar ne.

DvS - Viršdualinė šviesa - metafizika / HR - R2 (DvS - dvasinė sieva)

Dvasinės būtybės rišlys turi panašų principą ir yra antras filognozijoje nagrinėjamas jo variantas. Empirinė analizė, žinoma, neįmanoma, tad ši informacija skirta tik orientacijai ir bendram supratimui kaip ši būtybė savo viduje turi atrodyti iš žmogaus perspektyvos. Pirmas skirtumas nuo žmogaus yra nedualinis dvasinis sątvaras, kur turi menkai išvystytą Aš, valią, norus, geismus ir daugiau tik stebi ir sumuoja, arba suvokia. Taip yra todėl - bent jau galima taip manyti, - kad dvasinės būtybės neturi tokių stiprių poreikių kaip gyvūnai, todėl nėra jų valios ir norų kompleksų, o kai jų nėra - nesivysto Aš ir tapatybės. Taip yra todėl, kad dvasinė būtybė neturi organinio kūno, kurį reikia aptarnauti, todėl neatsiranda stiprus savinimosi, užvaldymo instinktas. Suvokimas, be abejo, metafizinis, regintis tas hipostratos sritis, kurios nepasiekiamos žmogaus patyrimui, todėl gali turėti didesnį supratimą, turėti galią valdyti nematomas stichijas ir taip toliau. Šis rišlys yra ta informacija, kuri atsiranda dvasinėje sąmonėje ir yra antras filognozijos rišlio variantas, naudingas kaip preliminarus žinojimas, į tikrą pavirsiantis tik tolimoje ateityje.

DS - Holoplastinė šviesa - HR - R3 (DS - dieviška sieva)

Galiausiai dieviška sieva yra visa holoplastinė realybė, kuri atsiranda centriniame klode, esančiame visur ir visada, kurio pagrindu atsiranda visatinio lygio kuriantysis kompleksas, veikiantis kaip kosmosą palaikanti sąsajų sistema. Ši „sąmonė" yra multišviesinė, matanti visą kūriniją, ir žinanti jos visą evoliucijos planą. Pagrindinis santykio principas, žiūrint iš DS vidaus, turėtų būti laisvės ir būtinumo pusiausvyra, kur centrinis klodas, veikia ne kaip kibernetinė, bet kaip kuriančioji visuma. Tai reiškia, darau hipotezę, kad Dievas, arba centrinis klodas, nėra valdymo, valdžios perspektyva, primetanti savo valią prievartiniu būdu, vietoj to, tik kuria kūrinius, gyvas būtybes ir įveda jas į laisvų trajektorijų erdvę. Suvokimas, arba sumavimas, turėtų būti holoplastinis, tai yra apimantis viską ir sudarantis prielaidas R3 rišlio atsiradimui, vadinamam absoliučiu, begaliniu žinojimu, palyginus su žmogaus ir dvasinių būtybių žinojimu.

Filognozijoje greitraščiu šie trys atvejai žymimi F-R1-R2-R3. Tai atskira žinojimo sistema, kuri yra visų jos teorijų bazė. Kitos žinojimo rūšys yra jau anapus filognozijos ir apima juodojo ir baltojo drakono civilizacijas, žymimas analogiškai: JDC-R1-R2-R3-R4 bei BDC-R1-R2-R3-R4. Pirmuoju atveju, tai magija, mitas, religija, filosofija, o antruoju - mechanika, kvantinė mechanika, kibernetika, kosminė civilizacija. Žinoma, filognozija tiria visus įmanomus sievarus ir analizuoja jų analitinę sandarą, tačiau konkrečiai vystymas yra skirtas savo originalioms rišlio teorijoms, kurios ne archainės ir ne mokslinės. Kol kas daugiausiai dėmesio buvo skiriama juodojo ir baltojo drakono civilizacijų psichovektorių analizei, tačiau netolimoje ateityje šią disproporciją ištaisysiu ir parodysiu daugiau filognozijos rišlio turinio.

Gali kilti klausimas kaip tai įmanoma mąstyti iš dieviškos sievos perspektyvos. Paprastam žmogui gal būt ir neįmanoma, tačiau pasitaiko dvasiškai labiau išsivysčiusių žmonių, kuriems atsiveria nematoma realybės dalis, patiriama tiesioginiu, dvasiniu patyrimu ir taip tampa prieinama racionaliam aprašymui. Konkrečiai aš šį sugebėjimą vadinu mintirega, kurioje matosi anapusiniai pasauliai, peržengiantys juslinį patyrimą. Galima prieštarauti, kad tai tik atminties, racionalios logikos ir vaizduotės mišinys, pagražintas fantastiniais fantazijų vaizdiniais. Tačiau tas pats galioja ir mokslo teorijoms, seniai tapusiomis neempirinėmis. Tad kaip jis nustatinėja tuos faktus - nelabai aišku, nes loginės struktūros ir metafizinės substancijos sintezė yra tik galvoje egzistuojančios mintys ir žodžiai, kurie tapatinami su anapusiniu pasauliu, kuriame jų nėra nė kvapo. O protas apsigyvena lingvo-logoformoje ir galvoja, kad jos dėsniai sutampa su transcendencijos dėsniais. Žmogaus sąmonės centras susitelkęs mintyse ir žodžiuose, ir negalėdamas nuo jų atsiplėšti, juos sutapatina su anapusine realybe, kuri taip atrodo lyg būtų empirinė duotis. Tačiau tai tik paties žmogaus susikurta loginė kalbinė holograma, kurios struktūra nėra metafizinė, o tik metafizikos imitacija šiapusinėje terpėje.

Taip neturi būti daroma filognozijoje, ir kurdamas metafizinę teoriją bandysiu parodyti ką nors daugiau negu tik pridėti naują matmenį empiriniam pasauliui naudojant logine / lingvistinę struktūrą, sąmonėje veikiančią kaip savarankiška gnostinė substancija, tapatinama su anapusiniu pasauliu. Tam reikia tikro atvėrimo, vykdomo ne protu ir kalba, bet jutimais ir juslėmis. Anksčiau rašiau apie dirbtinį hipostratų atvarą, kuris išplečia suvokimą, o ne supratimą, tad viltį filognozijoje sieju su tuo. Tuo tarpu senas variantas, kurį F. Nietzsche'ė vadino metafizinių pasakų kūrimu, kurios, pasak jo, visos turi būti ištrintos iš žmonių sąmonių, nes trukdo teisingai mąstyti ir veikia šiame, empiriniame pasaulyje. Be abejo, viskas, kas čia buvo pasakyta, skirta tolimai ateičiai, kuri jau ateities kartų reikalas, o artimiausi filognozijos tikslai - paprasti ir apsiriboja ŽS problematika, kurios tikslas - plėsti žmonių galimybes, vistyti R1, suprasti dualinės šviesos etines problemas, pasirinkti teisingą proporciją tarp AŠ, Mano ir Kito teritorijos, kad į pasaulį nebūtų įvedama vergovė, nebūtų kuriamas pragaras gyvybei Žemėje.

[klajunas]

Tikrasis dvasinis "daiktiškumas"

Kaip A. Šliogeris ar F. Niezsche'ė, filognozijoje vystau žmogaus metafizinę teoriją, kurioje jis suprantamas ne vien pagal tai, kaip jis atsiveria pats sau arba kitam, bet ir pagal tai, kokia jo gilioji sandara. Šioje vietoje noriu priminti pagrindinę žmogaus aiškinimo struktūrą, naudojamą žmogaus sudėtinių dalių išskyrimui: JL [P; S]. P yra mechaninė jo dalis, vadinama pirmapradžiu kūnu, kuris yra augantis ląstelitas, sudarytas iš ląstelių, suformuotų į organų sistemas; S yra sumatorius, arba vieta kurioje sumuojama iš savęs arba aplinkos surenkama informacija, pavirstanti į „žmogaus" ir „pasaulio" sumatus; ir JL yra juodoji liepsna, susiejanti P su S ir įvedanti į pirmapradį žmogų suvokimo, dvasios sugebėjimą, kuris yra viršgyvūninė pirmapradžio žmogaus savastis. Žmogaus centras, žinoma, yra S, kurio viduje atsiveria šopenhaueriškas vaizdinys, susijęs tiek su gyvybės šaknimi, valia gyventi, tiek su pasaulio reprezentacija, kuri ribotu atvėrimu atveria gyvūnui aplinką, kurioje jis turi kovoti dėl išgyvenimo.

„Rišlio teorijoje" akcentas yra šis žmogaus centras, nes sumatorius pačiam žmogui dvasinėje sietuvoje atsiveria kaip sievos sumatų kompleksas, arba sietynas, kuris, tvarkydamasis su informacija, renkasi planetos paviršiuje gyvenimo trajektoriją mąstyme ir veikloje. Mane šioje vietoje labiausiai domina išplėstas informacijos regėjimas, kuris priklauso nuo to kokią sietuvą sukuria dvasia ir kokį sumavimo mechanizmą suformuoja pirmapradis ląstelitas. Sugebėjimai priklauso nuo šių dviejų elementų, nes informacija ne tik turi ląstelito būti surinka, bet ir patekti į tinkamą dvasią, kad iš jos gautųsi vertingas supratimas. Iš to, kas pasakyta gaunama, kad naujausiame modelio variante žmogus suprantamas kaip triaukštė sistema, kuri turi žemutinį, vidurinį ir viršutinį aukštą, ir kaip visi šie aukštai atsiveria S viduje, introjekcijos būdu.

Tai galima įdėti į standartinį Uroborą, kurio modifikacijoje atspindimas šis principas.



Pradedant nuo viršaus, turime vadinamąjį „dvasinį sątvarą", sudarytą iš JL ir į jį įtraukiamų Esencijų struktūrų, kurios yra nekieta substancija, ne daiktai, bet tam tikrų energetinių struktūrų jūra, kuri sudaro aukštutinės karalystės „pasaulį". Šiame pasaulyje yra daug mokslo norimų hipostratų, su kuriomis sąveikauti galima tik dvasiniu būdu, turint dvasinius-esencijų „organus". Tai dvasinis mokslas, matantis transcendentinę realybę, kurią pirmame šios knygos skyriuje vadinau HR, tai yra holoplastine realybe, esančia anapus sąmonės žiūrono. Kol dvasia yra žiūrone ir kuria jame gaublinio suvokimo sugebėjimą, tol ji apribota sąmoningo sumatoriaus galimybių, tačiau kai sąmonė ir dvasia atsiskiria, šis apribojimas išnyksta, dvasia nusiima akinius ir pradeda matyti tikrą metafizinį pasaulį, kaip dvasinė būtybė. Toliau eina „psichinis sątvaras", kuris jau yra psichinių sumatų sieva, rodanti gyvūnui kaip elgtis aplinkoje per psichologinių refleksų arsenalą. Tai vidurinė žmogaus dalis, būnanti ryškiausia „žemutinėje karalystėje", žmogui įaugus į apribotą būtį tam, kad čia būtų patikrintas, subręstų ir būtų perkeltas į kitą pasaulį. Šis gyvūninis pasaulis primityvus, grubus, informacija vietinė, apribota, taip užkertant kelią technologijų kūrimui, kurios leistų išsivaduoti iš šio pasaulio. Kad žmonės nebėgtų iš kalėjimo savo noru, jiems sukurtas baimės jausmas ir skausmo barjeras, kuris reikalingas tam, kad programos būtų praeinamos pilnu praėjimu. Ir žemiausias aukštas yra „fizinis sątvaras", kuris yra nematomas ląstelitas, sumatoriuje suvokiamas kaip „kūnas", kurį vadinu „homunkulu", reprezentuojantis pirmapradį ląstelitą, valdomą genetikos programų. Ląstelitas sudarytas iš daugybės ląstelių, kurios auga susijungusios į sankaupas, dalinimosi būdu, kol įgauna organo ir organų sistemų formą. Šiame procese svarbiausias yra šakojimosi principas, kur pakopomis dalijantis ląstelėms, jos išsivysto į vietinę kūno sandarą, vykdant konkrečios ląstelės konkrečioje vietoje genetinė divergavimo programą, kad vystytųsi įvairios organinės funkcijos. Tačiau sąmonė ir dvasia - tai ne ląstelės, ir kaip įvyksta ši sąveika tarp augančio kūno ir plotinio sumavimo intarpu smegenyse, reikalingu žmogaus ir pasaulio modelio sukūrimui - vis dar sprendžiama problema moksle, filosofijoje, o taip pat ir filognozijoje.

Kurioje vietoje yra rišlys - jau parodžiau: jis yra sumatoriaus vidiniame proto komplekse, kuris suprantamas kaip gnostinėje sintezėje sukaupiama informacija. Tačiau tai nereiškia, kad jam nesvarbus psichologinis arba dvasinis sumatorius, nes rišlyje yra atveriančioji dalis, surenkanti ir suformuojanti informaciją, ir ją į žinojimą susintetinanti dalis, esanti protu. Tad kuo gilesnė sietuva, tuo daugiau ji surenka informacijos ir tuo labiau išsivystęs rišlys. Vadinasi dvasinis žmogus mato daugiau už psichologinį žmogų ir turi labiau atsivėrusią drakono akį. Pavyzdžiui, tam, kad atsivertų esencijų pasaulis, tik pradžioje užtenka psichologinio sątvaro, tačiau norint žengti toliau, jau reikalingas dvasinis regėjimas, kuris parodo kokios yra geometrinės simetrijos, grindžiančios aukštutinės karalystės „daiktiškumą". Tai mano originali orientacija, susijusi su filognozijos projektu, kuris daug kuo skiriasi nuo kitų lyginimui pasirinktų metafizinių sistemų. Šioje dvasinėje sietuvoje nėra dualinės uliumo struktūros, nėra konflikto ir divergencijos, o yra natūrali konvergencijos būsena, kuri yra etiška iš prigimties. Gali atrodyti, kad toks žemas psichologinis išsivystymas rodo žemesnę egzistenciją, tačiau iš tikro yra atvirkščiai, nes opozicijoje esanti sumavimo sistema rodo netobulą organinę būklę, kurioje privaloma kova dėl resurso, naikinimas. Dvasinė būtis nekovoja dėl resurso, nes jis visur aplinkui, tad nereikia kurti dirbtinio pasaulio, hipostratos versti išteklių gaminančiu fabriku. Tai natūrali laukinė būklė, kurioje technologija ne dirbtinė, atrasta peržengiant ribą, sumąstant protu, bet atverta natūraliu būdu, kurią galima susirinkti nemąstant ir neišradinėjant „modelių". Vadinasi dvasinė būtis yra technologiška natūraliai, nes techninis mąstymas užkoduotas dvasinės sietuvos gylyje. Būtent tokiu būdu kuriama organinė gyvybė, kurios sumezgimo struktūra atverta dvasioje elementariu būdu, matomu tiesioginiu matymu.

Tie, kas žino šią žmogaus paslaptį, neeikvoja energijos žemutinės karalystės technologijų kūrimui, kurios atrandamos iš žiūrono perspektyvos, tad yra primityvios, grubios, kenksmingos hipostratai, nešvarios. Technologijos koncentravimas žemutinėje karalystėj yra didelė klaida, nes aukštutinės karalystės valdymas iš šios sumatoriaus perspektyvos būtų tikras civilizacijos smukimas, kuris užgrūs hipostratą neteisingomis techninėmis struktūromis, kurios įspūdingos atrodo tik gyvūninei sąmonei, kuris yra dualinę psichiką, sprendžianti problemas tik divergentiniu būdu, ir siekianti save be galo išaukštinti, nekreipiant dėmesio į labiau išsivysčiusią gyvybę. Pavyzdžiui, savo neregio sąmonėje žmogus nesuvokia, kad „medis" yra pažangesnė už jį gyvybės forma, sudaryta iš inkaro ir aitvaro, gyvenančio pagal savo sumavimo gylį metafizinėje aukštutinėje karalystėje ir todėl savo dvasia daug pažangesnė už žmogų, esantį apribotoje būsenoje. Tačiau gyvūnui „medis" nešneka, nejuda, todėl yra neegzistuojantis resursas, kurio inkarus naudoja kaip malkas, rąstus ar lentas baldams. Čia panašiai kaip organinio gyvūno kūnas, kuris irgi yra tik inkaras, naudojamas maistui, nepaisant to, kad jis turi nematomą hipostratinę dalį, kuri yra dvasinė, suvokianti struktūra. Tačiau to nesimato sąmonės sumatoriuje, nes tokiam matymui nesurenkama informacija, ir sąmonė elgiasi tikru sužvėrėjusiu elgimusi, nes to reikalauja gyvūninis instinktas. Ši problema išsisprendžia bent tuo, kad ši būsena yra laikina, o dvasinė mirtis - neegzistuoja, nes miršta tik žemosios, materialios dalys, o amžinos gyvena toliau.

Holoplastinis regėjimas, atveriantis pasaulį iš anapus sumatoriaus, parodo, jog realybėje pasaulio vaizdas yra visiškai kitoks, ir tikrovė visumoje neatitinka tikrovės žmogaus psichikoje. Tad privaloma skirti, kas yra žemosios realybės psichikos tikrovė ir joje gyvenančių žmonių bendruomenės, ir ta tikrovė, kuri atveriama dieviškos patirties, matomos dvasiniu būdu. Filognozijos tikslas - kreipti žvilgsnį į anapusinį vaizdą, net jeigu susiduri su pasipriešinimu ir priešiškumu. Mažoji sąmonė nėra jokia teismo instancija.

[klajunas]

Tolimas siekinys

Savo galutinėje realizacijoje gnostinis kūnas vadinamas rišliu, tam tikra dalimi atidengiančiu holoplastinę realybę, ir veikiančiu kaip išvystyta drakono akis. Priklausomai nuo to kiek holoplastinės realybės dalių atverta, skaičiuojama gnostinio kūno versija, galinti būti nuo 1 iki 1000. Šią skalę susieję su procentais gauname, kad vienos dalies vertė yra 0,1 proc. realybės. Tyrinėdami transcendentinį pasaulį, suprantame, kad visas jis sudarytas iš dvasinių ir materialių substancijų, kurių pagrindinis skirtumas - kvanto dydžio mažėjimas, kiekviename skopiniame lygmenyje. Tai reiškia, kad materialios substancijos turi masyvius ir didelius kvantus, kurie stipriai išreikšti kaip dalelės, o dvasinės substancijos sudarytos iš smulkių kvantų, todėl atrodo kaip homogeniški, nekvantiniai kontinuumai. Šiuo metu rimtos klodų sistemos dar neturiu ir naudoju preliminarinę versiją, kurioje atskleista tik grubiosios materijos struktūrinė logiką, o dvasinės substancijos kol kas neįrankinamos. Todėl žiūrint šį spektrą, materija yra atskleisti vienetai, o dvasia - suprantama tik minimaliai.

Taigi pristatau savo pradinį, ne daugiau 5 versijos gnostinį kūną, kuris yra substancijų spektro bandomoji teorija:

a) atominė materija,

b) eteris,

c) esencijos,

d) juodoji liepsna.

Atominė materija žinoma kaip iš Mendelejevo lentelėje esančių atomų sudaryta substancija, kuri pažinta geriausiai. Tai, žinoma, yra ketvirtadalis visos spektro, tačiau kadangi tai tik vienas skopinis lygmuo, nenorėčiau jam suteikti 250 dalių atvertos informacijos. Žinomas tik vienas aspektas, kuris apima cheminių ryšių teoriją, ir substancijų rūšis bei savybes atomams jungiantis įvairiais deriniais. Toliau, eteris tai elektrinis, magnetinis ir elektromagnetinis laukas, susijęs su vidine ir išorine atomo dalimi, sukuriantis įvairius reiškinius, pritaikomus elektronikoje ir radijo ryšio technologijose. Tai taip pat nepilna teorija, nes apimami ne visi skopiniai lygmenys ir suprantama tik pagrindinė logika, kaip atomo cheminėje teorijoje. Tai, kas eina toliau - jau mokslui nežinomi laukai, kurie artikuliuojami kosminiu masteliu kaip tamsioji materija ir tamsioji energija. Esencijų skirtumas nuo atomų substancijos ir eterio tas, kad jų elementai daug kartų smulkesni už materijų kvantus, tad jie neišskiriami kaip granuliuota struktūra, o išskiriami kaip homogeniška terpė, kurios vidinė sandara nežinoma. Esencijas pirmiausiai sieju su eteriu ir laikau, kad jos yra eterio vidinė struktūra labai smulkiame skopiniame lygmenyje, o elektromagnetizmas yra makroskopiniai šios substancijos reiškiniai. Magnetinis laukas makroskopiniame lygmenyje yra sudarytas iš esencijų struktūrų mikroskopiniame lygmenyje, kuris daug kartų mažesnis už atomo elementą. Todėl visa elektrodinamika yra geometrinė sistema, kuri užsideda ant pirmapradžio esencijų lauko, kuris yra labai smulkios granuliacijos, galima vertinti, kaip 1 mm šimte arba tūkstantyje metrų. Tai reikia 1 mm skopiniai reiškiniai yra esencijos, o 1000 m skopinis lygmuo - elektrodinamika. Juodoji liepsna - mąstoma panašiai, kur tarus, kad esencijos yra „fermioninė" substancija, juodoji liepsna būtų jos „eteris", kurio makroskopiniai reiškiniai yra dvasinės auros, turinčios suvokimo ir sumavimo sugebėjimą ir yra visų gyvų būtybių šerdis, jų gyvoji dalis.

Tai žinoma tik 5 versijos gnostinis kūnas į hipostratą, kuris labai apibendrintas ir kuriam iki 1000 dalių trūksta labai daug. Kita vertus, naudojantis šiuo preliminariniu modeliu galima iliustruoti kaip sudaromi sątvarai ir kokios yra jų rūšys spektrinėje juostoje. Sątvaro esmė yra dualizmas, jos dvilypė sandara, kur iš materijos gyvūne suformuota judančioji dalis, o iš smulkesnių skopinių substancijų, turinčių dvasinės būties savybių, sudaryta gyvūno informacinė dalis, kurioje signalai sumuojami, kuriama vidinė ir išorinė reprezentacija, atspindinti aplinką ir joje turintį išgyventi gyvą organizmą. Sątvaras tai pirmiausiai sumatorius, kuris gali būti minimalus arba maksimalus, priklausomai nuo to, kiek surenka signalų realybėje ir kaip iš jų sukuria pasaulio ir savęs reprezentaciją. Išskiriu tokius sątvaro variantus:

a) kietas daiktas,

b) minkštos substancijos,

c) eterinis / substancinis augalas,

d) esencinis / substancinis gyvūnas,

e) JL / esencinis / substancinis gyvūnas,

f) eterinis augalas,

g) esencinis augalas,

h) JL dvasinė esybė ir t.t.

Tai galimas gyvybių pasiskirstymas, spektrinėje juostoje einant nuo materijos prie dvasios skopinio lygmens. Tai reiškia, kad galimos vieninės egzistencijos formos ir mišrios, kuriose yra materialios organikos ir nematerialios informacijos jungtinė struktūra. Kiekviena gyvybės rūšis skiriasi pirmiausiai sumuojamos informacijos gyliu ir egzistencijos mastu, kuris tiesiogiai priklauso nuo tiesos procento ir sugebėjimo ja pasinaudoti. Sątvaro informacinė dalis gali būti saiko laikymosi nuostatos, o gali būti siekianti begalybės, kuri yra stipriai išreikštos valios viešpatauti išraiška, kurioje gyvūnas „karališkas", siekiantis būti visos realybės šeimininku ir valdovu. Toks pasirodė homo sapiens, homo rationalis principas, kurie, sukūrę savo civilizacijas, nusprendė atverti begalybę, tai yra įveikti savo ribotą sumatorių ir pakilti į aukščiausią lygmenį egzistencijų hierarchijoje, kuris būdingas tik vieninei gyvybei arba tai, kuri toliau pasislinkusi link dvasinių substancijų klodų. Nedaug holoplastinės realybės matantis sątvaras, turi tik ribotas technologines galimybes, be kurių neįmanoma išeiti į kosminio vandenyno erdves, kuriose būtų galima tapti tikra keliautojų rūšimi, įveikusia pirmą rimtą barjerą, anapus planetos ribų. Kol tai nebus padaryta, būsime globaliniu kaimu, kurį jungs ryšio ir vietinio transporto tinklai, kuriuose veikianti globalinė ekonomika pamatys senkančius technologijoms reikalingus išteklius ir teks ieškoti būdų, kaip tų išteklių klodus padaryti gausesniais kitų kosminių kūnų įsisavinimu.

Taigi gyvybė pagal sątvarų tipus gali būti suskirstyta į tokius preliminarinius variantus:

A. Negyvas daiktas.

LIM [0, 0, 0]

0 - nulinis civilizacijos gylis,

0 - nulinis egzistencijos laikas,

0 - nulinis veiklos mastas.

B. Augalas, gyvūnas.

LIM [1, 1, 1]

1 - vienetinis civilizacijos gylis,

1 - vienetinis egzistencijos laikas,

1 - vienetinis veiklos mastas.

C. Civilizuotas žmogus.

INF [6M, 1x, G]

6M - šešto laipsnio magija (filognozija),

1x - vienas standartinis gyvenimas,

G - globalinis veiklos mastas.

D. Pažangusis žmogus.

INF [200M, 10x, K]

200M - archintinio lygio civilizacijos gylis,

10x - iki 1000 metų gyvenimo trukmė,

K - kosminė civilizacija.

E. Holoplastinė sąmonė.

INF [∞, ∞, ∞]

∞ - begalinis sumavimo lapsnis,

∞ - begalinė egzistencijos trukmė,

∞ - begalinis veiklos mastas.

Ką reiškia determinantai LIM ir INF jau aiškinau: tai orientacija arba būti saiko egzistencija nesiekiant išplėsti savo galimybių, arba begalinė egzistencija, siekiant peržengti savo įgimtą esmę ir įgyti didesnių galimybių negu duota natūraliai, nesitenkinant savo ribota padėtimi. Kaip toks neatitikimas atsiranda - suprasti nesunku, tai vystymosi disproporcijos padarinys, kai fiziniai ir sensoriniai sugebėjimai, priklausantys nuo genetikos, nesivysto, o protas pasiekia tokį neproporcingą vystymosi šuolį, kad sąmonė nori perkurti save ir kitose dalyse, kad jos atitiktų norus, troškimus ir ambicijas, atveriančias begalinius tolius, tampančius žmonijos siekiniais, idealais, verčiančiais spartinti savo evoliuciją, daug greičiau persidaryti į tobulesnę gyvybę negu įmanoma natūraliai. To verčia siekti ir trumpa gyvenimo trukmė, kurioje dvasios iškeltų uždavinių pasiekti nėra laiko ir reikia išradinėti dirbtines priemones, kad tai taptų įmanoma kuo greičiau. Žinoma, galima įsivaizduoti ir natūraliai pažengusias dvasines būtybes, kurios jau dabar yra persidariusios į tobulesnes rūšis arba gimę tobulesniais, tad žmogus, matydamas tokias galimybes „siekia prilygti dievams". Iš principo tai nėra blogas dalykas siekti tobulumo, tačiau kai lygis keliamas dirbtinai, su dirbtinėmis priemonėmis, elite atsiduria žemesnė kokybė, neatitinkanti reikalavimų ir vietoje to, kad aukštesniame maste suklestėtų jį sugadina, sukuriant degeneratinių išsigimimų protrūkį.

Tuo tarpu kol esame tik civilizuoti žmonės INF [6M, 1x, G], begalybė tik tolimas siekinys, kada nors tolimoje ateityje sukursiantis 1000M gnostinių kūnų sumatoriuje sistemą, vadinamą drakono akimi, kuri leis valdyti realybę daug geresniu valdymu ir tapti tikra kosmine civilizacija, praėjusia visas kliūtis ir pasiekusia žmonijos aukščiausio išsivystymo pakopą, kurioje gyvybė bus klestinti darnoje ir harmonijoje.

[cs]

Perskaičius, paskutinius atsakymus, kuriuos rašote, jau pasirodo turite naują planą, tik ar tai atitinka saugius dėsningumus, eigas ir pan. pačio žmogaus būklei, kuri nesukeltų vėliau disharmonijos/disorientacijos. Nors, pats planas ir geras, ir atrodo, kad jūs einate link bendrų komunikavimo interesų, bet jame dar yra prisirašyta daug informacijos, kurių pagrindas atstoja gerus dalykus nebent per iliuzijos formą. O toliau vyksta dar viena iliuzija, kurioje mokslas ir kryžminimas su neaiškia forma, kurios neišryškinate. Ta tarpinė būsena procese atrodo neviltinga. Gal galite parodyti daugiau viltingų momentų?

Savo galutinėje realizacijoje gnostinis kūnas vadinamas rišliu, tam tikra dalimi atidengiančiu holoplastinę realybę, ir veikiančiu kaip išvystyta drakono akis.

Tai taip pat nepilna teorija, nes apimami ne visi skopiniai lygmenys ir suprantama tik pagrindinė logika, kaip atomo cheminėje teorijoje.

[klajunas]

Baltojo drakono civilizacijos programa Lietuvoje

Pirmi aštuoniolika „Baltojo drakono civilizacijos" tomų, sudarančių „Filognozijos pradmenis", turi kelis skaitymo variantus, priklausančius nuo žiūrėjimo į šios dalies idėjas perspektyvos. Vienas iš variantų yra vadinamoji 9VD perspektyva, išdėstyta dešimtame tome; tačiau, artėjant prie pirmos dalies dviejų trečdalių, atsiveria ir kita perspektyva, kuri yra ne 999, bet 666. Pagal šią sistemą, visi aštuoniolika tomų dalinami į tris dalis po šešis, kur kiekvienas šešetas yra tam tikras bendros koncepcijos aspektas, struktūrinantis vystomą programą. Kuo skiriasi perspektyva 666 nuo perspektyvos 999, galima suprasti pagal dešimtame tome pateiktą informaciją, kur šeši yra žvėries simbolis, o devynį, kuris yra apverstas šešetas, - antižvėries. Antižvėris yra baltasis drakonas, inversijos būdu įveikiantis visą didžiąją sievą, tampančia lyderio savastimi ir jo veiklos masto garantu. Taigi perspektyva 666 yra žvėries perspektyva, mano knygose vadinama drakonu arba didžiąja sieva, iš kurios atsiveria pirmos dalies perskaitymas rombo metodu, kaip tezė, antitezė ir sintezė: pirmas šešetas yra tezė, antras - antitezė ir paskutinis - sintezė.

Taip gaunama visa logika, kuri yra:

A. Tezė - Filognozija.

Ši dalis sudaryta iš pirmų šešių tomų, padalintų pagal žinomą skirstymą į pagrindinę idėją, sudarytą iš metafizinės skalės ir atverto-užverto proporcijos vertinimo; sątvarologiją, sudarytą iš vidinės ir išorinės informacinės sumatoriaus dalies struktūrų, kurios yra žmogaus perspektyvos centras ir veikiančiojo psichovektoriaus atsiradimo vieta; ir substratolgiją, kuri yra užvertos dalies teorija, pradedant nuo egzistencijos, gyvenimo, gyvybės, gamtos ir baigiant kosmosu. Kaip tai atrodo perkėlus į knygų tekstus, kurie yra tiesioginė arba netiesioginė šių idėjų išraiška, pateikiama tokioje schemoje:

Filognozija:

1) „Naujo metodo principai", 1 tomas,

2) „Ateities istorija", 6 tomas.

Sątvarologija:

3) „Amūrinė vizija", 2 tomas,

4) „Juodasis drakonas", 4 tomas.

Substratologija:

5) „Vaivorykščių vasara", 3 tomas,

6) „Gyvybės magija", 5 tomas.

Matote, kad šis padalinimas atitinka metafizinę orientaciją į gyvybės substratą, kuri yra pagrindinis filognozijos domėjimosi objektas - atskleisti žmogaus „pirmuosius pradus", išorinius vidinės egzistencijos pagrindus. Tam reikia kreiptis į gamtą, pradedant nuo to, kas atsiveria tiesioginei juslinei patirčiai, o po to pabandant mąstymu suvokti jos gelmines struktūras, sudarančias metafizinį tiesioginės aplinkos pagrindą. Filognozija yra ne išminties, bet pažinimo meilė, tad jai svarbesnė yra ne etinė laikysena, bet pasaulio struktūros artikuliacija. Tik po to, kai šis darbas padaromas, įvedama etinė problematika, kurios tikslas, surasti optimalią pusiausvyros padėtį, kad iš pažinimo kylančiame techniniame vystymesi nebūtų pažeidžiami savisaugos reikalavimai, būtų išliekama normos ribose. Šioje dalyje pateikiama juodojo drakono perspektyva, kurioje žmogus aiškinamas kaip gyvūninė mažoji sieva, neturinti išvystyto proto ir esanti dviejose galimybėse: laukinio arba vartotojo. Tai pradinis žmogaus variantas, tas jo tipas, kuris sutinkamas tautoje arba liaudyje, žiūrint iš vietinio žiūros taško.

B. Antitezė - Archontas.

Vidurinė dalis paženklinta įtampa tarp šiapusinio ir anapusinio, kurioje vystosi Archonto sąmonė, formuojasi jo problemos sprendimui reikalingas idėjinis fundamentas. Ši vidurinė programos dalis orientuota į didįjį žmogų, apimantį tiek mažąją, tiek didžiąją kelionę, gyvūninę ir metafizinę jo esmę. Tas žmogus yra archontas, turintis suvokti savo universalią esmę, kuri būtų ne tik vidinis psichologinis žmogus, bet ir dvasinis žmogus, kurio gilioji dalis kyla iš didžiosios sievos dvasinių klodų ir susieja archontą su realybės teologiniu centru. Žiūrint per visą metafizinį egzistencijos spektrą, archontas yra dvasinė realybė, turinti dinastinį ryšį su ankstesnėmis archontų linijomis, ateinančiomis iš didžiosios kelionės lygmens. Įsikūnijus, šis dinastinis paveldas įgauna tik žmogišką formą ir konkretų likimą gyvenimo kelionėje, kuris įtvirtinamas vidurinio šešeto tomuose, apimančiuose tiek žmogišką archonto aspektą, tiek dievišką jo esmę, turinčią atsispindėti darbuose. Visa tai knygose įgauna tokią seką:

Metafizinė kilmė:

1) „Juodoji liepsna", 9 tomas,

2) „Senoji dinastija", 11 tomas.

Egzistencija:

1) „Drakono akis", 7 tomas,

2) „Rišlio teorija", 12 tomas.

Likimas:

1) „Angelų diena", 8 tomas,

2) „Devynių vartų doktrina", 10 tomas.

Tai metafiziškiausia dalis, kurioje sumatoriaus šis pasaulis diverguoja su didžiosios sievos anuo pasauliu. Čia bandoma paaiškinti giluminę realybės sandarą, kuri apima archonto esmę, parodo, iš kur jis ateina ir kokia jo misijos bei kelionės pabaiga. Tačiau svarbiausia dalis yra likimas, kuris vystomas pagal 9VD logiką ir dešimtmečio bėgyje numatomo įvykio, kuris vadinasi „angelų diena". Kas tas įvykis - nėra jokia paslaptis: tai įšventinimo pakopa pagal 9VD, kuri turi įvykti 2033 metais, kurie yra simbolinė Jėzaus iš Nazareto pakilimo į aukštutinę karalystę data, po kurio atsiveria metafizinė realybės pusė, galima matyti tiek dievišką, tiek žmogišką pasaulio variantą. Tai įvedimo į didžiosios kelionės paslaptis laikas, kai turi būti parodyta Sitra Achra, pagrindinė visų metafizinių ieškotojų svajonė. Šiuo metu turi išryškėti dvasinės sietuvos išskirtiniai sugebėjimai, leisiantys įvykdyti archonto gyvenimo kelionės uždavinį.

C. Sintezė - Kosminė civilizacija.

Paskutinis šešetas yra civilizacinė sintezė, kurią turi įvykdyti archontas, pasinaudodamas filognozijos priemonėmis. Pagal planą ši civilizacinė sintezė yra techninė sintezė, turinti tikslą išspręsti antigravitacijos problemą ir įvesti pažangios kosminės civilizacijos erą. Šią sintezę įvykdyti turiu nebūtinai aš, mano pagrindinė užduotis - paruošti priemonę, įvykdyti archonto dvasiai keliamų reikalavimų aiškinimą ir teorinę galimybių studiją, apibrėžiančią realybės prigimtį, kurioje sprendžiama problema. Šis procesas, vadinamas inversija, yra drakono šešeto virtimas į archonto devynetą, rodantį didžiosios sievos sukeitimą vietomis su mažąja sieva, kuris reikalingas juodojo drakono civilizaciją pakeisti į baltojo drakono. Tokia yra pirmos dalies „Baltojo drakono civilizacijos" logika, atskleidžiama aštuoniolikoje „Filognozijos pradmenų" tomų. Filognozijos ir baltojo drakono galimybių vertinimas priklauso nuo šių dviejų elementų: teorinio įrankio, vadinamo filognozija ir dvasinės archonto sątvarologijos, kurios išsivystymo lygis konvertuojamas į sintezės sėkmę ir gylį. Tomai skirstomi taip:

Būtinoji tvarka:

1) „Dievo bažnyčia", 13 tomas,

2) „Tiesos sąmonė", 16 tomas.

Laisvoji tvarka:

1) „Šėtono bažnyčia", 14 tomas,

2) „Kosminė civilizacija", 17 tomas.

Pusiausvyra:

1) „Baltasis drakonas", 15 tomas,

2) „Pažinimo meilė", 18 tomas.

Kadangi visi šie tomai yra sintezės tomai, juose apibendrinama tai, kas pateikta tezės ir antitezės dalyje, sujungiant į vieną rišlią visumą ir užbaigiant geometriją globaliniu psichovektoriumi, apimančiu visą realybę, kurioje turi gyventi žmonės. Šioje realybėje yra daug sluoksnių ir perspektyvų, kur esant toliau nuo centrinio uždavinio, gali atrodyti, kad su juo esi niekaip nesusijęs, tačiau toks žvilgsnis paviršutiniškas, nematantis gelmės ir civilizacijos esmės, kurioje seniai matosi, kad nenukreipus žmonijos kūrybinių ir gamybinių pastangų į išorę, o tik vartojant biosferą, gyvybę ir save, ją be saiko sutechninant, planetinei civilizacijai ateina sunkūs laikai, kurių vienintelis sprendimas, kadangi neįmanoma sustabdyti techninės pažangos, žvilgsnio nukreipimas į viršų, į kosmosą. Žinoma, tai domina tik globalinius planuotojus ir nedomina tų, kas užsiima tik asmeninėmis gyvenimo problemomis. Tad šiems „Baltojo drakono civilizacijos" pirma dalis skirta tik susipažinimui kokia kryptimi suka civilizacija. Tuo tarpu tiems, kas tiesiogiai susijęs su šiuo planavimu - siūlau idėjų apsvarstymui ir įtraukimui į savo strateginį arsenalą.

Apsibrėžus tokį planą, pirmos „Baltojo drakono civilizacijos" dalies galima tikėtis 2033 metais, esančiais „angelų dienos" metais, kuriuos vainikuos Įšventinimo vartų praėjimas, pagal 9VD doktriną. „Filognozijos pradmenų" „finalo" esmė - šių idėjų apibendrinimas sisteminio veikalo forma, kur nėra padrikumo, eklektikos, užuominų, bet galutinė egzoterinė informacija, apibendrinanti visą baltojo drakono programą Lietuvoje.

[klajunas]

A. Šliogerio ontologinė kosmologija: bulvės metafizika

Filognozijos doktrinoje kaip pavyzdį naudoju keturias filosofijas, kurios yra keturi standartiniai kosmologijos modeliai, tinkami aprašyti archetipines sątvarologijas. Šie filosofai yra F. Nietzsche'ė, A. Šliogeris, D. Mockus ir Jėzus iš Nazareto. Kiekvienas jų turi savo unikalią „logiją", kuri prote sukuria informacinės sąveikos su išorine realybe vektorių, apibrėžiantį individualią gyvenimo ir mąstymo formą. Pradėsiu nuo A. Šliogerio atvejo, kuris yra žymiausias nepriklausomos Lietuvos filosofas, siekęs nubrėžti tautai egzistencines gaires, turinčias padėti neišklysti iš sėkmingo istorijos kelio, išlikti kovoje už būvį ir išsiaukštinti. Kaip galima matyti skyrelio pavadinime, kertiniai kosmologijos terminai yra ontologija, arba būties mąstymas, kuris substancializuojamas kaip „bulvės metafizika". Kadangi A. Šliogeris buvo artumos filosofas, mąstęs vietinį, žmogui artimiausią, pasaulį, tiesiogiai suvokiamą juslėmis, jo kosmologija vietinė, sutelkta pačiame žmogaus branduolyje, vadinamame klepsidros struktūra, turinčia du kosmologinius dėmenis: Esmą ir Niekį. Ši kosmologija, mano žodžiais tariant, yra sątvarologija, arba vidinis žmogaus pasaulis, atsiveriantis kaip objektyvioji ir subjektyvioji ontologinė holograma. Būties etalonu pasirinkta bulvė, tačiau ne kaip vartojimo objektas, o filosofinė duotis, kuri atrandama transcenduojant pragmatinį santykį į metafizinę esmę, kurioje ji atsiveria kaip nuo žmogaus gyvūniškumo ir Ego nepriklausoma duotis, žyminti nesužmogintą gyvybę, gyvūniškumą ir daiktiškumą. A. Šliogerio manymu, tai kelias, kuriuo einant galima pakilti iš pragmatinio, gyvūninio santykio su pasauliu ir tapti dvasiniu žmogumi, filosofu. Savo artimiausią pasaulį žmogus pirmiausiai suvokia kaip pragmatinį lauką, kuriame jis privalo ieškoti naudos, tenkinti savo poreikius, ir kol jis skendi tik tokiame kasdieniame būvyje, būtis yra nutolinama į neartikuliuotą gelmę, kuri užstojama vadinamąja darbo ir kultūros terpe, kurioje matomi tik žmogaus arba bendruomenės poreikiai, užstojantys būties matymą, atsiveriantį tik darant metafizinį mąstymo judesį, peržengiantį šį hoministinį barjerą, už kurio atrandamas autentiškas daiktiškumas, susitinkama su pačiais daiktais, egzistuojančiais savyje ir sau.

Šią A. Šliogerio kosmologiją išreiškiu Uroboro modeliu, kuriame pažymėti jos pagrindiniai dėmenys ir realybės matavimo skalėmis sistema. Kaip žinia, pagrindinė vieta yra pats sątvaras, Urobore žymimas Galvos ir Uodegos junginiu, kur galva yra dvasinė, o uodega - materiali būtis. Ši vieta A. Šliogerio kosmologijoje turi du metafizinius dėmenis, vadinamus Niekiu ir Esmu, kurie yra analogiškų transcendentinių dėmenų, Nieko ir Būties, projekcija į sątvarą. Ši projekcija yra imanentizuota transcendencija, suvokiama kaip anapusinės būties fenomenas, atsiveriantis nepragmatiniam, išgyvūnintam žvilgsniui, pasirodančiam tada, kai filosofas suspenduoja savo žmogiškumą ir pamato daiktą dieviško teoro žvilgsniu. Klepsidrą A. Šliogeris laiko vienintele vieta, kurioje įmanoma autentiška egzistencija, nes ji, išėmus ją iš visų informacinių šiukšlynų, yra natūralus žmogiškumas, kuriame autentiška sąmonės būsena susitinka su autentiška atveriamos būties forma, kurioje nėra dirbtinės informacijos, atspindinčios žmogaus proto gnostines projekcijas, ateinančias  iš jo pačios žmogiškiausios savasties. Sątvaras turi nedaug substancialumo, nes jame substancinė būtis uliume transformuojama į informaciją, turinčią „logijos" arba ženklų formą, kurie yra pati imanentiškiausia ir žmogiškiausia substancijos forma, ateinanti iš „techninio žmogiškumo" hipostratoje. Šis „techninis žmogus" yra natūrali žmogus mašina, kuri, atsiradusi savaime arba sukonstruota nežinomos aukštesnės reaalybės, kuria informacinę substancijos formą, esančią centrine sumatoriaus dalimi. Hierarchinė pakopų sistema tokia: pirmapradė tikrovė, natūralus substancinis žmogiškumas, turintis psichinę ir daiktišką formą, ir informacinis daiktiškumas, atsirandantis kognityviniuose organuose, kurio pati efemeriškiausia forma yra komunikacinių ženklų srautas kalboje. Tai vadinamieji ženklai-lingvoforma-logoforma, A. Šliogerio vadinta tarsi-būtimi.



Transcendentinėje gelmėje egzistencija turi du pagrindinius egzistencialus: kūrimą ir naikinimą. A. Šliogerio filosofijoje į klausimą ar tai kūrimas, ar kūrimasis - neatsakoma. Kadangi šią transcendentinę stichiją jis vadina Didžiuoju Anonimu, galima sakyti, kad jis vengia transcendenciją suasmeninti ir renkasi ją suvokti kaip anoniminę, beasmenę gamtą. Iš to būtų galima daryti išvadą, kad gamtoje daiktai kuriasi ir naikinasi be išorinio įsikišimo pagal savaiminį, natūralų dėsnį, kuris yra kiekvieno gyvo ir negyvo daikto lemtis: turėti ribotą erdvėje ir laike egzistenciją ir atėjus laikui išnykti šioje pirmapradėje stichijoje. Kitas polius yra įasmeninta klepsidros struktūra, kuri sudaryta iš informacinių logijų, įeinančių į tris filosofo išskirtas latrijų sistemas, ir metafizinio substancialumo, kurį jis vadino Niekiu ir Esmu. Niekis iš tikro nėra Niekas, nors su juo susijęs, niekis iš tikro yra niekinė substancija, apimanti informacinės tarsi-būties formas, sukurdama „dvasinę" žmogaus kryptį, jokybinį sąmoningumą, kurio pagrindinis veiksmas yra sumavimas ir suvokimas. Mano filognozijoje ši visuma vadinama „drakono akimi". Esmas yra kitas sandas, kuris koreliuotas ne su dvasine substancija, bet su materialia būtimi ir yra vienintelė vieta, kaip imanentinė transcendencija, kur galima susitikti su autentišku gamtiškumu, esančiu anapus žmogaus. Tai ta metafizinė žmogaus dalis, kuri yra klepsidros, žymimos kaip Uroboro galva ir uodega, anapusinis fundamentas, esantis už informacinių, ontologinių hologramų. Viską, kas neįsišaknije šioje tiesiogiai patiriamoje metafizinėje vietovėje, A. Šliogerio vadinama utopija arba bevietiškumu (išviete), kuris kuriamas informacijų sintezės organuose, prote ir projektuojamas į vidinę ir išorinę sumatoriaus erdvę. Tai visų metafizikų įkūnijimo vieta, kurioje kuriamos jų teorijos, arba logijos, susiejančios sąmonę su anapusiniu pasauliu. Tokios metafizikos A. Šliogeris siekė atsisakyti ir turėjo omenyje tik vidinę metafiziką, kuri yra anapus informacinių hologramų, sukurtų natūraliai arba dirbtinėmis, techninėmis priemonėmis.

Ši kosmologija yra didžiojo žmogaus, kurį A. Schopenhaueris vadino objektyviu ir subjektyviu vaizdiniu, modelis, esantis visų galimų filosofinių orientacijų pagrindu. Kaip konkrečiai suformuojamas žmogus priklauso nuo jo individualios informacijos, atsirandančios jo sąveikoje su supančiu pasauliu, kurios esmė yra substanciniai, psichologiniai ir informaciniai psichovektoriai, esantys civilizacijos pagrindine struktūra. A. Šliogerio manymu, bendruomenės siejamos pirmiausiai turi būti objektyviosios Esmo dalies, kurioje sutinkami bendri visiems žinomi šventi daiktai, kaip šaltiniai, giraitės, akmenys, medžiai ir pan. Ir tik po to turi eiti informacinės struktūros, kaip folklorinės kūrybinės formos, sudarančios vietines, įvietovintas kosmologijas, sudarytas iš kosminių ir žemės mitų. Ši metafizika yra vidinė, neperžengianti imanentinės transcendencijos, į kurios pavidalus nukreipti kosmologiniai vaizdiniai. Kiekvienas žmogus yra atskiras kosmosas, kuriame, savo viduje, jis susitinka su pasauliu ir kitais žmonėmis. Šis kosmosas turi archetipinius sindromus, kurie susiję su klepsidro ontiniais ir ontologiniais dėmenimis, rodančiais jo orientaciją egzistencijoje. Pirmas sindromas, kuriam A. Šliogeris jautė daugiausiai simpatijų, yra Itakės sindromas, arba prisirišimo prie gimtos vietovės, su kuria informaciniu ir egzistenciniu būdu susijęs gyvenimas, besiskleidžiantis pažįstamame pasaulyje tarp pažįstamų žmonių. Kitas sindromas yra Odisėjo, arba kelionių, keliavimo, veržimosi į tolimus pasaulius aistra, kuri atsiranda dėl įvairių priežasčių: neturėjimo vietos savo pasaulyje, tremties, egzotikos ieškojimo, noro sužinoti ar praturtėti iš plėšikavimo arba prekybos. Nirvanos sindromas yra polinkis į savo vidinę erdvę, į dvasinį pasaulį, savo gyvūniškumo ir kūniškumo atsižadėjimas, askezė, kurios esmė, noras patekti į anapusinę būseną jau būnant gyvam, nelaukiant kol transcendencija atsivers pomirtiniame gyvenime. Tai religinis sindromas, rodantis nepasitenkinimą materialumu ir jo apribojimais. Toliau eina Kaligulos sindromas, susijęs su Itakės sindromu, bet jau per turto, valdžios ir galios troškimus, atsirandančius dėka suvešėjusio Mano arba Valios egzistencialo, nesutinkant anapus ego esančio pasaulio pripažinti sau lygiu. Taip atsiranda monarchijos, imperijos, respublikos ir pan. Ir jam oponuoja laisvės sindromas, kuris yra emancipacijos, išsivadavimo iš vergovės ir priespaudos sindromas, kurio vienas iš archetipinių senovės herojų yra Spartakas, sukilusių vergų lyderis. Naujesniais laikais turime kitokio pobūdžio šio sindromo pavyzdžius: kapitalo emancipacija ir liberalizmas, proletariato revoliucija, anarchizmas, feminizmo judėjimas ir seksualinis išsivadavimas, atmetant konservatyvias bendruomenių normas ir t.t.

Kiti sindromai, neaptarti pagrindiniame A. Šiogerio veikale arba aptarti atskirai, yra hologramų sindromas, vadinamoji šv. Televizoriaus, arba šv. Kompiuterio, Bažnyčia; terminatoriaus sindromas, siekiant su „Teslabot" ir „Boston Dynamics" robotais sukurti dirbtinę gyvybę, kuri galų gale išstums natūralią gyvybę, pakeičiant ją technogyvūnu. Ir filognozijos nagrinėjami sindromai: juodojo drakono civilizacija, vadinama Dievo bažnyčia, pasisakanti už natūralų žmogų ir saiko civilizaciją, nevystančią hipostratos užkariavimo ir technologijų vystymo; ir baltojo drakono civilizacija, vadinama Šėtono bažnyčia, kuri pasisako už dirbtinį žmogų, kiborgizaciją, psichotroniką, DI, žmonių internetą, telepatiją ir biosferos išstūmimą su technosfera, kurioje proto tvarka galutinai įveikia natūralią, gamtos tvarką. Tai dalykai, prieš kuriuos kovojo A. Šliogeris, bandydamas lietuvių tautą supažindinti su filosofija, per „bulvės metafizikos" archetipinę idėją.

[klajunas]

D. Mockaus technologinė kosmologija: kosminė civilizacija

Šiame skyrelyje aptarsiu kitą sątvarologinės kosmologijos variantą, kuris yra D. Mockaus propaguojama „logija", turinti „techno" variantą. Ankstesniame A. Šliogerio kosmologijos pristatyme nurodžiau, kad jis centrine koncepcija laiko „būties mąstymą"; D. Mockaus sątvarologijoje šis principas priimamas kaip bazinis, tačiau ant jo uždedamas techninis antstatas, kuriant dirbtinės būties sluoksnį, sudaromą techninių daiktų, su įvairiomis naudingomis funkcijomis, išplečiančiomis žmogaus veiklos mastą. Technika, kaip žinia, gali būti paprasta, paviršinė ir gelminė, naudojanti tiesiogiai nematomus hipostratos klodus, kurie suvokiami fenomeną transcenduojančiame prote. Kaip šis principas susijęs su sątvarologine kosmologija matome per pagrindinius metafizinius dėmenis ir su jais susijusia teorija. Žmogus kaip sątvaras suvokiamas kaip priimantis indas, į kurį įvedama informacija, vadinami Dvasia ir Įstatymu. Dvasia kaip informacijos sumatorius vadinama drakono akimi, kuri sujungia transcendentinę realybę į dvasioje regimą objektą, reprezentuojantį joje pasaulį. Pats žmogus kaip gyvūnas įstatomas savo fizinėje ir psichinėje dalyje, kuri sudaro vidinę erdvę, reprezentuojančią subjektą. Šiame subjekte, aiškinamame kaip mažoji sieva, yra informacijos surinkimo ir kaupimo struktūra, gyvenimo eigoje pavirstanti į kognityvinį sugebėjimą, vadinamą protą, o filognozijoje - rišliu. Tad rišlys yra informacinis saitas su anapusine realybe, o drakono akis yra šią struktūrą gaubianti bendroji gaublė, įkontekstinanti ir įrėminanti mąstymo procesą. Visa informacija, tiek sumatoriaus, tiek rišlio, vertinama gylio matu, kuris parodo, kaip toliau pateikiamame paveiksle, kokia dalis holoplastinės realybės atverta Dvasioje per Įstatymus, o kokia lieka metafizinėje anapusybėje. Šioje skalėje mano standartinis padalinimas į empiriją ir transcendenciją yra 10 proc. - atverta ir 90 proc. - užverta. Nuo to, kokia ši proporcija, priklauso kiek hipostratos įmanoma pažinti ir įtechninti, parodant įgimtą technologijų kūrimo potencialą rūšyje. Kuo sumatoriaus ir rišlio gylis didesnis, tuo pasiekiamos pažangesnės technologijos.



Ši bazinė kosmologija atskleidžiama Uroboro sistemoje, kurioje pateiktas pagrindinis žmogaus sandaros principas ir su šiuo principu susijusios skalės, arba polinės opozicijos. Visa realybė suvokiama pagal didžiosios ir mažosios sievos polinę opoziciją, kurioje vidinis centras yra žmogus, o išorinis centras - Dievas, pagal teologinę kosmologijos koncepciją. Aprašytoje informacinėje sąveikoje, vadinamoje gnostine sinteze, didžioji sieva įvedama į sumatorių; o mažoji sieva techninėje sintezėje, kurioje ji primeta savo idėją atvertai arba užvertai substancijai, kuria dirbtines funkcijas didžiojoje sievoje, su kuriomis plečia veiklos mastą, sprendžia įvairias praktines problemas, kuria gnostine darna pagrįstą pasaulį, filognozijoje vadinamą technosfera. Šios struktūros formulės yra tokios:

MS (1) - DS (999) - pirmapradis žmogus,

MS (1) - R (1000) - K (20) - DS (999) - juodojo drakono civilizacijos žmogus,

MS (1) - R (1000) - T (200) - DS (999) - baltojo drakono civilizacijos žmogus.

Tai pagrindinė juodojo ir baltojo drakono civilizacijų vertinimo priemonė, kuri prasideda vertinimais nuo pirmykščio žmogaus, dar neišsivadavusio iš gamtos ir gyvenančio gyvūninį gyvenimą. Toks žmogus turi tik psichologinę sievą, o jo kognityvinis gebėjimas paremtas tik gamtos Įstatymo tvarka. Antras variantas jau turi vidinį elementą R - T, kuris yra sukurtas civilizacinis protas ir civilizacinės technologijos, kurios šiuo atveju yra tik juodojo drakono, kuriame dar neatvertos hipostratos, nėra sugebėjimo valdyti klodines stichijas, tik kuriama meninė ir techninė kultūra, daugiausiai remiantis atverto, paviršinio pasaulio įvaldymu. Ši civilizacija gelmėje eina iki pat galo, turi centrinę logijos sistemą, kuri šiuo atveju yra teologija. Žinojimas šioje civilizacijoje daugiausiai yra užmaskuotas tikėjimas, kuris kuria tik kultūrines formas ir viduramžių lygio mechanines technologijas. Tačiau atvėrus hipostratą ir pradėjus suprasti kaip veikia nematomi klodai, funkcijas pradedama kurti remiantis šia išorine substancija, pradedant nuo chemijos, elektrodinamikos ir baigiant termodinamika. Filognozijoje kalbama apie maksimalius variantus, kurie yra maksimalaus, teologinio išsivystymo juodojo drakono civilizacija ir maksimalaus, technologinio išsivystymo baltojo drakono civilizacija. Konkretūs variantai, vertinami pagal skirtingus magijos laipsnius, yra konkreti istorija, kurios eigoje vyko civilizacinės kosmologijos progresas žmonijoje.

Standartiškai naudoju šešis magijos laipsnius, vieni kurių priklauso JDC, o kiti - BDC. Kadangi magija yra pirmykštis sątvarologinės kosmologijos variantas, nuo kurio prasidėjo sąveikavimas su realybe ontologinės hologramos viduje, visi vėlesni atsišakojimai eina kaip tam tikra, nauja „magijos" pakopa, esanti tik tradiciniu terminu, kuriuo įvardijamas troškimas valdyti pasaulį, tapti jo šeimininku ir valdovu. Kaip to buvo siekiama, priklausė nuo įsivyravusio kosmologijos varianto, kuri lėmė kokia buvo realybės kontrolės pagrindinė koncepcija: magija, teurgija ar technologija. Tam, kad būtų aišku, kas pavaizduota paveiksle, priminsiu kaip apibrėžiami įvairūs magijos laipsniai:

1M - toteminė magija, animizmas;

2M - mitologinė, ceremoninė religija;

3M - herojinė, ceremoninė religija;

4M - filosofija;

5M - mokslas;

6M - filognozija.

Akivaizdu, kad šie šeši laipsniai dalinasi į dvi dalis, kur pirmi trys transcendenciją turi įasmenintą, o paskutiniai trys - nuasmenintą, imant pagrindinę tendenciją. Įmanomi įvairūs mišrūs variantai, tačiau jie nėra paradigminiai. Matome, kad transcendencijos nuasmeninimas prasidėjo nuo filosofijos atsiradimo, po kurio į areną civilizacijoje išėjo ateistinės sątvarologinės kosmologijos, kurios, kaip sakiau, pirmiausiai atsirado filosofijoje, paskui įsitvirtino moksle ir galiausiai buvo paveldėta filognozijoje. Žinoma, filognozija svarstymui ir tyrinėjimui priima visas hipotezes ir versijas, tačiau kosmologiniuose dėmenyse naudojamos neasmeninės realybės versijos, kaip didžioji sieva, Įstatymas įvardinti gamtai, transcendencijai ir pan. Jose sątvaras suprantamas kaip informacinė sistema, kuri per įvairiais logijas, informaciniu būdu, steigia asmenines ar nuasmenintas transcendencijos variacijas, kurios yra tik informacinio vektoriaus struktūra, nebūtinai pasakanti kaip iš tikro yra substancinės būties gelminėje realybėje. Filognozijoje metafizinės substancijos yra klodai, kurie gali būti funkcinami ir eksploatuojami, - kad tai įmanoma įrodo šiuolaikinis mokslas ir technologijos.

Tad, kaip A. Šliogerio sątvarologinėje kosmologijoje archetipinė idėja yra „bulvės metafizika", taip D. Mockaus sątvarologijoje tai yra „kosminė civilizacija". Filognozijoje pasisakoma ne apskritai prieš baltojo drakono civilizaciją, bet prie konkretų kelią, kurį ji pasirinko, tai yra transhumanizmą ir pohumanizmą, kuris reiškiasi kaip genų inžinerija, psichotronika, DI, žmonių internetas, besaikė kiborgizacija. Manau, kad šis kelias neteisingas, ir kad vienintelė kryptis, kuri turi būti intensyviai vystoma, yra kosminė ekspansija, pramonės ir technologijų iškėlimui iš Žemės, ten kur dirbtinė technosfera neardo natūralios biosferos, nes ten ji neegzistuoja, tad teisėta plėtoti techninę realybę. „Filognozų asociacijoje" pagrindinis orientyras yra tas, kad visa baltojo drakono civilizacija turi būti iškelta iš Žemės, pirmiausiai susikūrus kosmines technologijas, o tada įvykdžius šį civilizacijų atskyrimo uždavinį. Natūralios ir dirbtinės realybės sumaišymas natūralios gamtos sąskaita laikomas nepriimtinu, nes natūrali gyvybė yra vertingesnė už dirbtinę, ir dirbtinis technoparkas turėtų gyventi ten, kur nėra natūralios aplinkos. Tai reiškia, kad Žemei turi likti juodojo drakono civilizacija, kurios formulė R (1000) - T (50), o nežemiškuose dangaus kūnuose, kur nėra natūralios biosferos turi būti kuriama maksimali baltojo drakono civilizacija, kurios formulė R (1000) - T (1000). Šis principas reikalingas gyvybės ir gamtos apsaugojimui, kuri turi gebėjimą, dėka palankios hipostratinės terpės, kurti natūralią gyvybę, kuri yra vertingiausias holoplastinės realybės gebėjimas.

Šioje filognozijos versijoje konfliktas tarp gyvybės ir proto, prigimties ir technikos išsprendžiamas atskyrimu, kur baltasis drakonas turi būti kosminis kiborgas, o juodasis drakonas - natūralus, genetinis genijus, sugebantis valdyti civilizaciją be technologinio mąstymo pertekliaus, kur dirbtinumas nestatomas aukščiau natūralumą, net jeigu jis iliuziniais parametrais jį daug kartų lenkia: natūralaus sumatoriaus pranašumai - ne išoriniuose parametruose, bet natūraliame realybės kūrybingume, sugebančiame substancijas sujungti į gyvą, sąmoningą organizmą natūraliu būdu. Kiborgas yra modifikuotas žmogus, kurio modifikacijos pateisinamos ne kaip savaiminis gėris, bet kaip prisitaikymas gyventi netinkamose gyvybei aplinkose ir dirbtinėse biosferose, kurios bus gyvenimo forma, pritaikyta nežemiškų kolonijų plėtrai. Tai vienintelis techninės „logijos" pateisinimas sątvarologinėje kosmologijoje, pritaikytoje kurti kosminę baltojo drakono civilizaciją.

[klajunas]

F. Nietzsche'ės egologinė kosmologija: linksmasis mokslas

F. Nietzsche'ės sątvarologinė kosmologija yra trečias variantas iš nagrinėjamų keturių, tad jame turime pamėginti surasti tai, kas ją skiria nuo ankstesnių, kuo ši sątvarologija unikali ir nepakartojama. Žinome, jog kiekvienas sątvaras turi tą pačią bazinę struktūrą, kuri yra būdinga įvairiems kitiems sątvarams, tačiau kiekviena egzistencija, jai užsikrovus  informacija, ji tampa individualia perspektyva, kuri mato transcendenciją ne taip, kaip visi kiti. Tai ypač būdinga filosofams, kurie sugeba kurti savo kosmologijas, o ne vien perėminėja iš tradicijos. Pirmas individualumo sluoksnis, be abejo, yra pavadinimai, kuriuos filosofas sugalvoja pats, savo kūrybiniame manipuliavimo kalba gebėjime. Taip gaunami unikalūs sątvaro dėmenų pavadinimai, kurie nurodo į universalų principą, bet pamatytą per kitokią kalbinę sąmonę. Tie kertiniai žodžiai, F. Nietzsche'ei yra dionisiškas, apoloniškas pradas ir valia. Dionisiška valia yra kūrimo prielaida, o apoloniška valia yra gebėjimas kurti plotinius sumatus, vaizdus ir vaizdinius sumatoriuje. Todėl, jo manymu, kūryba yra dionisiškos ir apoloniškos galios išraiška, kuri, esanti pagrindinėmis sątvaro galiomis, užsiima didžiąja kūryba tautos kultūros ir civilizacijos formavime. Etalonine tauta, F. Nietzsche'ei kaip klasikinės filologijos profesoriui, buvo Senovės Graikai, kurie savo dvasioje buvo dionisiško ir apoloniško sątvaro prado pusiausvyroje, sukūrę istorinius plastiškojo ir vaizduojamojo meno šedevrus, bet taip pat ir dionisiško. Akivaizdu, jog F. Nietzsche'ė pirmenybę teikė dionisiškam pradui, kuris geriausiai reiškiasi per valios viešpatauti kūrybinius sugebėjimus, kuriančius meną, tautą, valstybę, filosofiją, religiją ir pan. Šis pradas sumatoriuje reiškiasi kaip muzikinis svaigulys, apimantis kūrėją kūrybinio įkvėpimo metu, aplankantį genijų aukščiausio sąmoningumo akimirkomis, kai jam mąstyme atsiveria filosofinė tiesa ir jis supranta savo ir kitų žmonių egzistencijos paslaptį.



Nors tai ir gelminis, arba metafizinis, principas, F. Nietzsche'ė buvo aršus antimetafizikas, kuris norėjo nutrinti skirtį tarp reprezentacijos ir realybės, ištrinant ją įvedančius terminus iš filosofijos, tam, kad būtų užkirstas kelias ieškoti tiesos anapus sątvaro, kuris buvo prilyginamas realybei principu reprezentacija = realybė. Jeigu čia realybė, tai visa metafizika reiškiasi tik sątvaro viduje, kaip transcendentinės gelmės imanentizuoti sumatai, kurie yra tik aklos ir gaivalingos stichijos, pereinančios į sątvaro kūrybinę gelmę ir esančios meninės saviraiškos pagrindine priemone. Taip dionisišką pradą sątvaro viduje atstovauja judesys, tapsmas, laikas, muzika, garsas, kalba, o apolonišką - erdvė, plotas, vaizdas, ekstensyvumas, erdvinis plastiškumas. Tai yra imanentinė transcendencija nelaikoma tik reprezentacija, kuri savaime padaro šias formas metafiziškomis, nes jos nurodo į kažką kita negu jos pačios, bet laiko tikru, realiu pasauliu, kur „metafizikos" idėja - neegzistuoja. Čia prisimenant mano sątvarologiją galima sakyti, kad su transcendencija sutapatinama atverta jos dalis, kuri laikoma pakankamu žmogaus egzistencijos pagrindu, nes visa kita yra tik neartikuliuotos gamtinės stichijos, kuriose nėra nieko, ką galima būtų paversti sąmoningu, individualiu pasauliu, kuriame egzistuotų kokia nors transcendentinė civilizacija, kaip pavyzdžiui, Dangaus karalystė krikščionybėje. Kadangi F. Nietzsche'ė pasisako už dionisiško prado pabrėžimą sątvaro kosmologijoje, siekiant sukurti dionisišką kultūrą ir civilizaciją, pagal išvardintus prieš tai kategorijų konceptus, jo filosofija linksta prie valios metafizikos, kuri raiškiausiai reiškiasi kaip subjektyvi valia, į sątvarą ateinanti per žmogaus subjektą, kaip jausmas, protas, atmintis, fantazija, muzikinis svaigulys, ši filosofija renkasi subjektyvų Ego, kurio aukščiausias įsikūnijimas turi būti tautą suvienijantis genijus, F. Nietzsche'ės vadinamas viršžmogiu.  Tautos tikslas yra tokio viršžmogio sukūrimas, nuo kurio priklauso ar ji sugeba istorijoje pasiekti tikrą monumentalią savo kultūros ir politikos didybę, kurie yra du pagrindiniai civilizacijos masto komponentai.

Šioje vietoje svarbiausias kriterijus yra tautos istorija, kuri prasideda nuo paprasto gyvūninio žmogaus vystymosi pradžioje, bet paskui, kaupiantis vis daugiau informacijos, rišliui tampant vis galingesniam, tauta pavirsta į monarchiją, respubliką ir galiausiai imperiją. Tai reiškia, kad F. Nietzsche'ė imperiją laikė aukščiausiu civilizacijos pasiekimu, kurio imperatorius ir yra tas minėtas viršžmogis, valdantis istorijos procesą kūrybiniu valdymu, plečiantis kultūrinį ir politinį arealą, norintis tautų kūrybinio potencialo maksimalaus suklestėjimo, žmonijos išaukštinimui. Tokios imperijos buvo inspiruotos Aleksandro Makedoniečio, Cezario ir kitų karvedžių, kurie filosofui buvo geriausi jo teorijos pavyzdžiai, kuriuos jis norėjo pakartoti savo laikų Vokietijoje ir Europoje, tai yra sugrąžinti senuosius imperinius užkariavimo karus, bet jau pakeltus į naują lygmenį, tinkamą naujausių laikų pasauliui. Tai reiškia, kad F. Nietzsche'ė manė, jog kartojama turi būti ne aklai kopijuojant ir mėgdžiojant, bet kūrybiškai, prisitaikant prie naujos kultūros ir technologijų.

Tai, kas sątvaro gelmėje veikia kaip anoniminės stichijos, turi universalų pobūdį, bet kai ši valia realizuojama sątvaro sąmonės vaizdinyje, ji individualizuojasi. Tas pats atsitinka su visa įtraukta arba sugeneruota informacija, kuri tampa individualia ir morfologiškai artikuliuota, sukuriant iliuziją, kad stichijos sudarytos ne iš ištisinės, homogeniškos terpės, kurios pagrindinis atributas būtų valia, veržlumas, ekspresyvumas, bet iš individualią formą turinčių daiktų. Šis pasaulis vadinamas apolonišku sąmonės pasauliu, į kurį prasiveržią dionisiško svaigulio momentai, pradedant laiku, tapsmu, garsu, kalba, muzika, melodija ir pan. Šis terpė yra menuose naudojamas kūrybinis molis, sukuriantis dionisiško meno formas. Viena jų - istorija, kuri suvokiama kaip kultūrinės informacijos sankaupa, perimama kiekvieno naujo sątvaro pasaulio, kuris, integravęs tradicines formas, neša civilizacijos fakelą toliau, į ateitį ir naujas kartas, padarydamas savo indėlį ir galiausiai išnykdamas. Taip yra todėl, kad žmogus mirtingas, jo gyvenimo trukmė - nedidelė, tad dažniausiai civilizacijų ir imperijų kūrimas yra kolektyvinis darbas, daromas daugybės kūrėjų, kurie visi įrašo savo valią į bendrą paveldo aruodą, iš kurio semiasi išminties ateities kartos. Taip ilgais istorijos tarpsniais bendradarbiaujant didžiosios kūrybos protams ir didžiosios politikos, vystosi imperinė tautos galia, kuri tai pakildama, tai smukdama keliauja prie pagrindinio tikslo - planetinės imperijos, kuri yra pagrindinis artimiausio tūkstantmečio istorijos prizas. Tačiau šis procesas ilgas ir sunkus, reikalaujantis pasiaukojimo, darbo ir gyvybių, be kurių neįmanoma pasiekti tikslo. Kaip kiekviena proto-imperija tai daro, matome pagal šios dienos įvykius planetoje, kurie parodo visus pretendentus į planetinės imperijos branduolio statusą. Tai yra JAV, Europa, Rusija, Kinija, Indija, Arabija. Lietuva, be abejo, per maža šiam iššūkiui, ir pagrindiniu savo tikslu laiko pasirinkimą, kurioje imperijoje geriausia asimiliuotis. Tai galima padaryti JAV, propaguojant jų darbotvarkę; Europoje, per Europos federacijos projekto rėmimą; kai kas nori, kad tai būtų Rusija, su savo slaviška dvasios koncepcija, paremta pravoslaviška krikščionybe; beveik niekas nenori į Kinijos, Indijos ir Arabijos imperijas, nes jos kultūriškai per daug tolimos ir egzotiškos.

Bet kokiu atveju, dalyvaujant imperijų kūrime reikia neužmiršti pagrindinio F. Nietzsche'ės suvokto archetipo, kuris yra „linksmasis mokslas". Tai reiškia, kad žmonių rūšį kuriantis gyvybinis tapsmas yra komedija ir tragedija vienu metu, nes gyvenimas ribotas, laikinas, ir visos titaniškos pastangos, ypač žinant, kad jos negali būti sėkmingos, sukelia halkionišką juoką, nes žmogus prieš kosminę realybę atrodo toks menkas ir apgailėtinas padaras, drįstantis tikrovei mesti iššūkį, kad tai gali sukelti tik juoką. O visų imperinių komedijų pabaiga yra tragedija, kuri sukuria nepakeliamas kančias gyvybei ir sužlunga, dar kartą patvirtindama dėsnį, kad žmogui neduota begalybė, ir kad ši iliuzija kiekvienoje kartoje iš naujo užvaldanti protus yra tikra rūšies liga, rodanti aroganciją, susireikšminimą, savo valios pervertinimą, uždarumą anapusinei tikrovei, nesugebėjimą be savęs savo aklame valios siautėjime pamatyti jokio kito esinio kaip nepriklausomo ir savarankiško. Todėl šis projektas iš esmės yra pilnas Antikristinis nusisukimas nuo transcendentinio anapusybės branduolio, egolatrija, be sątvaro vidaus ir jo asmeninės arba kolektyvinės valios viešpatauti kosmologijos nematanti nieko kita. Gyvenimas, individualumas, asmeninė valia, imperija yra komedija, ir pasinėrimas į universalią terpę, kaip rūšį, tapsmą, gamtą yra tragedija, kurios išraiška yra mirtis, deindividualizacija ir išnykimas.

Toks gamtos kūrybinis principas, turintis ciklą, įkalintą tarp gyvenimo ir mirties, kuriame informacinis individualumas, vidinės kūrybinės ambicijos, kaip didžioji kūryba arba didžioji politika, sukelia tik kančią, vyraujančią visose tragiškose epochose, kuriose užsibrėžiamas ambicingas planas sukurti naują imperinio proveržio etapą, į kurį įtraukiami žmonių gyvenimai ir likimai, o tai užsibaigia katastrofiniu žlugimu, rodančiu, kad begalinė viršžmogio valia peržengė leistino ir įmanomo ribą ir turėjo žlugti.

[klajunas]

Jėzaus teologinė kosmologija: Dangaus karalystė

Ketvirta istorinė figūra, filognozijoje pasitelkiama kaip archetipinės sątvarologinės kosmologijos pavyzdys, yra Jėzaus iš Nazareto, kurio kosmologija, sutelkta prie atskiro žmogaus gyvenimo ir jo etinių priedermių, taip pat galimo apdovanojimo po mirties Dangaus karalystėje. Šiame mokyme ypač ryškūs fundamentinės sątvarologijos požymiai, nes naudoja daugybę nuorodų į pirmapradę šviesos arką, apibūdinančią pirmykštį metafizinį žmogų, be jokių lingvistinių ir ideologinių intepretacijų. Evangelijose ir gnostiniuose tekstuose kalbama apie pirmapradį žmogų kaip Dievo kūrinį, aprašomą sątvarologinių universalijų būdu. Tie žodžiai yra „dvasia", „šviesa", „tamsa", „gyvenimas", „gyvybė", „materija", „kūnas" kaip pirmapradės duotys, sudarančios šviesos arkos pamatines patirtis ir dažnai informacija arba gyvūniška patirtimi užteršta sąmonė jų nesuvokia. Šioje sątvarologijoje, vidiniame kiekvieno žmogaus pasaulyje, Jėzus bando atverti metafizinę gelmę, sukurti dvasinį žmogų, pakeliant jį į aukštesnio sąmoningumo lygį, priartinant prie Dangaus karalystės būsenos ir amžinojo gyvenimo. Pagrindinė Jėzaus skelbta mintis yra ta, kad žmogaus egzistencija nesibaigia šiuo gyvūnišku gyvenimu ir kad einant jo parodytu keliu galima patekti į Dangaus karalystę, vadinamą Rojumi, kur galima džiaugtis Dievo artumu ir mėgautis jo šlove. Ar ši kosmologija tikra, ar tai tokia pati interpretacija kaip ir visos kitos sątvarologinės interpretacijos, buvusios iki ir po Jėzaus, pasakyti sunku, nes tam reikia pamatyti holoplastinę realybę. Tikima, kad tą realybę pamatė Jėzus ir šis žinojimas buvo jo misijos pagrindinis šaltinis.



Krikščionybė atsirado judaizmo aplinkoje, kuri buvo žydų senoji religija, paremta „Senuoju testamentu", kuris pasakoja žydų tautos ir jos sandoros su Dievu istoriją, kurioje jie save laiko išskirtine tauta, kuriai per pranašus atsivėrė transcendentinis šio pasaulio pagrindas, ir kad jų istorija yra Dievo kūrinys, kuriame jiems suteikta išskirtinė padėtis ir vieta Žemės civilizacijoje. Todėl Jėzaus sukurtą judėjimą istoriškai galima laikyti eretine judaizmo sekta, kuri, pasinaudojusi „Senuoju testamentu" kaip pagrindu, sukūrė „prometėjišką atsišakojimą", tapusį herojine religija  su centrine asmenybe, Kristumi, kurio gyvenimo istorija yra religijos pagrindas. Iš pradžių ši istorija ir kaip inspiruota pradininko, ir pratęsta jo pasekėjų gnostikų buvo metafizinė religija, tačiau kai buvo įsteigta oficiali imperinė Bažnyčia, ji perėjo į istorinę vystymosi fazę, kurioje svarbiau buvo ne metafizinė gyvenimo interpretacija, jį orientuojant į anapusinį gyvenimą, bet imperinė plėtra šiame pasaulyje, inspiruota imperinės imperatorių politikos ir interesų. Religija tapo valdžios primetimo priemone ir galios ideologiniu įrankiu, naudotu nukariauti ir pavergti politeistines, gamtą garbinusias tautas, primetant joms savo tikėjimą. Žinoma, tai nėra tikra sątvarologija, tai greičiau šios kosmologijos platinimo istorija, kuri tapo Vakarų civilizacijos sudėtine dalimi, bet ne kaip kosminis mitas, o kaip faktografinė Bažnyčios istorija.

Tuo tarpu, grįžtant prie pačios Jėzaus sątvarologijos, jos kertinės sąvokos yra Dvasia ir materija, bei Tėvas ir Sūnus, kurie yra metafiziškai susijusios būtybės, nes Sūnus vaizduojamas kaip įsikūnijęs Tėvas. Kaip tai įmanoma kai kuriuose tekstuose aprašoma mano knygose. Norint tai suprasti, reikia žinoti metafizinę žmogaus sandarą, išreiškiamą Uroboru, ir kaip sudaryta galvinė Uroboro dalis, esanti tarsi priimančiu indu, kuris yra ne tiek materialios smegenys, kiek dvasinė substancija susijusi su metafiziniais klodais, matančiais anapusinį pasaulį ir jame dalyvaujančiais. Tai reiškia, kad Dievas iš tikro įsikūnija ne kaip fizinis kūnas, bet kaip dvasia nematomoje žmogaus dalyje, kuri tampa kitokios sietuvos kokybės, sukuria kitokią, dievišką vidinę būseną ir biologinis žmogus pasidaro reginčiu išplėstu matymu tiek savo gyvūninę, tiek transcendentinę realybę ir galintčiu šį žinojimą perduoti žmonėms jiems suprantama ir priimtina forma. Tas žinojimas yra anapusinis pasaulis, vadinamas Dangaus karalyste, kuriame tariama, kad žmogus atsiduria po mirties ir ten įvertinamas pagal savo darbus šiame gyvenime ir patenka į Rojų, Skaistyklą arba Pragarą. Kadangi paprastas žmogus neregintis, jam reikalingos etinės taisyklės, kurių jis turi laikytis savo protu, nes jo neįmanoma įtikinti paprastu parodymu kuo pavirsta netinkamas, nemoralus elgesys. Dangaus karalystė krikščionybėje yra kažkas panašaus į anapusinę civilizaciją, kurioje vyksta dvasinis gyvenimas ir joje padaryta žala įvertinama, o nesilaikantis moralinių priesakų žmogus būna baudžiamas: už nedideles pražangas - Skaistykla, už labai didelę žalą - Pragaru. Jeigu žalą daro visa civilizacija, arba visa žmonija, kuri galvoja, kad netiesą įvykdžius civilizacinio masto veikomis, galima išvengti bausmės, nes antitranscendentinių žmonių - labai daug. Iš tiesų, tokiu atveju bandoma civilizaciją taisyti arba perauklėti, o jeigu neišeina, nes gyvūnai rodo didelį užsispyrimą, fanatizmą, aklumą ir kvailumą - sunaikinama, nes „pragaro režimas" įjungiamas visai planetai. Paliekami tik išrinkti teisuoliai, kurie užsiima genofondo atkūrimu ir naujos, teisingos civilizacijos užauginimu.

Pereinant prie mano sątvarologinės kosmologijos, čia sprendžiamas konfliktas tarp juodojo drakono ir baltojo drakono civilizacijos, kurios yra Dievo ir Šėtono bažnyčia. Akivaizdu, kad Šėtono bažnyčia yra iššūkis Dangaus karalystei, nes joje nori įvesti savo tvarką, kurioje būtų galima pažeidinėti dvasinius dėsnius, užsiimti savivale, Dievo plano gyvybei ir civilizacijoms perdarymu, viską pakeičiant iš arkangelo arba kokio nors archonto avataro perspektyvos. Toks hipostratinės realybės subjaurojimas, visiška natūralios tvarkos yra teisėtų technologijų priešybė, kurios gaunamos legaliu būdu, būnant susitarime su dvasiniu pasauliu. Tačiau, kad tas susitarimas būtų įmanomas, reikalingi regintys ir žinantys tarpininkai, parodantys akliems gyvūnams, kur veda jų mokslo pažanga ir kaip jie neturi teisės savęs laikyti hipostratinių klodų savininkais ir šeimininkais, nes jie per silpnai išsivystę, kad galėtų daryti teisingus sprendimus. Kaip ši problema sprendžiama filognozijoje - parodyta ankstesniame skyrelyje, tačiau tai tik dalis apribojimų ir teisingo vystymosi kelio, tuo tarpu kiti bus parodytos „Filognozijos pradmenų" 17 tome „Kosminė civilizacija". Jėzaus sątvarologinė kosmologija primena, kad už mūsų matomo vaizdo egzistuoja kitas, dvasinis pasaulis, turintis savo dėsnius ir įstatymus, su kuriuo reikia skaitytis ir visuomet reikia prisiminti, kad po mirties, už aklumo būsenoje padarytą žalą gali tekti atsakyti prieš anapusinio pasaulio teismą, nes tapęs dvasiniu atsiduri Dangaus karalystės jurisdikcijoje ir yra galimybė reginčiu būdu priminti, ką esi pridirbęs. Šis principas parodo, kad gyventi reikia turint atsakomybės jausmą, nes atėjus laikui - suvedamos visos sąskaitos. Toks principas nėra koks nors gąsdinimas, psyopas ar smegenų plovimas, tai ontologinė būklė, kuri turi realią išraišką pomirtiniame gyvenime, tada jei nenori pasigailėti dėl savo veiksmų, geriau susilaikyti nuo beprotiško elgesio.

Galima sakyti, kad tai visa pagrindinė mintis pasakojama „Evangelijose" ir gnostikų traktatuose, kur matome mitologinį lygmenį, globalinį istorijos lygmenį ir individualaus gyvenimo lygmenį, kuriame sprendžiamas asmeninės sielos išgelbėjimo klausimas. Tai reiškia, kad yra visos žmonijos, valdžios ir elito teismas, kur vertinamas civilizacijos protingumas globalinės istorijos lygyje; ir asmeninis gyvenimas, kuriame individualiai įvertinamas kiekvienas žmogus ir nusprendžiama jo vieta transcendencijoje. Pagrindinis praėjimo pro Dangaus vartus principas yra etinis, kur sprendžiama ar buvo doras, ar nedoras gyvenimas, ar vertas Dangaus karalystės, ar ne. Gali atsitikti taip, kad visa civilizacija yra nedora, ir tuo užprogramuoja visas gyvūnų sąmones. Tada reikia praeiti papildomą išbandymą, pasitikrinant savo dvasinę intuiciją, kurioje net be vadovavimo jauti, kas dera, o kas ne, nepriklausomai nuo įdiegto oficialios moralės implanto. Pavyzdžiui, tokiu principu buvo norima padaryti rasizmą, eugeniką, kitus fašistinius paklydimus, kurie buvo keliami iki civilizacinės normos lygio; jeigu žmogus turi įgimtą moralės jausmą, jis supranta, kad tai klaidos sąmonė ir šie principai prieštarauja Dangaus karalystės įstatymams, kuriuos turi nujausti pats. Tai didelė rizika, eiti prieš srovę, tačiau jeigu turi tikrą žinojimą ir stiprią asmenybę, neišgąsdina net mirtis.

[cs]

Beskaitant aišku, kad turite didelį pyktį ir nepagarbą žmogui. Vien iš to, kad pradžioje jau parodėte, kad ardymas sąmonės ir kūrimas jos yra geras dalykas; prasidėjo viskas. Tai absoliuti pykčio šaknis, kuri darosi nepanaši į saiką. Galima patvirtinti, kad nekreipiate į žmogų, iš jūsų rašymo ir veiklos mąsto; primetate sąmonės gebėjimus, kurie nesaugūs ir grėsmingi. O įžvelgiate aukštesnius dalykus tame.

To neįmanoma nepastebėti. Net neatrodo, kad kada jums bus to galas. Tyčiojimąsis ir negerbimas perauga į saiko trūkumą, kuris panašus į ką atliekate. Todėl, gal pažvelkite ką rašau, nes atrodo kad jums tos grėsmes netikros ir dėl to nereikia kreipti dėmesio.

Tik jūs sugalvojate tą informaciją. Ir švaistotės ta pačia pykčio šaknimi. Tai pas jus dominuojantis "žmogaus supratimo" procesas.

[klajunas]

"Filognozijos pradmenų" 12 tomo knyga "Rišlio teorija" baigta, belieka sutavarkyti spausdinimui tinkamą failą ir elektroninį variantą, kurį bus galima gauti nemokamai.

D. Mockus, Filognozijos pradmenys: rišlio teorija, 12 tomas, 2023
ISBN 978-609-08-0238-0 (spausdinta)
ISBN 978-609-08-0239-7 (elektroninė)

Viršelis atrodys taip:

[cs]

"Filognozijos pradmenų" 12 tomo knyga "Rišlio teorija" baigta, belieka sutavarkyti spausdinimui tinkamą failą ir elektroninį variantą, kurį bus galima gauti nemokamai.

Jau žinoma ko tikėtis. Tas nebus gerovė ir harmonija. Ypač žmogui.

[klajunas]

Galutinis elektroninės knygos variantas.

Darius Mockus, Filognozijos pradmenys: rišlio teorija, 12 tomas, 2023

Nuoroda apačioje.