Paskirstytos lėšos Lietuvos bažnyčioms ir religinėms organizacijoms

[.L.U.T.H.O.R.]

Vyriausybė penktadienį paskirstė tradicinių Lietuvos religinių bendruomenių, bendrijų ir centrų maldos namų atstatymui ir kitoms reikmėms skirtus 637 tūkst. 164 eurus.
Lietuvos vyskupų konferencijai skirti 570,8 tūkst. eurų, Lietuvos stačiatikių arkivyskupijai - 33,1 tūkst. eurų. Lietuvos sentikių bažnyčios Aukščiausiajai Tarybai atiteks 7,7 tūkst., Rytų sentikių cerkvės, neturinčios dvasinės hierarchijos, Vilniaus sentikių religinei bendruomenei - 769 eurai.
Lietuvos evangelikų liuteronų bažnyčios konsistorijai paskirti 7,3 tūkst. eurų, Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios - Unitas Lithuaniae - Sinodui - 4,5 tūkst. eurų, Lietuvos musulmonų sunitų dvasiniam centrui - Muftiatui - atiteko 3,5 tūkst. eurų. Šv. Juozapato Bazilijonų ordino Vilniaus vienuolynui bus pervesti 3,067 tūkst. eurų, Lietuvos karaimų religinei bendruomenei - 2,9 tūkst. eurų.
Lietuvos žydų religinei bendrijai paskirti 2,3 tūkst. eurų, Kauno žydų religinei bendruomenei - 584 eurai, Vilniaus miesto žydų religinei bendruomenei "Chassidie Chabad Lubavitch" - 300 eurų.
Asignavimai tradicinėms Lietuvos religinėms bendruomenėms, bendrijoms ir centrams skiriami kasmet - jie naudojami okupacijos metais sunaikintiems ar apleistiems religinės paskirties objektams ir institucijoms atkurti ir kitoms reikmėm.

DELFI


Pastebėjimas, kad pernai buvo visoms religinėms bendruomenėms skirta ~490 tūkst. eurų. O dabar dar net didesnę sumą gavo vien Lietuvos vyskupų konferencija(Katalikų Bažnyčia). Kam jiems tiek pinigų (suprantu, kad išsidalina kiek kam reik ir kiek nereik), bet kasmet gauti daugiau nei po milijoną ir plius nemokėti mokesčių, o mūsų pensininkams dar negrąžintos pensijos iki buvusio lygio, kokias gauna tai ir taip pusę atiduoda bažnyčiai, baisu. Kiek iš pensininkų ir jaunesnių susirenka irgi viešai nerodo, neprivalo.

Dar klausimas: Kodėl aš netikintis, turiu remti, nors ir netiesiogiai, nors ir nedaug religines bendruomenes? Juk iš mokesčių mokėtojų pinigų viskas, ar ne?

[paragraf 78]

Aš va šito irgi nesuprantu. Ir esu už tai kad Bažnyčia ir visos kitos religinės institucijos mokėtų mokesčius.

[idenmeyou]

Dar klausimas: Kodėl aš netikintis, turiu remti, nors ir netiesiogiai, nors ir nedaug religines bendruomenes? Juk iš mokesčių mokėtojų pinigų viskas, ar ne?

Gerą klausimą uždavei išties, lygiai taip pat nepriskiriu savęs prie religinės bendruomenės, bet mokesčius moku, o mokesčių mokėtojų pinigai religinės bendruomenės reikmėms yra skirstomi. Taigi kaip taip galima elgtis prieš mano valią, toks jausmas, kad esu įpareigotas ir susietas su bažnyčia, turiu ją remti, nors nesu jos atstovas.

Čia tas pats, kad atsirastų aktyvistų grupė, kuri įgautų didelę valdžią ir populiarumą, galiausiai taptų didžiulė organizacija, kuri nuolatos gautų lėšas, bet kam man to reikia.

Teisingiausias sprendimas, kad mokėtų vien tik tikintys asmenys, nes juk jiems reikia bažnyčios, žinoma tokio dalyko tikrai nepadarysi, nes ne tik išskirtum kai kuriuos neturtingus žmones, bet ir pats nustatinėjimas būtų kvailas kas tiki - mokės, kas netiki - bus nuo tokio mokesčio atleistas. Tikrai nesikarščiuosiu dėlto kaip yra paskirstomos lėšos, paprastas žmogus tokioje valstybėje sumoka mokesčių daugiau negu reikia, o atlyginimą gauna mažiau nei turėtų gauti, neteisybės čia per akis, tad toks paminėtas reiškinys akių per daug nebebado.

Gal net ir geriau, kad tos lėšos atsidurs religijos bendruomenei, bet kokiu atveju, jei tos lėšos nebūtų duodamas religijos bendruomenei, tai būtų nuplautos į politikų rankas, kai būtų statomas koks nereikalingas projektas.

[Ezekiel]

Šiaip už daug ką privalome mokėti mokesčius net jei tai neduoda pilnos naudos ar net pakenkiama. Tai rodo, kad šį šalis nėra tokia jau laisvai kaip giriamasi.
Lėšos religinėms institucijoms skiriamos ir nebūtinai vien tikinčiųjų naudai, nes jų šventyklos, bažnyčios ir t.t. yra kultūros paveldas, kuriuo galima ateiti pasigrožėti ir vilioti turistus, taip pat organizuojami renginiai, rūpestis vargšais ir t.t. Bet vis tiek atrodo neteisinga, kad kažkoks kaimietis viso to beveik nematantis turi mokėti lygiai taip pat kaip turtingas Vilniaus senamiesčio gyventojas ar tiesiog jam nereikalinga prabanga.

[Vytautas]

Aišku skirtos lėšos yra simbolinės. Bet pats faktas kad turi mokėti tiek kas nesinaudoja neteisingas. Normaliai turėtų būti koks 1 procento mokestis kaip profsąjungai ir jį mokėtų visi tikintys ir naudojantys religijos paslaugomis. Pensininkai nuo pensijos taip pat. Už tai jokių papildomų mokesčių už paslaugas. Tai padaryti absoliučiai jokių problemų, bet tuomet iškils aikštėn tikrasis tikinčių skaičius ir taps skaidrios bažnyčios pajamos. Be to nereikia išradinėti dviračio. Taip yra Vokietijoje. Tik pažįstamas vokietis liuteronas dėl tos priežasties tapo netikinčiu. 

[Sharikovas]

Reikai nepamirsti, kad baznycia uzsiima verslu, uz kuri nesumoka nei cento mokesciu. Pavyzdziui  Lietuvoje didele dalis laidojimo namu verslo priklauso baznyciai, Rusijoje degtines verslas, smulkiu jau net neminesiu. Gaunamas pelnas sunkiai suvokiamo masto, o valstybei naudos jokios, tai zinoma tokiam kontekste skiriama parama atrodo kaip pasityciojimas is paprasto zmogaus, kuris sunkiai dirbdamas, tikra darba, sumoka daugiau nei 50% mokesciu.

[Jimas]

Man tai įdomu kodėl neskiria pagonims, toks jausmas lyg visa religinė sistema patapo atskirais UAB'ais, kurie melžia mokesčių mokėtojų pinigus. Tai netik, kad neteisinga, bet ir parodo jų žemą lygį dabartinėje Lietuvos ekonominėje situacijoje, nemanau, kad ten kunigai badauja ir blogai gyvena, miega kiaurose bažnyčiose ir panašiai. Asmeniškai žinau ne vieną kunigą, kuris labai gerai gyvena, kaip koks sekmingas verslininkas. Ko gero eilinį kartą pinigai nusės tokių žmonių kišenėje. Juk mes ne Saudo Arabija, negyvenam ant naftos telkinių, o dabar gaunasi mėtom pinigus kur papuola, šitie 637 tūkst. 164 eurai kažkam pastorins piniginę.

[czech-kuolis]

Aš šiaip netikintis ir į bažnyčią religijos tikslais ar kitas panašias vietas nevaikštau:

BET

Man keista girdėti argumentą "aš nesinaudoju, todėl neturėčiau mokėti mokesčių" iš anksčiau pakankamai pasireiškusių kaip antikapitalistai žmonių, nes toks argumentas yra iš esmės ryškiai kapitalistinis. Nes yra DAUGYBĖ sričių, kuriomis nesinaudojame, bet mokame mokesčius. LRT pvz finansuojama mokesčių mokėtojų pinigais, ir jei nežiūrit "Duokim garo" ar "Komisaro rekso" jau galite piktintis, kad lėšos panaudojamos netikslingai. Mokyklos finansuojamos mokesčių mokėtojų pinigais, ir kai paskaitau, kai kurių žmonių, aiškiai kažkada ėjusių į mokyklą ar tebeeinančių, pasisakymus, tai jaučiu kaip beprasmiškai buvo panaudotos tos švietimo lėšos. Teoriškai netgi valdžios administracija kur nors Plungėje gali būti finansuojama iš bendrų (t.y. ir mano, ir jūsų) lėšų, tačiau aš ten negyvenu ir niekad nesu buvęs, tai kodėl jie ten gauna mano pinigus?

Kaip Ezekiel sako, tai rodo, kad ši šalis nėra tokia jau laisvai kaip giriamasi. Nes laisvose šalyse visi gali paskirstyti savo mokesčius pacenčiui, nu (0,002 euro cento Kopenhagos zoologijos sodui, 0,03 euro cento naujam tiltui periferijoje - danams tai labai nepatinka, bet yra kaip yra...)

Aišku, jei rimtai tai nematau bėdos, kad kažkokie pinigai skiriami man nereikalingai NGO (ar koks ten bebūtų jos statusas). Tikra bėda yra dėl pinigų masto - kaip jau ne vienas pastebėjo, RKB yra verslo cechas, o per kriminalines naujienas tokie kaip aš sužinom apie tai, kaip klebonui dingo ginklų ar paveikslų kolekcija (suprantu, kad jie irgi žmonės, nu bet kamon). Jei dar gyva ta tradicija per mišias rinkti aukas, tai apskritai žiauru. Tai tikrai neteisinga ir turi būti tvarkoma.

BET (antras bet):

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/net-84-proc-lietuvos-gyventoju-lietuviai-tarp-tikinciuju-vyrauja-katalikai-77-proc-56-316302
Iš straipsnio - "2 mln. 350 tūkst. (77,2 proc.) - katalikai; 186,7 tūkst. gyventojų, arba 6,1 proc., savęs nepriskyrė nė vienai religinei bendruomenei (2001 m. - 331,1 tūkst., arba 9,5 proc.)"
Ir skaičiuok neskaičiavęs galvų per mišias...Visi mes žinom, kad didžioji dauguma tų "katalikų" ateina į bažnyčią per vestuves (savo ar ne savo) ir laidotuves (greičiausiai ne savo), ai nu dar į krikštynas, nes taip atseit reikia; kai varpa žino kodėl kyla planuojamos naujos bažnyčios pvz, http://lzinios.lt/lzinios/Gimtasis-krastas/Panevezyje-iskils-nauja-baznycia - supranti, kad vyksta kvailas žaidimas, bet ne tik tarp valdžios ir religijos, bet jį skatina patys gyventojai suteikdami religinei institucijai nemažą reikšmę.

paprasto zmogaus, kuris sunkiai dirbdamas, tikra darba, sumoka daugiau nei 50% mokesciu.

Kas sumoka daugiau nei 50 % mokesčių, tam, pasak gerai žinomo posakio, į bažnyčią geriau neiti.

[Sharikovas]

Kas sumoka daugiau nei 50 % mokesčių, tam, pasak gerai žinomo posakio, į bažnyčią geriau neiti.

Ech...http://www.alfa.lt/straipsnis/15065024/Lietuviai.daugiau.nei.55.proc..darbo.uzmokescio.fondo.sumoka.mokesciams=2012-11-07_15-05

[czech-kuolis]

yep, kaip ir maniau, pridėta darbdavių dalis.

Bet nuoširdžiai maniau, kad mes kalbėjome apie tą jau legenda tapusį "paprastą žmogų" - aka minumumą uždirbantį (tiksliau gauna dar vokely, bet ar tau jis pasakys), viešai verkiantį asmenį ir tarp kitko, dažną bažnyčios lankytoją, kuriam net ir priskaičius darbo vietos sumokamus mokesčius, net ir priskaičiavus PVM, kuris kaip suprantu priklauso nuo išlaidų, pusės pinigų mokesčiams nesiekia.

[Sharikovas]

yep, kaip ir maniau, pridėta darbdavių dalis.

Bet nuoširdžiai maniau, kad mes kalbėjome apie tą jau legenda tapusį "paprastą žmogų" - aka minumumą uždirbantį (tiksliau gauna dar vokely, bet ar tau jis pasakys), viešai verkiantį asmenį ir tarp kitko, dažną bažnyčios lankytoją, kuriam net ir priskaičius darbo vietos sumokamus mokesčius, net ir priskaičiavus PVM, kuris kaip suprantu priklauso nuo išlaidų, pusės pinigų mokesčiams nesiekia.

Kazkokiais steriotipais mastai. As asmeniskai, tavo isivaizduojamo "paprasto zmogaus", abejoju ar esu sutikes. Galiausiai tavo nuosirdus pamastymai fakto nekeicia, tiek tas "paprastas zmogus" smaugiams mokesciu, tiek smulkus verslas.