Šiandien išties pasaulyje yra labai daug tragedijų, skausmo, kančios, melo, amoralumo. Ar Dievas galėjo sukurti tokį pasaulį, kur tiek daug blogio? Biblija labai aiškiai nurodo, kad Dievas nekūrė tokio pasaulio koks jis yra šiuo metu; pasaulis tapo toks, nes Adomas ir Ieva nusidėjo.
@Steiblys (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1918) , pacituok bibliją, kur nurodoma, kad dievas nekūrė tokio pasaulio. Ar bent jau nurodyk kur ieškoti ;)
Adomas ir Ieva tai dvasinė konstrukcija - sudaryta iš noro duot ir noro gauti. Noras duot tai Adomas, o noras gaut tai Ieva. Kai noro vystymasis pasiekia tam tikrą vystymosi etapą, gimsta noras gaut (Ieva) iš priešingos savybės noro duot (Adomo).
Iki Ievos susikūrimo Adomas yra jėgos, angelo būsenoje, visiškai jokio savarankiškumo. Po Ievos susikūrimo, Adomas tampa jau valią turinčiu kūriniu, nes įgyja priešingas savybes Dievui. Viskas tai vyksta dar iki didžiojo sprogimo ir tame jokio valingumo nėra.
Vienintelis dalykas ką žmogus turėtų daryt skaitydamas šventas knygas tai norėt, kad tai ką jis skaito, pradėtų atsiskleidinėt pačiame žmoguje. Adomo ir Ievos susikūrimas, Išėjimas iš Egipto, Abraomas, Nimrodas, Babilonas, 70 tautų, Izraelis, gyvatė, medis, upė, vanduo, žemė ir t.t. Visa tai savybės, sąveikos ir būsenos, kurios vyksta žmoguje. Nieko bendro neturinčios su šiuo materialiu pasauliu.
Dievas sukūrė Kūrinį(sudarytą iš Adomo ir Ievos) priešingą savo savybėmis, tam, kad žmogus iš priešingų savybių galėtų atskleisti Kūrėją, nes tik iš priešingų savybių galima jį atskleisti ir pajausti.
Žmogaus egoizmas apverčia, padaro inversiją Dievo savybėms, dėl to savo egoistiniuose noruose ir jaučiame, kad pasaulis amoralus, blogas ir t.t. nors jei atskleistume Dievą, tai pamatytume, kad jis visiems darė, daro ir darys tik gerą. Tai globali fizikinė jėga, kurią galima išmatuot ant pačio savęs.
Citata iš: Steiblys spalio 27, 2014, 15:31:46
Adomas ir Ieva nusidėjo.
Jei Dievas sukūrė juos ir sudarė sąlygas nusidėti reiškias jis norėjo to. Taigi logiškai jis irgi kaltas. Jei Dievas ir Visatos kūrėjas tai ir jis sukūrė blogį.
Na galiu pasakyti visiškai kitą versiją kaip šioje vietoje buvo. :) Problemas sukūrė pirmoji žmonių civilizacija. Tiesiog jie buvo dievai materijoje. Maža to iki jų nieko nebuvo ir tikrieji kūrėjai jiems suteikė tokias išskirtines galimybes. Iš tikro nežinodami kas iš to gausis. O ta pirmoji civilizacija sukūrė dabartinę visatą tokia kokia ji yra, nes tikrųjų kūrėjų tik du kūriniai žemė ir saulė bei patys pirmieji žmonės. Patys pirmieji žmonės sukūrė kitas civilizacijas ir dar kažką aukštesnių vibracijų į ką ir patys perėjo, nes kaip ir dabartiniai žmonės negali niekaip palikti šios žemės nes toliau nutolę tiesiog miršta, taip ir pirmieji žmonės negalėjo pažiūrėti savo kūrybos vaisų. Pergudravo tikruosius kūrėjus ir perėjo į aukštesnes vibracijas. Bet prarado savo tapatumą ir virto galas žino kuo. Žemė savotiškai liko tuščia. Buvo sukurti dabartinio tipo žmonės iš trijų dalių kūnas ir dvi sielos. Be to nenaudojantys vieni kitų maistui. "Varomi" tik saulės energijos. Bet kitos civilizacijos su kažkuo aukštesnėse vibracijose pastebėjo kad tai naudingi gyviai energetine prasme. Transformavo viską čia taip kaip yra dabar. Iš esmės pakeitė šios gyvybės esmę, kad būtume gyvi vieni kitų sąskaita, o kitos civilizacijos ir tas kažkas (psiaudo dievas ar dievai) gyvi mūsų sąskaita. Tiesiog tapom avių banda su absoliučiu valdymu. Čia suprantama ir klonavimas ir atitinkamai atsiradimas dvejopų žmonių. Be to sistema visiškai izoliavosi nuo tikrųjų kūrėjų poveikio. Kas 26000 metų nuimamas derlius. Tiesiog atskrenda kitos civilizacijos pakrauna į laivus ir visapusiškai sunaudoja. Taip nutiko 2 kartus. 2012m tai turėjo nutikti taip pat. Kaip gražiai tai būtų "apiforminta" galit paklausyt George Kavassilas. Bet nieko neįvyko nors net Rodšildai pasirūpino sėklų atsargomis Norvegijos kalnuose. Realiai su visu tuo jie bendravo tik suprantama nežinojo tikros tiesos, kad bus sėkmingai suvalgyti kaip ir visi kiti. Bet įvyko nenumatytas dalykas tiesiog sistema buvo "nulaužta" iš vidaus. Tiesiog kitaip nebuvo įmanoma. Ir atitinkamai izoliuota nuo žmonių. Bet be žmonių energijos nusibaigė. Tiksliau buvo sudarytos minimalios egzistavimo galimybės bet nesugebėjo būti "taupūs". Išsipjovė vieni kitus kaip įprasta. O mes tuo tarpu "dreifuoja" nieko nesuprasdami ir neįtardami. Kažkaip viskas turėtų būti sutvarkyta. Tik viskam reikalingas laikas. Taip kad blogį sukūrėm beveik mes patys. Iš tos situacijos mes patys ir išsikapstėm. Na va eilinį kartą pafantazavau. :) Jaučiu lenkiu inkognito. :) Tik visiškai nepyksiu jei kas pasuks pirštu prie smilkinio. Man tai vienodai rodo. :)
Pasuksiu pirštu. nes tame nėra jokio įrodymo ir faktų, apie tavo annunakius.
O tai tik subjektyvi tavo nuomonė ir globalistinių sąmokslo teorijos dalis.
Įrodymų iš viso nėra apie nieką :) . Visi svaigsta apie kitas civilizacijas bet jų niekas nematė. Pats mokslas remiasi praktiškai hipotezėmis. Prieš 50m Lietuvoje beveik nebuvo elektros. Bent mano tėvai dar gyveno iš viso vos ne akmens amžiuje. Iš kitos pusės kaip visi pasakoja apie praeitį iš lempos tai ir aš kokią informaciją man pavyko gauti iš niekur. Kiek ji teisinga neturiu nei mažiausio supratimo. Tik informacijos pateikėjas žinomuose dalykuose man pateikė teisingą informaciją. Todėl linkęs labiau pasitikėti nei kokiais šventais raštais kuriuos pateikė galas žino kaip ir kas. Bet čia kiekvieno skonio reikalas kas jam patikima kas ne. Tuo labiau kad tai nieko nekeičia ir neturi jokios reikšmės tik versija filmui. Gyvenam dabartyje ir dabartimi. Ar buvo kažkoks pirminis sprogimas ir viskas iš to atsirado ar atsirado pagal mano versiją neturi jokios reikšmės dabartiniam gyvenimui. Taip kad galim fantazuot kiek norim. :) Tik tiek kad mano fantazijos varianto niekur nerasi. Paprasčiausiai absoliučiai originalu, nes gauta iš niekur. :) Įtariu fantastinių filmų ar knygų kūrėjai taip pat naudojosi "įdomiais" būdais. Tik tai daugiau žaidimai su pakitusia sąmone. Aš apsiėjau be to. Niekada nieko nevartojau. Taip kad malonu kritiškas požiūris. :) Reikia pasitikėti tik pačiu savimi ir neklausyti kitų pasakų. :)
Tik informacijos pateikėjas žinomuose dalykuose man pateikė teisingą informaciją. - Čia gal kalbi apie švytuoklę ?
Esmė tame, kad žemė yra Skaičiai. Jei Akašos centrus skaityti, tu surasi 1000 Savo gyvenimo variacijų.
Kaip ir tūkstančius annuanakiu pasiteisinimu, kodėl neatskrido į žemė, ar jau buvo žemei, ar žemės jau išvis nebėra.
Kol žemė yra persmelkta paraleliai, tol kad ir ką beprašytum apie švytuoklę praeityje ar ateityje, rodis tūkstančius įvykių variacijas.
Nes pokol žmonija visgi ateityje išmoks keliauti į praeiti pastebės daug dalykų, kuriu net niekada nebuvo darė JŲ būvęs AŠ.
Musų bėda, kad mes viską norime suvokti pagal principą - kiekvieno skonio reikalas. Žmogus yra nuodėmingas, todėl jo suvokimas labai toli nuo tobulumo. Todėl ir tikėjimas nuklysta, kai remiamės klaidinančiais šaltiniais. Mano tikėjimas remiasi ne mano, o Kristaus tobulumu.
Kiek pastebėjau ir patikrinau per kitus žmonės per švytuoklę dabar visi gauna praktiškai vienareikšmę informaciją. Tiesiog mane galima patikrinti. Nebent menki niuansai klausimų formulavime. Anksčiau buvo kitaip. Pats su tuo susidūriau. Ten buvo visiškos pievos. Sąmoningas nuvedimas į pievas. Gan nejauku kai tai supranti. Akašų kronikos tarpinio pasaulio informacijos saugykla. Suprantama reikiamai pakoreguota. Bet kai kurių tiesos momentų yra tik su visiškai kita interpretacija. Kas liečia anunakius tai tiesiog teko skaitinėti kažką tą tema. Bet visumoje tai kitos civilizacijos buvo aplamai be jokio vienokių ar kitokių išskyrimo. kaip minėjau jokio praktinio susidūrimo su jomis neturėjau. Tik ana mano pusė stipriai pikta ant kitų civilizacijų. Tiesiog matyt turi žymiai daugiau informacijos. Bet tie klausimai dabar praeitis. Ir visiškai nedominanti praeitis. Buvo nebuvo visiškai vienodai rodo. Tiesiog ramiai atmetu informaciją apie magiją, ezoteriką, ateivius, visokias dvasias. Tiesiog ją visiškai nesidomiu ir negaištu laiko. :) Be to linksma stebėt kai žmonės beprasmiškai ginčijasi dėl to ko nėra. Į mokslą taip pat žiūriu pragmatiškai. Konkreti nauda iš jo yra įdomu. Tik hipotezės neįdomu, nes didžioji jų dauguma bus išmesta į šiukšlyną.
Citata iš: Steiblys spalio 27, 2014, 15:31:46
Šiandien išties pasaulyje yra labai daug tragedijų, skausmo, kančios, melo, amoralumo. Ar Dievas galėjo sukurti tokį pasaulį, kur tiek daug blogio? Biblija labai aiškiai nurodo, kad Dievas nekūrė tokio pasaulio koks jis yra šiuo metu; pasaulis tapo toks, nes Adomas ir Ieva nusidėjo.
Jeigu Jūs kūrėte nuostabią mašiną, o sukūrus pasirodė, kad ta mašina traška, braška ir važiuoja ne taip, kaip norėjote, tai kas yra dėl to kaltas?
Kai pereini per visą save. Atskiri nuo viso to, kas tau primesta aplinkos, supranti, kad iš tikrųjų tu esi niekas.
Todėl Dievo nėra.
Nes tuštumos nereikia kurti.
:)
- šiek tiek savaip perteikta, viena geriausių mano kada nors girdėtų minčių. Manau tinka šiai temai
Citata iš: Vitus lapkričio 29, 2014, 00:34:43
Jeigu Jūs kūrėte nuostabią mašiną, o sukūrus pasirodė, kad ta mašina traška, braška ir važiuoja ne taip, kaip norėjote, tai kas yra dėl to kaltas?
Juk sutiksi, kad mašina nesirenka, koks kuras bus į ją įpilamas. Nes jei įpilsi blogą kurą, tai ir nuostabiai gera mašina pradės braškėti ir blogai važiuoti. Žmogus nėra mašina, nes jis sąmoningai atmetė tai kas gera, ir į save "įsipylė" blogą "kurą"...
Jeigu žmogus gimė musulmoniškame krašte, ir nuo pat kūdikystės buvo indoktrinuotas tam tikromis idėjomis, visą laiką augo būdamas įsitikinęs, kad "pila gerą kurą", o, štai, pagal tave, pasirodo, pylė "blogą".
Ar tai žmogaus sąmoningas pasirinkimas?
Nes, juk pagal tave, Jėzusėlis tai vienintelė tikra ir vienintelė gera religija.
Ar visos susidariusios sąlygos ir būsenos gyvenime, tai yra tikrai sąmoningas pasirinkimas? Beveik visi tiki, kad daro gera. Net ir Hitleris ar kryžiaus žygių dalyviai visiškai tikėjo, kad daro gera.
Net, jei egzistuotų obektyvus gerumas (ir jis būtų krikščionybė) - ar pasaulis, kuriame daugumai per istoriją gyvenusių žmonių atimama galimybė jį surasti, yra nors kiek vykęs kūrinys, suteikiantis pasirinkimo laisvę?
Net, jei sakysi, kad tereikia pasirinkti įtikėti bilbija ir pan., - nuignoruosi sociokultūrinius kontekstus, kitų religijų šalis, ir galybę žmonių, kurie gyveno dar prieš bibliją ar jos išplitimą.
Tai ko vertas toks kūrinys, kuriame daugumai "gero kuro" paieškos yra beprasmės ir beviltiškos?
P.S. Žinau, kad paragraf'as sakytų, kad dieviškąjame teisme į viską atsižvelgiama, į visus pasirinkimų motyvus ir pan. Man dabar įdomi Steiblio nuomonė.
Labai gerai išdėstei didelės dalies radikalių fundamentalistų protestantų požiūrį :) teliko pridėti šūkį: Tik per tikėjimą į Jėzų būsite išgelbėti
Citata iš: Steiblys lapkričio 29, 2014, 18:17:07
Juk sutiksi, kad mašina nesirenka, koks kuras bus į ją įpilamas. Nes jei įpilsi blogą kurą, tai ir nuostabiai gera mašina pradės braškėti ir blogai važiuoti. Žmogus nėra mašina, nes jis sąmoningai atmetė tai kas gera, ir į save "įsipylė" blogą "kurą"...
Po paaiškinimo niekas nepasikeitė: kas kaltas, kad žmogaus turi tokią sąmonę? Tokią primityvią, kad net negali atskirti gerą kurą nuo blogo.
Galų gale, iš kur atsirado "blogas kuras"? Kieki pamenu, kūrimo metu, kiekvienos dienos pabaigoje Dievas gėrėjosi savo kūryba. Ir jam buvo gera. Ir še tau, kad nori - blogas kuras :)
Didelė dalis senųjų religijų pasakoja, kad po kosmogonijos pasaulis buvo tobulas, laikų pradžioje jis buvo pirapradžio rojaus būsenoje. Tada įvykdavo koks nors kataklizmas, kuris sugriaudavo tą būseną ir pasaulis prarasdavo sav tobulumą ir harmoniją.
Priežastys nurodomos įvairios, bet dvi pagrindinės yra piktosios dvasios/demono/dievybės besipriešinančios aukščiausiajai dievybei veikimas, kita priežastis yra žmogaus nuopolis.
Biblinis itas gi apjungia šiuos du populiariausius aspektus. Biblinis mitas mums ssako, kad pasaulis buvo geras, tačiau suveikė dievo priešininkas ir žmogaus laisva valia, tad ir gavosi kad nutrūko ryšys tarp kūrėjo ir kūrinijos. Tada blogis ir atėjo į pasaulį.
Pasaka be galo...
Iš kur pirmapradžiame pasaulyje atsirado kataklizmai? Tobuloje sistemoje (pasaulyje) negali atsirast to, kas nesukurta. Arba tai buvo sukurta, arba be kūrėjo yra dar kažkas, kas jam prilygsta, nepavaldus (jo valiai) ir gali kurti savarankiškai. Ko negali būti iš principo :)
Todėl, jei laikytis požiūrio, kad blogis ir gėris egzistuoja kaip atskiros substancijos, atsakymas gali būti tik vienas: viską sukūrė Dievas.
O šiaip... Pasaulis yra nuostabus. Pilnas harmonijos ir žavesio. Tereikia išmokti į jį pažvelgti...
Na kad šis pasaulis žiauriai ne tobulas manu abejonių neturėtų kilti. Pasižiūrėkit į kosmose vykstančias katastrofas. Kai kurios pasiekia net žemę. Pačioje žemėje tam kad išgyventi reikia nužudyti, suvalgyti kitą. Žmonių pasaulyje dar plius kad vienam komfortiškai egzistuoti šimtus ir tūkstančius reikia paversti tarnais, vergais. Visiškas netobulumas. Patys žmonės tokio netobulumo negali sukurti ar jį pakeisti į tobulumą, nes galų gale vis tiek atsiremsi į tai kad reiks kažką gyvą suvalgyti. Dėl tokios situacijos Darvino evoliucijos mokiniai turi visiškai realaus pagrindo manyti kad šis chaosas savotiška savaiminė evoliucija. Bet remdamasis savo keistomis patirtimis bent sau suprantu kad yra kitaip. Iš kur ši betvarkė bandžiau aiškintis savais būdais. Gaunasi kad iš tikro pradžioje šis pasaulis buvo tobulas. Jį sudarė tik saulė, žemė ir pirmoji žmonių civilizacija. Visa bėda kad jiems buvo suteiktos dieviškos materijos kūrybos galimybės. Jie sukūrė visą likusią visatą ir kitas civilizacijas kaip jos gyventojus. Bet negalėjo palikti žemės. Transformavosi patys į kažką tipo jau sukurtos visatos dievą, dievus. Taip atsirado pseudo dievas atitinkamai ir visas valdymas iš jų. Bet tai vis dėl to materialu tik aukštesnės vibracijos. Savo ruožtu tikrieji kūrėjai sukūrė kitokio tipo civilizaciją iš ne materialių esybių tik įeinančią ir išeinančią į materialius kūnus. Be to dvinarės esybės tam kad viena poros dalis pastoviai būdama ne materijoje galėtų savotiškai padėti, koreguoti, saugoti materijoje esančią parininkę, o mirštant užtikrinti grįžimą į ne materiją. Senasis transformavęsi pasaulis savo ruožtu aptiko kad tai energijos šaltinis jiems. Atitinkamai pakoregavo šių jau naujo tipo civilizacijų gyvenimą reikiama kryptimi kad tiesiog generuotų kuo daugiau energijos per pastovų stresą, kančias, euforijas. Čia visokie papildomi žmonių dauginimo būdai. Atitinkama plėtra ir tam aukštesnių vibracijų pasaulyje. Bet rezultate šis pasaulis visiškai programuojamas absoliutus kalėjimas su maksimaliu energijos atidavimu visais įmanomais ir neįmanomais būdais. Aišku kyla klausimas kodėl nesikiša tikrieji kūrėjai ir nepastato viską į vietas. Na šiuo metu jau įsikišę ir viską atsargiai atstatinėja. :) Bet esminiai momentai tai nesikišimas ir neįtakojimas. Dvinariams žmonėms realiai ne gresia joks pavojus. Kūno praradimas nieko nereiškia. Materialia prasme niekaip neįmanoma aptikti tų nematerialių esybių kūno dedamųjų. Negalima nieko naikinti, nors ir ne tavo kūrinys. Kad kažką vykdyti reikia gauti suinteresuotos pusės prašymą. Atitinkamai suinteresuota pusė turi pagauti kampą kas čia ir kaip. Tam kad pagauti kampą dvinarė pora turi tapti viena komanda. O iki tam dar reikia suprasti kad taip yra. Bet galiausiai visos reikiamos problemos išspręstos ir vyksta grąžinimo į rojų procesas. :-) Aišku viskam reikalingas laikas.
Vytautai,
katastrofos kyla nuolat. Griūna miestai, žūsta žmonės, išnyksta tautos ir civilizacijos. Gęsta žvaigždės, sprogsta supernovos, juodosios skylės ryja materiją...
Kas pasakė, kad tai yra blogis?
Jūsų protas...
Citata iš: Vitus gruodžio 02, 2014, 00:40:16
Vytautai,
katastrofos kyla nuolat. Griūna miestai, žūsta žmonės, išnyksta tautos ir civilizacijos. Gęsta žvaigždės, sprogsta supernovos, juodosios skylės ryja materiją...
Kas pasakė, kad tai yra blogis?
Jūsų protas...
Tobuloje visatoje tie dalykai beprasmiai. Ir kam iš viso reikalinga tokia beprasmė visata. Mums aktualu tik žemė ir saulė. Visa kita tik kad naktį gražiau atrodytų. Bet nakties gali ir nebūti. Tik saulė yra danguje arba ne. Tikriems kūrėjams jokių problemų tai suorganizuoti tobulai. Nebent viskas pakeista kažkam kažką papildomai kuriant ir imituojant nelabai vykusią kūrybą. Mes žemėje taip pat kuriam stipriai ne tobulai. Labai problematiška ir tos kūrybos prasmė. Kad ir ginklų kūryba viena iš labiausiai išvystytų ir beprasmiškiausių sričių. Jų paskirtis net ne kurti o naikinti viską kas sukurta. Tikroji šio gyvenimo prasmė išmokti naudotis laisva valia. T.y. neįtakoti kitų ir tuo pačiu neapriboti savęs tam kas neprieštarauja šiam principui. Tam kūryba nėra svarbi. Svarbūs mūsų veiksmai, sprendimai, santykiai.
Blogi matome ten kur dar kazko nesuprantam.. Kuo placiau mastom , tuo maziau blogio.
Citata iš: Vytautas gruodžio 02, 2014, 08:03:46Tobuloje visatoje tie dalykai beprasmiai. Ir kam iš viso reikalinga tokia beprasmė visata.
O kas pasakė, kad visata būtinai turi būti prasminga? Ir kodėl ji turi būti kažkam reikalinga?
Ji tiesiog egzistuoja...
Citata iš: Vytautas gruodžio 02, 2014, 08:03:46Tikroji šio gyvenimo prasmė išmokti naudotis laisva valia.
Šiuo klausimu mudu nesutarsime. Mano požiūriu, jokios laisvos valios nėra. Tai iliuzija...
Citata iš: Vitus gruodžio 02, 2014, 23:36:48
O kas pasakė, kad visata būtinai turi būti prasminga? Ir kodėl ji turi būti kažkam reikalinga?
Ji tiesiog egzistuoja...
Bent viskas kas yra pažiūrėjus giliau matosi kad viskas vienas kitam reikalinga. Vien mūsų egzistavimo sąlygos labai jau ribinės ir jautrios. O kas liečia visatą tai ją mes stebime jau "praeityje". Žemėje viską stebime praktiškai realiu laiku. "Praeities" visatos egzistavimo stebėjimas kažkaip beprasmis. Ji kažkaip neturi mums jokios reikšmės. Svarbu kas vyksta tarp saulės-žemės.
CitataŠiuo klausimu mudu nesutarsime. Mano požiūriu, jokios laisvos valios nėra. Tai iliuzija...
Na pvz į tavo komentarą galiu atsakyti arba ne :) Reiškia turiu laisvą valią. Turiu pasirinkimo laisvę. Ir ta pasirinkimo laisvė kiekviename žingsnyje. Baigsiu rašyti atsakymą iškils tolimesnių pasirinkimų ką daryti. Tiesiog kiekvienas žingsnis, kiekviena sekundė pasirinkimai. Aišku elementarus šio kūno poreikis maistui ir stogui virš galvos įveda ribojimus. Bet ir tuose ribojimuose vėl yra pasirinkimai. Problema kai kažką darai nematydamas pasirinkimo. Nors realiai tas pasirinkimas egzistuoja. Tuomet jau tikrai laisvos valios nebuvimas. Savotiškas proto valdymas ir užtemimas.
Dievas sukure zmogu, o ne blogi. Zmogus kuria blogi, vadovaudamasis savo egoizmu. Kadangi esu sventai isitikines Kabalos mokymu, todel taip ir sakau (biski i offtopika nuvaziuosiu matyt, tai iskart atsiprasau ;]). Visos finansines krizes, antisemitizmai ir pan. ivyksta del zmogaus egoizmo. Zmogus vadovaudamasis siuo principu (egoizmu) siekia patenkinti savo poreikius, siekia malonumo. Malonumas yra visada, be isimties, trumpalaikis. To siekimas yra kancia, arba galima pavdinti tai sunkiu idirbiu. Zmogus pasiekies pasitenkinima, siekia kito, vel isnaujo eidamas tuo paciu keliu. Ir tai yra beprasmiska ar veikiau neteisinga -- to irodymas, pavyzdys stai cia:
Tarkim Petras gavo nauja telefona. Jis is pat pradziu tuo dziaugiasi. Bet jis tuo nepasitenkina, nes galu gale jo gyvenime ateina momentas, kai jam norisi daugiau. Jam reikia naujo telefono, arba aipado. Bet ir cia nera pabaiga, jam norisi dabar naujausios masinos. Ir po to kai jis tures viska apie ka svajojo, jam noresis dar kazko kitko materialaus, kas ji patenkintu. Egoizmas auga visada ir zmogus visada juo vadovaujasi. Zmones per daug linke i materializma, vietoj to kad vystitu savo sielas, nes tik tokiu butu galima priarteti prie Kurejo ir gyventi amziname rojuje. Tai ir yra musu gyvenimo tikslas: pasiekti roju kai visi zmones atsikratys savo egoizmo ir vadovausis altruizmu. Sito mus moko kabala.
Taip kad tas vadinamasis blogis, jis yra mumyse. Nors nesu tikras, kad blogis cia geriausias zodis. Veikiau neteisingas mastymas ar kazkas tokio. Bet cia nera tai apie ka diskutuojama temoje, turbut? Jei taip, nepeikit ;]
peace out
Pagal mane tai labai sureikšmintas egoizmas ir iš to tarsi sekančios problemos. Na neturiu aš išmaniojo telefono nes man jo tiesiog nereikia. Automobilis taip pat 1995m. Visiškai pakanka nuvažiuoti iš taško A į tašką B. Su kitais dalykais analogiška padėtis. Neturiu jokio noro turėti man nereikalingus daiktus ir prisirišti prie jų. Taip kad pateiktas pvz apie žmogaus laimingumą niekaip neatspindi tiesos. Kažkokiais sielos tobulinimais taip pat neužsiimu, nes tai niekaip nesikomponuoja su mano supratimu. Galiu tobulinti tik save ir tai pakankamai ribotai tik priimamų sprendimų tikslinimas ar tai nepažeidinėja kitų laisvos valios principų. Ir čia ne visuomet pavyks. Tiesiog stengiuosi pagal galimybes. Gyvenu sau ramiai pasaulyje koks jis yra ir savotiškai stebiu iš šono bei nepergyvenu čia blogai ar gerai. Tuo pačiu matau problemas kurių žmogus dabartinėje būsenoje negali peržengti. Tai nuo jo nepriklauso. Nebandau gyventi vien saulės energija nes tai esamam kūnui fiziškai neįmanoma. Atitinkamai ir kiti dalykai. Kam beprasmiškai daužyt galvą į sieną. :) Bendrai laimingumas labai subjektyvus ir kintamas dalykas. Nėra prasmės jo vaikytis. :) Kaip ir suprantu iš kur išplaukia problemos bet dėl to man nei šilta nei šalta. Yra kaip yra ir tiek. Turiu vilties kad tai bus išspręsta.
Citata iš: house_armin gruodžio 03, 2014, 09:47:29
Dievas sukure zmogu, o ne blogi. Zmogus kuria blogi, vadovaudamasis savo egoizmu.
"Sukūriau aš blogio pradą ir Torą jam ištaisyti" Tora tai ne knyga. Tas blogis tai yra atvirkstine Kurejo puse, kuri jauciama musu egoistiniuose noruose. Pradini vystymosi etapa zmonija vystosi "egoistiskai", veliau vystymosi forma keicasi - zmogus po kritinio tasko atskleist pasleptaja kurinijos dali ir nusivilimo savo jegomis, pradeda savybemis panaset su kurejo savybem. Sukurtas egoizmas tai mano pradine forma - noras gaut malonuma del saves. Stai sitas ketinimas ir yra blogis. Bet tai atsiskleidzia tik vienijantis su kitais zmonemis. Noret geresnio telefono, 9 nuliuku banko saskaitoje, isnaikint zmonija tai yra naturalus zmogiskieji norai. Tai ne blogis. Egoizmas tai nenoras vienytis su kitu. Didziausi altruistai, patys didziausi egoistai. (Altruizmas tai ne volontieriavimas). Egoizma galima atskleist tik santykije su altruizmu, o tai jau dvasines pakopos. Todel dabar mes esame visi angeliukai. :)
@Vitus (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1996)
CitataKas pasakė, kad tai yra blogis?
Jūsų protas...
CitataMano požiūriu, jokios laisvos valios nėra. Tai iliuzija...
Tik galima Vitus minciu "interpretacija". :)
1-a citata - etines kategorijos tera evoliucines homo sapiens samonės "vaisiai" ir daugeliu atveju traktuojamos kaip imperatyvai. Jos egzistuoja tik zmonėse - „nezmoniskoje" tikroveje to niekad nebuvo, nera ir nebus.
2-a citata tera logiskas 1-os citatos „komentaras" - gamtoje laisvos valios (laisvo ir/ar sąmoningo pasirinkimo) nera, nes pastarasis funkcionuoja (ko gero nepriekaistingai) tik etiniuose zmogaus samonės "bruzgynuose". ;)
Zmogaus kaip laisvos valios individo „samprata" tera evoliuciskai naudinga iliuzija, kurios - "koplekse" su kitomis samones iliuzijomis - deka homo sapiens kazi kiek tukstantmeciu taip ir "nepasitempe ant sakos". :(
Nieko dziuginancio, bet pasiteisinsiu, kad nieko itin linksmo ar optimistisko neisgirsi ir priesingoje, tiek pat „ marginalineje", pozicijoje. :)
Absoliutas yra viskas.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8e/Om.svg/100px-Om.svg.png)
@Vitus (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1996)
CitataO kas pasakė, kad visata būtinai turi būti prasminga? Ir kodėl ji turi būti kažkam reikalinga?
Ji tiesiog egzistuoja...
Pasake mazdaug taip - visata tiek pat „prasminga" (kabutes tik visatos prasmingumui ) kaip ir Kurejas. Visata yra beprasme. Siame kontekste akivaizdu, kad visata niekam nereikalinga, bet jei jau egzistuoja, ka cia benuveiksi, tegu sau...
Kur ir kas taip issireiske nepamenu, berods "irodinejant" Kurejo egzistavima.
Viskas butu nuoseklu, bet
CitataCitata iš: Vitus gruodžio 03, 2014, 22:43:49
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8e/Om.svg/100px-Om.svg.png)
Sis rytietiskas simbolis jau nera nuoseklu.
Didelei zmoniu daliai Absoliutas (Kurejas ir pan. dalykai) yra prasmingas ir reikalingas. Taip yra, ir tai yra gerai. Kodel gerai? Todel, kad baigiasi ant „l" - tokiais klausimais tingiu plestis, nes uzverda kose, kuria paskui turi srebti. O ka ismano apie ivairiausias "prasmes" gidas - ribotas ir mirtingas zmogelis? ;)
Tepridursiu, kad „hieroglifas" ar kaip jis ten vadinasi buvo gan netiketas. :)
Kalbant apie blogį:
Tokio dalyko kaip blogis nėra, yra tik gėrio trūkumas. Tas pats su šalčiu, tokio dalyko nėra, netik, kad minusinės temperatūros nebuvo pasiekta, kiek žinau mes dar 0 nepasiekėm. Visa tai ką vadinam šalčiu yra šilumos trūkumas.
O kodėl galvoji, kad žemė turi būti tobula?
Panašus klausimas iškilo ir man prieš kelis metus, nuo tuo laiko ieškau atsakymų į šį ir pan. klausimus. Logiškiausias variantas kurį radau skamba taip:
Egzistuoja tobulas kūrėjas, kuris žino, kad yra tobulas bet neturėjo tokios patirties.(Čia maždaug: Žinau, kad tas tortas tikrai yra skanus, ir būtų skanus jei jo paragaučiau, bet realiai jo neragavau)
Todėl kūrėjas nusprendė savo sąmonę padalinti į daugybe lygmenų (čia maždaug reikėtų įsivaizduoti dvejetainį medį. Root - būtų kūrėjas, o lapai mes). Gyvenimo tikslas tampa - sąmoningumu pakilti iki root. Tai darome gyvenant savo gyvenimą ir sprendžiant jame kylančius iššūkius kuriuos susidedam prieš ateidami į žemę. Kodėl mūsų žemė tokia "bloga", nes mes pasirinkome sunkų kursą. Ir galiausiai jis bus išlaikytas, kai žmonija įgys tam tikrą sąmoningumą ir susitvarkys žemę.(Nes realiai turime visus reikalingus resursus sukurti rojų žemėje, ~1960 buvo paskaičiuota, kad šiuo metu pagal technologijų pažanga, turėtume dirbti 10 val. per savaitę. Nepaisant to, kad mūsų produktyvumas nuo tų metų padidėjo 10k. netik, kad nedirbame 10 h/sav. Bet daugeliu atveju reikalingas ir antras žmogus šeimai išlaikyti. Pvz: JAV ir Europa per metus ant parfumerijos išleidžia lygiai tiek pat pinigų, kiek reikėtų išmaitinti visai žmonijai.)
Citata iš: gidas gruodžio 04, 2014, 23:10:31
Nieko dziuginancio, bet pasiteisinsiu, kad nieko itin linksmo ar optimistisko neisgirsi ir priesingoje, tiek pat „ marginalineje", pozicijoje. :)
Pagal mane, tai netgi labai linksma :))
Na, įsivaizduok, kažkas sukūrė nuostabų pasaulį. Pasirūpino kada gimsi, kur gimsi, kokia bus tavo lytis, tautybė, šeima, plaukų spalva, batai, mašina ir t.t. Sukūrė jausmus, mintis, suvokimą ir rodo nuostabų serialą, kuris vadinasi "mano pasaulis". Viskuo pasirūpino, viską davė, o ta mėsos ir proto mašina dar yra nepatenkinta:
nieko džiuginančio ir optimistiško :))
Citata iš: gidas gruodžio 04, 2014, 23:10:31
Viskas butu nuoseklu, bet
CitataCitata iš: Vitus gruodžio 03, 2014, 22:43:49
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8e/Om.svg/100px-Om.svg.png)
Sis rytietiskas simbolis jau nera nuoseklu.
Didelei zmoniu daliai Absoliutas (Kurejas ir pan. dalykai) yra prasmingas ir reikalingas.
Gerai-blogai, nuoseklu-nenuoseklu, prasminga-neprasminga, reikalinga-nereikalinga...
Niekas nesikeičai. Tas pats, kaip ir su visata.
Citata iš: gidas gruodžio 04, 2014, 23:10:31
Tepridursiu, kad „hieroglifas" ar kaip jis ten vadinasi buvo gan netiketas. :)
Po
eternal.bliss komentaro nebebuvo ką bepridėti. Jeigu žmogus tai suvokia ir tuo labiau - mato, tai man belieka tik nulenkti prieš jį savo žilą galvą. Ir pasidžiaugti už jį.
P.S. Pataisiau šypsenėles, Geltonos tikrai daug gražesnės :))
CitataPagal mane, tai netgi labai linksma :))
Na, įsivaizduok, kažkas sukūrė nuostabų pasaulį. Pasirūpino kada gimsi, kur gimsi, kokia bus tavo lytis, tautybė, šeima, plaukų spalva, batai, mašina ir t.t. Sukūrė jausmus, mintis, suvokimą ir rodo nuostabų serialą, kuris vadinasi "mano pasaulis". Viskuo pasirūpino, viską davė, o ta mėsos ir proto mašina dar yra nepatenkinta: nieko džiuginančio ir optimistiško :))
Hmmm...
Tas isivaizduojamas „kazkas", kuris „sukure..., pasirupino..., dave...", man is esmes tera paprastas atsitiktinumas, taigi - racionaliai ziurint - nei linksma, nei liudna. O "liudintiems" yra daugybe „saugikliu", tad apie tai susimastai tik priesokiais (pvz, anomalijoje.lt), o absoliuciai daugumai apskritai nusispjauti.
Tavo pakyletas tonas byloja, kad priklausai iskirtiniam zmoniu tipui, kuriam - anot rusu (?) pasakos - „kaip senelis padarys, taip ir bus gerai". Pavydetinai pozityvi ir optimistine natura. :)
Del tos „mesos ir proto masinos" - gal matei „true detective"? Ten yra panasus issireiskimas - „mastanti mesa".
CitataGerai-blogai, nuoseklu-nenuoseklu, prasminga-neprasminga, reikalinga-nereikalinga...
Niekas nesikeičai. Tas pats, kaip ir su visata.
Tikrai nuoseklu butu (nori ar nenori (tai taip pat dera prie „sekos"), bet tenka taip issireiksti - kitaip musu "dialogas" taps is tikro beprasmis) prie „sekos" prideti ir „patenkintas-nepatenkintas", ir apskritai viska, kas yra smegenineje, nes niekas - ar butu taip, ar priesingai - nesikeicia. Beprasmei visatai nuo to nei silta nei salta.
Tepridursiu, kad esmi nei patenkintas, nei nepatenkintas. Kitaip tariant... ;)
CitataJeigu žmogus tai suvokia ir tuo labiau - mato, tai man belieka tik nulenkti prieš jį savo žilą galvą. Ir pasidžiaugti už jį.
Niekada gyvenime nesuvokiau ir - juo labiau - nemaciau kalbiniu visuotinybiu, bet tai jau mano problema.
Sorry. :)
ka zinau, vitus, nu graziai tu cia issireiskiai, jeigu perdedant :Dtas ir yra, kad didziaja tavo isvardintu dalyku daly, pats susikuri su laiku, arba igauni kartu su kintancia dnr. jeigu apibrėzus dėl kintancios dnr, tai gali buti labai daug dalyku, nuo plauku spalvos, kad net ir iki proto suvokimo, viskas susije. nu manau nereikia niekam aiskint, kad daugumai, o gal ir ne, na bent jau man, su laiku -plauku spalva patamsėja, aisku -jeigu iskart nebuna- tavo plaukai grynai juodi. tai buvau grynas blondinas vaikystėj iki kokiu 8 gal metu, poto ta spalva kito ir tamsėjo. tai dabar galeciau netgi pasakyt, kad biski blondino spalvos yra, biski sviesiai ir tamsiai rudos, siek tiek gal netgi ir ryzumo- jeigu ziurint nuo saules sviesos- na cia gal nuo to atspindzio, na cia tai idomiai ganėtinai. seip juos laikyciau pusiau sviesius, pusiau tamsiai rudus, ar ten smelio tos tamsesnes spalvos. nu, kad ir su akim, tai butu taipogi aktualu jos gali keistis, kad net ir kas sekunde, nu cia jau nuo zvilksnio priklauso ir nuo to kur ziuri tai cia gal ir nesusija i tai. nu tarkim mano- butu pilkai, melynai, juodos- tai jos tiesiog kinta- kartais buna grazios ryskio mėlynos spalvos ir su visokiausiais atspalviais, o kartais tiesiog juodos ar pilkai niuriai juodos ( nu gal tai ir nuotaikas ivelia ). jausmai, mintys, suvokimai- visa tai ateina su laiku, bet- tu, pats tai uzsidirbi ar uzsitarnauji per savo darba. ne, nu ir taip aisku, kad yra likimas, ar tai egzistencijos ar buvio prasmė, bet nėra taip, kad tu nieko negali pakeisti, aisku yra dalyku kuriu tu negali pakeisti, bet yra kuriuos tu pats keiti, kad ir kiekviena diena. as kaip tik zinau tai, kad kiekvieno pasirinkimas buvo kur atsirasti, kurioje seimoje, tautybėje, pusėje ( nacistu, racistu, neutraliu :D ) tik nevisi tai pagauna. nevisi pagauna na esme. apie masinas ir rubus tai isvys tyliu, nors, aj bet tiek tos sykart gal :) tai nebutina buti optimistu, esme buti savim, kad ir kas tau nutinka, jeigu gyvenimas uzpisa tuo metu, tu ir buk savim, ir pyk ant saves, ar ant pasaulio, ta- ir yra esme buti nuosirdziam sau, bei- atviram sau, prisiimti atsakomybe uz tai- kodel taip yra, kodel taip ivyko, kodel taip atsitiko- nemeluoti sau, stengtis suprasti tai kodel- ydeti pastangu y tai, nes tu neesi vienas, tu turi save, savo vidini tikraji, bei galingiausia as, tai ir igausi prasme, naujus jausmus, naujus suvokimus.
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 07, 2014, 22:59:40
ka zinau, vitus, nu graziai tu cia issireiskiai, jeigu perdedant :Dtas ir yra, kad didziaja tavo isvardintu dalyku daly, pats susikuri su laiku, arba igauni kartu su kintancia dnr. jeigu apibrėzus dėl kintancios dnr, tai gali buti labai daug dalyku, nuo plauku spalvos, kad net ir iki proto suvokimo, viskas susije. nu manau nereikia niekam aiskint, kad daugumai, o gal ir ne, na bent jau man, su laiku -plauku spalva patamsėja, aisku -jeigu iskart nebuna- tavo plaukai grynai juodi. tai buvau grynas blondinas vaikystėj iki kokiu 8 gal metu, poto ta spalva kito ir tamsėjo. tai dabar galeciau netgi pasakyt, kad biski blondino spalvos yra, biski sviesiai ir tamsiai rudos, siek tiek gal netgi ir ryzumo- jeigu ziurint nuo saules sviesos- na cia gal nuo to atspindzio, na cia tai idomiai ganėtinai. seip juos laikyciau pusiau sviesius, pusiau tamsiai rudus, ar ten smelio tos tamsesnes spalvos.
Vaje, vaje, kiek daug prirašei. O galėjai mintį išreikšti vienu sakiniu: "bėgant laikui mano plaukų spalva keičiais" :))
Ir kas iš to, kad keičiasi? Vieniems pajuosta, kitiems pabala, tretiems apskritai plaukų nelieka ant galvos :)) Viskas keičiasi. Galime sakyti, kad mes matome tik procesus. Jie yra duoti ir nuo mūsų pastangų nepriklauso.
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 07, 2014, 22:59:40
as kaip tik zinau tai, kad kiekvieno pasirinkimas buvo kur atsirasti, kurioje seimoje, tautybėje, pusėje ( nacistu, racistu, neutraliu :D ) tik nevisi tai pagauna. nevisi pagauna na esme.
"Ne kiekvienas, kuris vijosi gazelę, ją pagavo, bet tas kuris pagavo, ją vijosi".
Nematau, kad būtum pagavęs...
Indai įsitikinę, kad tai gali tik bodhisatvos...
-----
Nutolom nuo temos. Geriau aptarkime, kas yra blogis, kas jį sukuria?
Pvz, ar atominis ginklas yra blogis?
Patikslinsiu truputį, ką rašęs. Dažna - bent man - situacija.
CitataNiekada gyvenime nesuvokiau ir - juo labiau - nemaciau kalbiniu visuotinybiu, bet tai jau mano problema.
Sorry. :)
Nei į tvora, nei į mietą šis mano išsireiškimas, kaip reakcija į eternal.bliss'o
CitataAbsoliutas yra viskas.
ir hieroglifą.
Pasiteisinsiu tik tuo, kad absoliutai dažnai išmuša iš vėžių.
Tuo tarpu, viskas, kas ir/ar kaip yra - nuostabu ("absoliutas").
Pavydėtinai pozityvios ir optimistinės natūros. Be jokių "užpakalinių" minčių :).
Žmogus galvoja, kad gyvenimas turi prasmę ir tiki pasaulio grožiu iš dalies dėl visiško bukumo kalbant apie visatos plotus. Daugeliui atrodo įspūdinga, kad žemėje egzistuoja tokios butybės kaip žmonės, bet galbūt tokių butybių visatoje yra be galo daug, vienos mąsto, kitos nemasto kodėl egzistuoja. Mes tikime, kad gyvename gerame pasaulyje ir kažkas mumis pasirūpino, bet tiesa ta, kad mūsų organizmai yra prisitaikę prie tokių sąlygų, būtų kitos sąlygos galbūt mes net nebūtumėme atsiradę, ar turėtumėme kitas charakteristikas.
Čia lygiai taip pat kaip bananai negali augti arktyje, nes šis augalas nėra išsivystęs taip, kad augtų tokiame šaltyje.
Dievas sukūrė gėrį ir blogį tam, kad žmogus galėtu pats pasirinkti į kurią pusę jam eiti. Ar į gėrio, ar į blogio.
Citata iš: šamanas gruodžio 15, 2014, 15:07:52
Dievas sukūrė gėrį ir blogį tam, kad žmogus galėtu pats pasirinkti į kurią pusę jam eiti. Ar į gėrio, ar į blogio.
Pvz blogis yra kitą išvadinti kvailiu ir įspirti jam. Bet yra galimybė ir nužudyti. Kokia tokio kraštutinio blogio auklėjamoji ir pasirinkimo prasmė? Pažinimui pakanka ir "švelnesnių" formų. ::)
Citata iš: Vytautas gruodžio 15, 2014, 15:20:06
Pvz blogis yra kitą išvadinti kvailiu ir įspirti jam.
Vien iš to kas parašyta, aš negalėčiau patvirtinti, kad tai blogis.
Labai gali būti, kad tai gėris. :))
Citata iš: Vitus gruodžio 16, 2014, 00:29:37
Citata iš: Vytautas gruodžio 15, 2014, 15:20:06
Pvz blogis yra kitą išvadinti kvailiu ir įspirti jam.
Vien iš to kas parašyta, aš negalėčiau patvirtinti, kad tai blogis.
Labai gali būti, kad tai gėris. :))
Kaip psichologinio ir fizinio skausmo sukelimas kitam asmeniui gali būti geris?
Citata iš: Mastymas jėga gruodžio 16, 2014, 00:35:10
Citata iš: Vitus gruodžio 16, 2014, 00:29:37
Vien iš to kas parašyta, aš negalėčiau patvirtinti, kad tai blogis.
Labai gali būti, kad tai gėris. D))
Kaip psichologinio ir fizinio skausmo sukelimas kitam asmeniui gali būti geris?
Labai gali būti, kad pilietis, kuriam buvo įspirta, prieš tai apšlapino Jūsų buto paradines duris. Įtariu, kad jeigu taip būtų nutikę Jums, tai tam piliečiui būta įspirta daugiau nei vieną kartą :))
Yra tokių žmonių, kuriems įkalbinėjimai: "mielasis, jūs neteisingai pasielgėte apšlapindamas mano duris", nepadeda. O skausmas ir pora mėlynių ant užpakalio gali tam piliečiui padėti suvokti, kad taip elgdamasis jis gali sukelti skausmą. Sau ir kitiems...
Beje, "mastymas" yra visai ne jėga. Tai tik netaisyklingos rašybos pavyzdys.
O mąstymas neturint išeities duomenų ir ypač neturint patirties yra tik proto mankšta...
Citata iš: Mastymas jėga gruodžio 16, 2014, 00:35:10
Kaip psichologinio ir fizinio skausmo sukelimas kitam asmeniui gali būti geris?
Pvz. Eini pas stomatologą, skauda kai gręžia, tačiau galutinis dalykas kuris gaunasi, sveiki dantys, štai ir pavyzdys kaip fizinio skausmo sukėlimas gali tapti gėriu.
Tokių pavyzdžių gyvenime galima rasti daug.
Ne viskas paprasta kaip 2x2
Citata iš: Vitus gruodžio 16, 2014, 09:02:39
Beje, "mastymas" yra visai ne jėga. Tai tik netaisyklingos rašybos pavyzdys.
Mhm, panašiai ir aš norėjau parašyti, tik nesumąsčiau kaip tai išreikšti :)
Citata iš: paragraf 78 gruodžio 16, 2014, 09:26:06
Pvz. Eini pas stomatologą, skauda kai gręžia, tačiau galutinis dalykas kuris gaunasi, sveiki dantys, štai ir pavyzdys kaip fizinio skausmo sukėlimas gali tapti gėriu.
Vienas dalykas savanoriškas ėjimas pas stomatologą su tikslu ne pasididinti o perspektyvai nekęsti dar didesnio skausmo. Kitas dalykas kada tave negyvai suspardo kaip mano miestelyje visai neseniai vieną jauną žmogų. Kokia tokios pamokos prasmė? Kas ką čia pamokė? Maža to iš čia išplaukia kad ir jokia priežastis pasekmė neveikia. Taip kad žmonės be problemų gali išdarinėti ką tik nori vieni su kitais. Nebent iš patirties jaučiu kad kai kurie neatsiduria ten kur nereikia. Arba jei atsiduria tai vis tiek išsukami maksimaliai optimaliausiu būdu. Taip kad egzistuoti blogiui nėra absoliučiai jokių stabdžių išskyrus pačių žmonių įstatymus. Kurie savo ruožtu gali būti lygiai toks pats įteisintas blogis. Visiška betvarkė. 8)
Na klausimas buvo apie tai kaip skausmo sukėlimas gali būti gėris. Buvo pateiktas pavyzdys.
Tavo pateiktas pavyzdys neįeina į mano pateikto kategoriją. Tai kitos operos klausimas.
Nors šiaip, žiūrint globaliai, net ir tame kad kažkas tave suspardė gali turėti geras pasekmes. Pvz. tave suspardė ir tai paskatino tave lankyti savigyną ir po dešimties metų tu išgelbėjai užpultą merginą. Jei nebūtum suspardytas, nebūtum lankęs savigynos ir tada tos merginos nebūtum išgelbėjęs. Žodžiu, chaoso teorija valdo.
Tikiu, kad niekas nevyksta be priežasties
Teisingai mastai. Tas skausmas gali būti gėris, kury tu suprasi po metu ar po dešimt, kodėl tau tas smausmas buvo. Tas skausmas gali būti neteisinga liga kurios nebuvo, apie kuria tu klaidingai manei, o gal pasiklioviai neteisinga šiuolaikine medicina kuri, kad ir kaip bebūtu yra nesuprantančių pagalbininkė. Tai simptomai, ženklai, kur gėris, kur blogis, o kur gyvenimas. Taip, kad viskas kas vyksta, vyksta neveltuj, ir kiekvienas menkniekis as šūdniekis gali tapti realiu tū veiksnių efektu ar, kad netgi atoveiksmiu.
Būna atveju, kad skaudus įvykis išties sukrečia ir žmogų pamoko, žmogus po ilgų apmąstymų pradeda suprasti, kad tai išėjo į gerą, lyg pamoka ir žmogus jau yra kitoks nei buvo, bet bėgant laikui žmogui pasimiršta visi tie įvykiai ir jis artėja prie to koks buvo prieš tą pamoką, galiausiai žmogus grįžta į tą būseną, kuri buvo pradinė, lyg ir bereikalinga pamoka. Tokių atvejų tikrai būna.
Ar skausmas gerai? Aš nemanau, nes pamokos kokybė taip sakykime priklauso nuo žmogaus stiprumo, jei žmogus silpnas tai sukeltas skausmas jam galbūt taps pamoka, bet jei žmogus stiprus visus tuos skausmus gali nurašyti kaip nesekmes, aplinkybes ir jis judės toliau savo tikslo.
Vienas iš mano gyvenimo credo yra: Kas manęs neužmušė, tas mane sustiprino.
Gyvenime, turėjau ilgą etapą, kada gyvenimas buvo tikra kančia. Bet dabar džiaugiuosi, kad tas etapas buvo, nors tuo metu visą pasaulį keikiau. Tas etapas labai subrandino mane kaip asmenybę.
Be to, kažkada per filosofijos paskaitą dėstytojas pasakė vieną frazę, cituodamas kažkurį filosofą (deja nepamenu kurį), tai ta frazė papildė mano credo sąrašą:
Kiekvieno blogio pasėkoje yra atrandamas didesni gėris.
Kolkas ši sistema mano gyvenime puikiai veikia.
Dabar čia labai idomu būtent apie koki skausma tu.
Ar tai, kad tu keliom sekundėm ar net visai minutėj pajauti nebloga skausma galvoj, kas tai bloga. Aisku kitas jau pradės skustis, kai man galva, skauda, žek uz minutės jam jau pradės ir nugara skaudėt, zėk poto susiraukes, ūmus, irzlus bus. O jeigu, po tų kelių sekundžių galvos skausmo, tu tiesiog nustoji galvoti ir pamirsti aplinkini pasauli ( tada nera aplinkinio pasaulio ir nelaikai saves varkšeliu ) ir susikoncentruoji i tą vietą, kas tada? Turėtum kašką suprast, nors nebutinai gal. Arba tiesiog praeitu tas skausmas ir viska pamirštum. O jeigu i tai žiurima rimtai žiurek ir nebesuprasi ka reiškia žodis nerimas.
Citata iš: paragraf 78 gruodžio 16, 2014, 21:05:43
Vienas iš mano gyvenimo credo yra: Kas manęs neužmušė, tas mane sustiprino.
Sutinku, įvairūs sunkumai žmogų padaro stipresniu, grūdina. Bet visgi mano nuomone skausmas visvien negali būti priskiriamas prie gėrio, labiau blogis vardan gėrio.
Skausmas skausmui nelygus.
Tarkime, jei paspuravus skauda raumenis, tu supranti, kad taip raumenys auga ir tas skausmas nėra blogis kaip toks, priešingai, jį kiekvienas sportininkas vertins kaip gėrį. O tarkime jei prasidėjo koks raumens uždegimas, tada žinoma, kaip bevartytum jog gėriu niekaip nepavadinsi, nors neretai būna taip, kad pažvelgęs atgal į tą laiką kada kentei skausmą, pamatai, kad jis virto į gėrį.
Taip, kad sakyčiau viskas priklauso nuo tavo paties požiūrio. Žinoma, čia nekalbu apie sadomazochistinius polinkius ir skausmo gėrio ir blogio vertinimą per jo prizmę :)
Nors iš kitos pusės, žmonės kurie serga sunkia depresija, kartais save žaloja (pjaustosi, degina ir t.t.) ir dažnai tai vertina kaip gėrį, nes tik tokiu metu tu bent jau kažką jauti.
Nors aišku, čia kraštutinumas, ribinė situacija.
Na kaip ir sakiau, tas skausmo gėrio ir blogio suvokimas, labai priklauso nuo tavo paties požiūrio.
Citata iš: paragraf 78 gruodžio 16, 2014, 21:05:43
Vienas iš mano gyvenimo credo yra: Kas manęs neužmušė, tas mane sustiprino.
Aš visiškai pritariu šiai minčiai, tik siūlyčiau neapsiriboti būtuoju laiku. Gyvenimo pamokos vyksta kiekvieną sekundę ir niekada nesibaigia. Ir pats Nyčė šią frazę naudojo esamąjame laike: "Tai, kas manęs neužmuša, daro mane stipresniu".
Toks požiūris "daleidžia", kad ne tik skausmas, bet net ir pažeminimas, kurį laikas nuo laiko prisieina patirti gyvenime, tolimoje perspektyvoje yra tik į naudą...
Citata iš: Vitus gruodžio 16, 2014, 23:29:18
Toks požiūris "daleidžia", kad ne tik skausmas, bet net ir pažeminimas, kurį laikas nuo laiko prisieina patirti gyvenime, tolimoje perspektyvoje yra tik į naudą...
Pažeminimai dažnai žmogų žlugdo. Labai nemažai tokių atvejų kai žmonės būna gana pakylios nuotaikos, turintys savo nuomonę, kažkuo galbūt besidomintys, bet nuolant kenčiant pažeminimus jie pavirsta į pilkas pelytes. Po pažeminimų žmogus praranda savivertę ir dažnai visuomenės skriaustieji taip ir neatsitiesia, dažnai atsiranda socialumo trūkumas. Sakyčiau žmogus yra sumindomas socialiai.
Viskas sueina į žmogaus požiūrį, su tokiu požiūriu " kas manęs neužmuša, padaro stipresniu", pažeminimai, tikrai nesugniuždys žmogaus. Žinomai priklauso ir nuo požiūrio, nuomonės tvirtumo.
Na taip, vienus tie patys dalykai sužlugdo, kitus iškelia. Tą labai gerai atspindi Viktoro Frankl knygos, apie jo išgyvenimus koclageryje. Vieni žmonės ten tampa žvėrimis, kiti kaip tik karžygiais.
Taigi, vėl viskas susiveda į tavo požiūrį
Aš paimsiu kaip pavyzdį mokykloje skriaudžiamus vaikus. Iš vienų tyčiojasi nuolatos iš kitų ne. Stipresni vaikai į patyčias atkerta tuo pačiu ir jiems ant galvų neužlipsi, bet yra ir nedrąsūs, negalintys apsiginti. Tai iš tokių vaikų yra tyčiojamasi nuolatos, nemažai atveju pasibaigia savižudybėmis ir pnš.
Pačio vaiko momentas yra tada kai iš jo bandoma pasityčioti, tai jis arba apsigins arba taip ir liks pastumdėliu. Tiesa ta, kad tie pastumdėliai jau suagę turi nemažai problemų, būtent dėl to, kad iš jų buvo tyčiojamasi. Galbūt vienintelis to nuskriausto žmogaus pliusas, kad jis bus pažinęs žmonių blogąją pusę, bet psichika jo lieka kaip ir sutraumuota.
Ir vistiek, viskas galiausiai susiveda į požiūrį. Žinoma šiais laikais vaikai išvis žiaurūs pasidarę.
Kas manęs neužmušė, tas mane sustiprino.
"Tai, kas manęs neužmuša, daro mane stipresniu".
Tada, kai paminėjo pirmą kartą tai, įdomu pasidarė, paminėjo antrą kartą, sekundėj šovė mintis įsiterpti, bet aj patingėjau gal, o gal labiau tai, kad beprasmės- pasirodė, jeigu įsiterpsiu ir tiek. Poto kai 3 kartą tai buvo paminėta, nu kodėl gi ne, visgi įsiterpsiu.
Tai kas manęs neužmušė, tai mane sustiprino. Tai, kas manęs neužmusa, stiprina mane. Man, tai čia vienas ir tas pats, tik kiti laikai, o tai vistiek yra tas pats ( laikas yra, vienas arba keturi, jeigu: nes- dabar yra 2 laikai ). Visi turi prisiminimus, dabarti, bei netolimą- ar bet kokią kitą ateitį. Čia aš neskirčiau visiškai jokio skirtumo- kurio laiko prasme tu kalbi- pasamonė priema tik ateitį ( o ta ateitis gali būti uz milisekundės ) , kitką žino samonė. Nu čia akivaizdžiai: nes mes visada naudojam abu galvos pusrutulius, visada pas mus vyrauja visi laikai ir abu pusrutuliai.
Iš savo pusės tai-
kas manęs neprivertė nusižudyt- mane skatina nusižudyt. Tai- kas mane skatina nusižudyt- mane skatina kovot. Tai, kas manęs nepriverčia kovot, mane padaro savimi. Nu mano asmeniškiausias trečias būtu.
Gal ir žiaurūs tie vaikai, kad girdėjau, kad jie žiaurūs, tai dar nereiškia, kad jie visi tokie ar pusę jū tokių. Iš savo pusės neteko susidurt su vaikų žiaurumu- todėl tyliu, turint omenį dabartini laiką.
Agresija, smurtas- mokykloj būvo visais laikais. Visi, vaikai būna tokie ir čia jau nieko nepakeisi, nebent įdiegsi naują pasaulio sampratą. Pačiam teko matyt visas puses mokyklos laikais.
Padaryčiau tai nesunkiai, jei turečiau 90 procentų pasaulio pinigų, bet ką aš vapšie turiu, bent jau namus ( o teko būti netgi benamiu ) ir nors Lietuvoj esu. Kodėl, gi ne apie tai- įvesčiau visuotinę taiką, įtikinčiau visą pasaulį, kad šiuolaikinis mastymo požiūris bei to prototipo pagrindas ( yra visiškai netikslus, netgi atvirkščias- nu, kad pasaulis važiuoja ne į gęrąją pusę ) kurio- pastatyto pastato pagrindas yra- netinkamas pamatas.
Aišku lengva taip kalbėti kai: ( nu čia jau kitų įterpimas apie mane būtu tinkamas ) Ką tu ten supranti, skelbdamas save nauju mesiju, kad padarysi ir pakeisi, atsigauk nuo pigių narkotiku ar išeik i kiema kokaino pamegink, gal sugryši į pasaulį ( ė ( kam tas ė, gi kreipinys ) , bet tai tu mane kaip gerai pažysti reiškias, atsakas: Koks aš Mesijas, aš ir dar Kristus, ir net neapsimetu kad Ali baba ir Mohamedas Ali bebūčiau buvęs. )
Būtu įdomus klausimas: ar žinai kas buvau ( tai yra klaust: buvaI ) visuose praeituose gyvenimuose? Aš dėl reankarnacijos ( reinkarnacijos ) egzistavimo visiškai neabejoju, o čia kaip suprantu labiausiai į temą būtų. Iš kur gėris, iš kur blogis- apsišik tu galva su- ta- savo blogio ir gėrio pusiausvyra. Kaškam tai tikriausiai teko išmegint :)
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 17, 2014, 17:57:44
Padaryčiau tai nesunkiai, jei turečiau 90 procentų pasaulio pinigų,
Pinigai ne tas kelias kuriuo galima kažką padaryti. Buvo laikas aš taip pat galvojau tą kryptimi. Žmogus pats šioje situacijoje negali nieko padaryti išskyrus pasirūpinti savo žmogiškumu. Tai tikrai pravers. Tikiuosi netrukus viskas bus padaryta taip kaip reikia "iš šono". Tiesiog sukurtos visiškai naujos sąlygos kad žmogus neturėtų jokių galimybių daryti didelį blogi. Ko tam reikia galit pafantazuoti. :) Tikiuosi galėsit pasitikrinti praktiškai ar pataikėt. :)
Nu malonu, net nenutuokiau, kad atsiras žmogus kuris būtent, taip parašis. Žinoma, kad žinau, kad pinigai nėra tas kelias. Aš žiurėjau iš visuotinio požiūrio :)
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 17, 2014, 18:31:45
Nu malonu, net nenutuokiau, kad atsiras žmogus kuris būtent, taip parašis. Žinoma, kad žinau, kad pinigai nėra tas kelias. Aš žiurėjau iš visuotinio požiūrio :)
Tai tu dar ir tikiesi ir vedi kitus dalyvius prie to, kad jie elgtusi, kaip tu nes taip geriau :D
Citata iš: Steiblys spalio 27, 2014, 15:31:46
Šiandien išties pasaulyje yra labai daug tragedijų, skausmo, kančios, melo, amoralumo. Ar Dievas galėjo sukurti tokį pasaulį, kur tiek daug blogio? Biblija labai aiškiai nurodo, kad Dievas nekūrė tokio pasaulio koks jis yra šiuo metu; pasaulis tapo toks, nes Adomas ir Ieva nusidėjo.
Žinot, kaip Tomo Wats'o dainoj: "didn't the devil maid the world while god was sleeping?.." :D
Man tai čia net nelogiška.
Adomas su Ieva nusidėjo, nes: jie pasimylėjo ir taip prasidėjo žmonių popiuliacija- jeigu taip. Nu čia nelyskim per giliai jie brolis ar sesuo ar dar ko primastyt :D
Jie nuskinė vaisių obuolį, kuris yra gamtos vaisius ir mūsų maisto dalis- kas iš gamtos.
Dabar kaip ir šiuo metu daugiau pavizdžių nežinau ir neatsimenu, nesu biblijos žmogus.
Tada: čia velnias- huliganas, ieškantis nuodėmiu visur ir teršia gerojo varda.
Arba jie abu blogi ir yra trečias veikėjas: turiu kelių pavizdžių :D dievažmogis, velniažmogis, gamtažmogis.
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 18, 2014, 16:55:41
Adomas su Ieva nusidėjo, nes: jie pasimylėjo
Nei biblija nei krikščionybė kaip tokia, nesako jog jie nusidėjo nes pasimylėjo. Biblijos tekstas niekur nekalba kad mylėtis yra nuodėmė. Net priešingai, kai dievas sukūrė žmogų jis pasakė:
Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal savo paveikslą sukūrė jį; vyrą ir moterį; sukūrė juos. Dievas juos palaimino, tardamas: „Būkite vaisingi ir dauginkitės, pripildykite žemę ir valdykite ją! (Pr 1,27-28)
Nežinau kodėl visuomenėje paplito tas mitas apie seksą, bet jis neturi biblinio pagrindo.
Pirmųjų tėvų nuodėme laikoma puikybė ar dar kas nors panašaus, priklausomai nuo autoriaus ir bažnyčios.
CitataJie nuskinė vaisių obuolį.
Dar vienas mitas. Adomas su Ieva neskynė jokio obuolio.
Tekstas apie tai sako šitaip:
Jis (t.y. žaltys) paklausė moterį: „Ar tikrai Dievas sakė: 'Nevalgykite nuo jokio medžio sode!'?" Moteris atsakė žalčiui: „Vaisius sodo medžių mes galime valgyti. Tik apie vaisių medžio sodo viduryje Dievas sakė: 'Jūs nuo jo nevalgysite nei jo liesite, kad nemirtumėte!'" ... ir t.t. (Pr 3,1 ir t.t.)
Tekstas kalba apie vaisių. Jis neįvardina koks tai vaisius.
Na supaprastintas variantas pagal mane kitoks. Tikrieji ne materialių kūrėjai sukuria žmonės galinčius stipriai "žaisti" su materija. Na čia iš meilės. O kas gausis niekas nežinojo. Atitinkamai žmonės prisižaidžia ir persikelia į aukštesnių vibracijų lygį su savo kūriniais. Lieka šis pasaulis tuščias. Tikrieji kūrėjai sukuria jau kitokio tipo žmonės t.y. mus kurių "konstrukcija" kitokia. Materiali dalis tik kevalas kurį valdo ne materiali ir nemirtinga dalis. Tam kad būtų galimybė "vaikščioti" iš ne materijos į materiją yra dvi ne materialios pusės. Savotiškai viena kaupia informaciją ir organizuoja atėjimą-išėjimą bei per nuojautą užtikrina maksimaliai įmanoma sėkmingą egzistavimą čia. Bet pasirodo esam puikus energijos šaltinis tam pirmų žmonių sukurtam pasauliui. Atitinkamai jie čia viską perorganizuoja sau reikiama linkme. Tiksliau viską pakeičia taip kad gamintume daugiau energijos. Tiesiog ferma. Todėl ir tokios ne dieviškos sąlygos. Bet nuo 2012m anas pasaulis "nulaužtas". Kol kas viskas juda inertiškai. Vykdomi tam tikri pakeitimai. Galų gale turėtų būti ir esminiai pakeitimai. Savotiškas grįžimas į taip kaip turi būti. Laukiam, stebim kas bus. :) Trumpai taip pafantazavau. :)
Malonu. Kaip ir sakiau nesu biblijos žmogus- visiškai. Tai tada kuom gi tas Adomas su Ievužėle nusidėjo? O gal čia ir butu tas PAGRINDINIS mitas
hmmmm
Va užmečiau akį i tuos 10 dievo įsakymu: man jau pirmas iškart patiko: Neturėsi kitų dievų, tiktai mane. Čia pritarčiau kažkiek- jeigu yra kalbama ir visiem suprantama patį save, meile sau, pripažinima, kad tu vienas sau esi dievas. O taip gi DAUG tu dievų galima išrast.
Patiko ir 6, nu vien dėl skaičiaus, nes man nuskambo dar prieš pažiūrint tuos įsakymus.
Nežudysi: nu ir apie ka tai kalbama, jeigu apie višta, kiaulę, avieną bei kitus- maistas. Aišku karves nežudyk, ji suteikia pieną. Apie žmones nekalbu čia akivaizdu.
Žodžiu man čia bullshĮŠŠŠ NESAMONES
VIenas patiko ir galėčiau pritart bet žinoma nepilnai, nu pabrėžiau.
Pavyduolis mat nuodemingasis :D ir dar vaikus baudžentis, nu malačius. Nu aš čia juokauju
Nedirbsi sau drožinio nei jokio paveikslo, panašaus į tai, kas yra aukštai danguje ir kas yra čia, žemėje, ir kas yra vandenyse po žeme. Jiems NESILENKSI IR JŲ NEGARBINSI, NES AŠ VIEŠPATS, TAVO DIEVAS, ESU PAVYDUS DIEVAS, SKIRIANTIS bausmę už tėvų kaltę vaikams - TREČIAJAI IR KETVIRTAJAI KARTAI TŲ, KURIE mane atmeta, bet RODAntis ištikimą MEILĘ iki tūkstantosios kartos tiems, kurie mane myli ir laikosi mano įsakymų.
Kitaip būtu mano asmeninis kur pabrėžtas: Tu nesilenksi ir negarbinsi kitų, nes aš tau, nes aš tai tu, nejaučiu pavydo- skiriu trečiąjai ir ketvirtąjai kartai tų, kurie jaučia meilę.
Saktčiau gana įdomiai interpretuoji :)
Mielieji, jums neatrodo, kad mes per daug reikalaujame iš Dievo? Kodėl Dievas privalo apgaubti mus vien tik gėriu? (Jei dar galėtume atsakyti, kas yra tas gėris.) Valgyti iš gėrio ir blogio pažinimo medžio yra mūsų paskirtis - ir tai vyksta nuolat, o ne tik vieną kartą ten Edeme. Kitaip nebūtume žmonės.
Citata iš: Valius gruodžio 20, 2014, 14:39:57
Mielieji, jums neatrodo, kad mes per daug reikalaujame iš Dievo?
Greičiau sakyčiau mes linkę dievą vertinti žmogiškomis kategorijomis
Citata iš: paragraf 78 gruodžio 20, 2014, 14:50:49
Citata iš: Valius gruodžio 20, 2014, 14:39:57
Mielieji, jums neatrodo, kad mes per daug reikalaujame iš Dievo?
Greičiau sakyčiau mes linkę dievą vertinti žmogiškomis kategorijomis
Ir tikrai drysčiau visiškai pritarti. Dieva reiktu pavadinti kitu žodžiu, apie tai ką turima omeny. Labiausiai tiktu visiem žinomas- visata :) nu visgi žmogus pats sau ir susidaro visas salygas ( gėri, blogi, skausmą ir džiaugsmą) kokios jos buna, o jeigu jis prisifantazuoja kosmosu, tai čia jau jo fantazijos reikalas
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 20, 2014, 15:02:04
Ir tikrai drysčiau visiškai pritarti. Dieva reiktu pavadinti kitu žodžiu, apie tai ką turima omeny. Labiausiai tiktu visiem žinomas- visata :)
O kodėl būtent visata? Kodėl ne stalas, čeburaška ar kaljanas?
Manyčiau terminas "dievas" yra geras, nes jis apima begalė funkcijų, būties ir nebūties detalių, o visata labai jau ribota sąvoka.
Tačiau aš ne apie tai kalbėjau. Tiesiog manau jog mes per dėm linkę dievą antropomorfizuoti
Citata iš: paragraf 78 gruodžio 20, 2014, 16:12:12
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 20, 2014, 15:02:04
Ir tikrai drysčiau visiškai pritarti. Dieva reiktu pavadinti kitu žodžiu, apie tai ką turima omeny. Labiausiai tiktu visiem žinomas- visata :)
O kodėl būtent visata? Kodėl ne stalas, čeburaška ar kaljanas?
Manyčiau terminas "dievas" yra geras, nes jis apima begalė funkcijų, būties ir nebūties detalių, o visata labai jau ribota sąvoka.
Tačiau aš ne apie tai kalbėjau. Tiesiog manau jog mes per dėm linkę dievą antropomorfizuoti
Na todėl, kad aš, visatą apibūdinčiau viena sąvoka- aukščiausia "givybės" forma. Kurią, kiti pavadintu dievu, kuris ir apimtu begales funkcijų.
Arba tik vieną- tą biblinį, religinį dievą. Tai ir pavadinčiau visata.
Tai kaip supratai- mano savoka visata ir reikštu dievą.
Ka būtent turi- turėjai omeny sakydamas "antropomorfizuoti" ?
Na tada mano sąvoka "stalas" irgi reiškia dievą :)
Antropomorfizuoti, reiškia dievybei priskirti žmogui būdingas savybes.
Na tada, taip "stalas" buvo pagamintas dievo ranka :)
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 20, 2014, 16:40:35
Na todėl, kad aš, visatą apibūdinčiau viena sąvoka- aukščiausia "givybės" forma.
Ne visiškas atitikimas. Visata nėra vien tik gyvybė ir grožis. Greičiau jau didžioji visata netinkama formuotis jokiai gyvybei, aš net nekalbu apie žmogų, bet net ir įvairiems mikrobams ten ne vieta. Tad žvelgiant iš tokios perspektyvos tam tikra visatos dalis lyg ir negyva.
Citata iš: idenmeyou gruodžio 20, 2014, 18:15:57
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 20, 2014, 16:40:35
Na todėl, kad aš, visatą apibūdinčiau viena sąvoka- aukščiausia "givybės" forma.
Ne visiškas atitikimas. Visata nėra vien tik gyvybė ir grožis. Greičiau jau didžioji visata netinkama formuotis jokiai gyvybei, aš net nekalbu apie žmogų, bet net ir įvairiems mikrobams ten ne vieta. Tad žvelgiant iš tokios perspektyvos tam tikra visatos dalis lyg ir negyva.
Pagal WMAP gautus NASA duomenis Visatą sudaro 4 % atomų, kurie yra žvaigždžių ir planetų pamatinė medžiaga. Tamsioji medžiaga arba nematomoji medžiaga sudaro 22 %, ši medžiaga skiriasi nuo atomų, neabsorbuoja ir neišskiria šviesos, atrasta netiesiogiai pagal įtaką Visatos kūnų judėjimui, gravitaciją. 74 % Visatos sudaro Tamsioji energija, kuri veikia panašiai kaip antigravitacija. Ši energija atsakinga už greitėjantį Visatos plėtimąsi. Stebimoje visatoje šiuo metu yra 120 milijardų galaktikų, jos skirstomos į keletą kategorijų ir yra skirtingų skaitinių dydžių.
O aš čia randu neatitikimų.
"Tamsioji medžiaga arba nematomoji medžiaga sudaro 22 %" , ši medžiaga skiriasi nuo atomų, neabsorbuoja ir neišskiria šviesos, atrasta netiesiogiai pagal įtaką Visatos kūnų judėjimui, gravitaciją.
74 % Visatos sudaro Tamsioji energija, kuri veikia panašiai kaip antigravitacija
O ką aš pasakyčiau tai, kad pati visata yra didelis visa palaikantis gyvas organizmas.
Ji ir yra kuri viska formuoja, stato, stabilizuoja iš "juodosios medžiagos". Kuri kaip žinoma mokslininkams nėra visiškai ištirta
Kas yra gėris ir blogis? Manyčiau tai žmogaus išgalvoti dalykai, kažin ar visatoje toli nuo mūsų planetos kas nors susimąsto kai pvz; sprogsta žvaigždė, kad tai yra blogai ir panašiai :D.
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 20, 2014, 21:34:20
Pagal WMAP gautus NASA duomenis Visatą sudaro 4 % atomų, kurie yra žvaigždžių ir planetų pamatinė medžiaga. Tamsioji medžiaga arba nematomoji medžiaga sudaro 22 %, ši medžiaga skiriasi nuo atomų, neabsorbuoja ir neišskiria šviesos, atrasta netiesiogiai pagal įtaką Visatos kūnų judėjimui, gravitaciją. 74 % Visatos sudaro Tamsioji energija, kuri veikia panašiai kaip antigravitacija. Ši energija atsakinga už greitėjantį Visatos plėtimąsi. Stebimoje visatoje šiuo metu yra 120 milijardų galaktikų, jos skirstomos į keletą kategorijų ir yra skirtingų skaitinių dydžių.
O aš čia randu neatitikimų.
"Tamsioji medžiaga arba nematomoji medžiaga sudaro 22 %" , ši medžiaga skiriasi nuo atomų, neabsorbuoja ir neišskiria šviesos, atrasta netiesiogiai pagal įtaką Visatos kūnų judėjimui, gravitaciją.
74 % Visatos sudaro Tamsioji energija, kuri veikia panašiai kaip antigravitacija
O ką aš pasakyčiau tai, kad pati visata yra didelis visa palaikantis gyvas organizmas.
Ji ir yra kuri viska formuoja, stato, stabilizuoja iš "juodosios medžiagos". Kuri kaip žinoma mokslininkams nėra visiškai ištirta
Tai, kad labai jau nemaža dalis mokslininkų galvoja grįžti prie idėjos, jog visata visgi nesiplečia. Kaip jau turėtum žinoti visatos plėtimosi prielaidos tėvas nustatė šiuos dalykus prieš daug metų pagal galaktikų spalvų kitimus ir didėjančius nuotolius tarp jų, bet kaip buvo ištirta spalva ir dydis keičiasi masyvėjant atomui, tad turėtum taip pat paskaityti jog dabar tarp mokslininkų labai populiari idėja jog visgi visata nesiplečia. Ir viso plėtimosi teorija bandoma išgelbėti tamsiosios energijos egzistavimu.
Dabar yra manoma, kad ši ypač tamsioji materija daro poveikį gravitacijai, bet apie pačia gravitaciją kyla daug klaustukų, tai ką jau kalbėti apie veiksnį, kuris veikia gravitaciją. Beje tamsioji energija ir tamsioji medžiaga šių dienų žiniomis yra įrodytos kaip egzistuojančios, bet tik ne tokios kaip duodančios gyvybę, apie tamsiąją energiją ir medžiagą žmonių beveik minimalios žinios.
Tu kalbi apie visatą, kuri viską kuria, bet nėra atrastas visatos protas, viskas vyksta labai painiai, visgi beveik visa mums žinoma Visatos dalis visiškai netinkama atsirasti jokiai gyvybei.
Dėl gravitacijos bei antigravitacijos. Vienu metu egzistuoja šie du veiksniai. Kurie gali saveikauti kartu. Kad ir kaip pavizdį, gali kelti, kad ir tapati butelį ir jauti kaip ta energija arba antigravitacija tau padeda ir tu tą butelį pakeli taip lyg keltum plunksną, nepajauti jokio svorio, o atvirkščiai, tai tiesiog pakyla i ora kartu su ranka. Tai ir atrodo, kad ir pati ranka ir bonke abu pakyla į orą be jokio svorio, lyg gravitacija net neegzistuotu. Tai ir leidžia suprasti, kad vienu metu egzistuoja apskritai bet kokio turinio energija , gravitacija bei anti. Kad vienu metu visi šie dalykai egzistuoja.
O iš kur aš tai žinau, nes man pačiam teko kelti buteli ir tai pajausti.
Aš vistiek likčiau prie to, kad visata auga bei plečiasi, kad ji gyvas organizmas kuris ir saveikauja kartu su atomais ar elektrodais :D tamsiąja bei švariąja energija.
Kad tai yra visatos dalis, ką jinai kontroliuoja, nes tai jos organizmas. O ji pati ir yra protas. Mes, bei visa kitka yra jos viduje. O tas protas yra išorėje, kuris viska mato, stebi, o gal net žavisi.
Kad tarkim aš esu žmogus visata ir manyje gyvena visa egzistencija, tai yra laisvas plotas žarnynuose kur tamsu, taip pat ir šiukšlės kaip šūdai, būna, kad sukeliu tai drebėjimus ar dar kašką kai paleidžia vidurius ar kitaip apsivalo organizmas. Ir manyje gyvena bakterijos gerosios ir kitokios, ir manyje gyvena daug visokiausiu kitokių.
Tai kaip ir visata ji yra vienas gyvas organizmas, o mes gyvename jame. Taip kaip manyje gyvena visokiausios bakterijos. Taip kaip ji taip pat apvalo savo organizma visokiausiais įvikiais.
Skirtumas būtu toks, kad aš nematau savo organizmo vidaus, aš jį tik jaučiu.
O visata jį mato.
Antigravitacija labiau idėja nei realybė. Dažnas mitas yra, kad neva kosmonautai nejaučia gravitacijos, ji taip pat ten yra, tik maža, kuri nepajėgi žmogaus masės traukti stipriai. Yra išbandyta antigravitacinių bandymų pasitelkiant elektromagnetinę jėgą, bet gaunasi tik iliuzija, gravitacija visvien buvo.
Turint omenį kas vyksta kai susijungia gravitacija su anti. Tai pagal idėja būna 0. Tai pagal idėja ką tu tada darai tai neturi svorio. Aš nekisu jokių bandymu, ką kiti megino techniniais būdais. To aš nežinau.
Aš apie tai ką žinau, tai kaip yra imanoma tiesiog to nejausti. Kaip ir minėjau, lyg paimtum į ranka butelį ir jį pakeltum> ir tuo metu tu nejauti nei pačios rankos, nei butelio svorio> tai tiesiog.
Aišku būtu įdomu, kad mokslininkai ar kiti žmones tokiam įvikiui būtu pasiruošę ir aš tai vygdyčiau ir poto praneščiau, ką jaučiau, ar tai ivyko. Ir tik tada- po mano patvirtinimo- jie tai patikrintu savaip.
Toloka mes nukrypome nuo pradinės temos. :D Visata, nesvarbu, plečiasi ji ar traukiasi ar stabili, tai yra tam tikras erdvėlaikis ir tam tikra materija, kurios gabaliuką mes galime tirti naudodami mūsų jusles. Tai, kas erdvėlaikyje ir materijoje mums nepatinka, yra mums „blogis".
Dievas yra tai, ką mes patiriame kaip kažką, kas suteikia mums gyvybę, laimę, stiprybę ir pan. Kadangi galybė žmonijos kartų gyveno patriarchalinėse visuomenėse, Dievas dažnai antropomorfizuojamas į gerą, bet griežtą senioką, kuris lyg ir privalo mus taip globoti, kad mums būtų tik gera. Bet tas vaizdas vis tiek yra tik mūsų galvoje ir pasąmonėje. Ir, be viso ko, verta suprasti, kad net toks įsivaizduojamas senukas-globėjas norėdamas padaryti savo globotinius stipriais ir laimingais juos grūdins įvairiais nemaloniais išbandymais.
Labai geras mąstymas.
Bet tai nebutinai jeigu man ar tai tau, tai nepatinka ir tai jau yra blogai. Ar turi būti blogai.
Nu tarkim :D noriu bezdėt viešai kur prie to pačio ir nenoriu, nes nejauku, čia atsiranda jau gėdos, sarmatos jausmas. O ar tai blogai, gal. Gal labiau tai nemalonu.
O gal nesmirdės arba tik šeip niekas neužuos ir paleidi ta nedidelia šaibyte ir žiurėk nieko :D
Bet tokiuose dalykuose aš blogio neįžvelgiu, o tik žmogiškumą apskritai. O blogi gali būti žmones ir ju poelgiai, bei, kad ir tie patys žodžiai.
Dievas yra tai, ką mes patiriame kaip kažką, kas suteikia mums gyvybę, laimę, stiprybę ir pan........
Nu žinoma, kad iš dalies taip, pritarčiau. Bet tai kaip ir tai, ir yra ta būsena, būtent kurią ir kokią- tu jauti. O tu ją gali jausti visaip, tai yra vienaip ir kitaip. Kad ir visada taip gyvent, kad ir tarkim "euforijos" būsenoj. Dievo-žmogaus vienumoj. Jeigu sugrįžus tai tiesiog tai vertinčiau kaip tokį būvi, kai tu jauti savo pačio sielą ir nieko aš čia neišskirčiau.
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 21, 2014, 18:23:07
Dievas yra tai, ką mes patiriame kaip kažką, kas suteikia mums gyvybę, laimę, stiprybę ir pan........
Iš kur tu žinai, kad tavo jausmai iš Dievo ir suteikia laimę, stiprybę. Žmogus gali būti visiškai netikintis Dievu, netgi satanistas ir gali būti toks pat stiprus tiek fiziškai, tiek psichologiškai. Laimė irgi kuriame patys ir dažnai kertasi su požiūriu, vienas laimingas turėdamas gana nedaug, kitam nėra laimės nors ir visko per akis.
Citata iš: idenmeyou gruodžio 21, 2014, 18:28:59
Citata iš: mangirdas.bu gruodžio 21, 2014, 18:23:07
Dievas yra tai, ką mes patiriame kaip kažką, kas suteikia mums gyvybę, laimę, stiprybę ir pan........
Iš kur tu žinai, kad tavo jausmai iš Dievo ir suteikia laimę, stiprybę.......
Tikinčiam žmogui bet koks geras įvykis jo gyvenime bus Dievo dovana, blogas įvykis - Dievo išbandymas. Taip jis
jaučia Dievą, visa kita, ką jis atseit „žino" apie Dievą - tai tik spėjimai, hipotezės, prasimanymai.
Netikinčiam žmogui geri ir blogi įvykiai - įvairių jo gyvenimo aplinkybių išdavos. O satanistui - šėtono dovanos ar išbandymai. Kiekvienas turi savo pasaulį, negali visi vienodai jausti. Tuo (na, ne vien tik tuo) žmonės ir įdomūs vieni kitiems. :)
Pritarčiau tau, tai greičiau pozicijos klausimas nei tikras žinojimas. Iš esmės tiki Dievu ar netiki, jo egzistavimo įrodymas lieka toje pačioje plotmėje, tik skiriasi požiūris, tikintysis tiki, kad jis egzistuoja, netikintis netiki, bet žmogus kaip stebėtojas jo neužfiksuoja pasaulyje, gali daryti tik prielaidas.