Anomalija.lt

Dažnai girdžiu replikas krikščionims, kad jų Dievas nėra gailestingas: kodėl kūdikiai miršta baisiose avarijose arba kodėl mylintis Dievas leidžia žmonėms sirgti vėžiu? Ir išties pasaulyje yra labai daug kančios. Bet aš tikiu, kad ligos ir mirtis yra nuodėmės pasekmė. Mes visi nusidėjome, todėl teisinga būtų mums mirti. Mes visi turėtume mirti. O esame gyvi tik dėl Jo gailestingumo. Būtent per kančią aš galiu pamatyti Dievo gailestingumą žmonėms. Juk Dievas mato nuodėmės sukeltą kančią ir rodo mums gailestingumą. Jis apstus gailestingumo, ar ne?

Na cia jau kaip paziuresi ,bent as dieva isivaizduoju visai kitaip ,nei rasoma biblijoje ar kur kitur.Del gailestingumo tai,cunamiai ir kitos katastrofos siaucia ten kur liaudis nusidejusi ,bet man perd daug nesuvokiamo dydzio yra visata ,kad tikeciau jog jis i mus ziuri ir kazka kontroliuoja.Kaip sakoma kaip pasiklosi taip ismiegosi

Daug kas pasaulyje vyksta dėl to kad žmogus turi laisvą valią. Kūdikis žuvęs avarijoje? Dievas kaltas ar tas kuris viršijo greitį ar girtas sėdosi už vairo?
O tai kad Dievas cunamius siunčia bausti nusidėjėlių tai čia viduramžių koncepcija. Tiesiog jei tikėsime, kad Dievas sukūrė visatą, tai turime tikėti kad jis davė jai dėsnius, pagal kuriuos ji gyvena. Cunamis kyla ne dėl to kad Dievas užsimanė nuskandinti kelis tūkstančius nusidėjėlių, o todėl kad tokie visatos dėsniai.

@mzicka (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=764) jei Dievas yra VISAgalis ir VISAižinis, ar nemanai jog tada jis gali be vargo stebėti visą visatą, kiekvieno jos atomo judėjimą? Ar tu tiesiog antropomorfizuoji dievą suteikdamas jam ribotumą?

Tiesiog joks dievas čia nesikiša ir ne prie ko jokia nuodėmė ir gailestingumas. Tiesiog taip yra ir tiek. Pvz tikintys JAV lakūnai numetė atomines bombas ant Japonijos ir gražiai ir laimingai nugyveno visą savo gyvenimą. Bent vienas visai neseniai mirė. Ir jokie rytietiški karmos dėsniai neveikia. Tai energetinei struktūrai vadinamai dievu paprasčiausiai reikėjo žmonių emocijų energijos. Visiškai nesvarbu teigiamos ar neigiamos. Pažiūrėkit į šį pasaulį jis idealiai tam pritaikytas. Surandami vis nauji būdai sužadinti žmonės skleisti emocijas. Tiesiog buvom "batareikos" kažkam. Na o kai to kažko neliko iš inercijos užsiiminėjam tuo pačiu, nes niekas nesikiša ir nieko nereguliuoja. Gyvenkit kaip norit.

Citata iš: Vytautas  spalio 10, 2014, 08:04:43
Tiesiog joks dievas čia nesikiša ir ne prie ko jokia nuodėmė ir gailestingumas. <...>

Ar abejingumas (abejingas elgesys) nėra negailestingumo forma?

Nemanau, kad išvis tikslingą Dievą vertinti žmogiškomis kategorijomis

P.S. o Vytautas pažadukas, nes žadėjo nebedalyvauti biblinėse diskusijose, o va dalyvauja :)

Citata iš: TinSoldier  spalio 10, 2014, 11:07:27
Ar abejingumas (abejingas elgesys) nėra negailestingumo forma?

Tiesiog žiūrint į realų gyvenimą tai ne abejingumas o kišimasis neigiama prasme organizuojant vis naujus energijos atidavimo būdus.
Bendrai toks pamąstymas kilęs kitame tinklalapyje. Tiesiog kitas žmogus davė neblogą mintį pasinaudoti programuotoju ir jo kuriamu virtualiu pasauliu. "Shinigami čia mane su virtualiu pasauliu užvedė ant kelio kaip per programos ir programuotojo pvz paaiškint mūsų esamą padėtį. Pirmas momentas tai programuotojas ir jo programa kuriamas virtualus pasaulis labai aiškia matosi kai yra visiškai atskiri ir tiesiog "techniškai" virtualaus pasaulio herojai negali įtakoti programuotojo. Nesuprantu kaip net mokslininkai nesugeba suvokti tokios elementarios tiesos. Tiesiog visiškai skirtingi lygiai ir tik programuotojas gali keisti programą. Arba programuotojas sukuria programą keičiančią programą. O tada prasideda visas įdomumas, bet programa vis tiek "techniškai" negali išeiti už savo ribų. Suprantama viduje sumalti viską gali neatpažįstamai. Gali sukurti savęs kaip programuotojo įvaizdį bei "užsirakinti" nuo tikrojo programuotojo. Tikrasis programuotojas gal tik pakeisti žaidimo lygius, arba jai beveik "užsilenkus" ją aktyvuoti iš naujo bet vis tiek "užsirakinusią" savyje. Gal gali ir visiškai išmesti, bet tegul vystosi gal kažkas gausis. Programa gali atsirakinti tik iš vidaus kad joje būtų galima padaryti pakeitimus, išjungti psiaudo programuotoją. Čia tikinčių tikėjimas tuo psaudo programuotoju kaip vieniu, nes iš tikro valdymas iš jo. Jį taip pat sunku nustatyti. Bet jis jau to virtualaus pasaulio gyventojas ir naudojasi to pasaulio resursais. Kažkur girdėtas posakis dievas tai energija, aukštesnės vibracijos. Ir bendrai pas žmonės tas supratimas apie dievą kaip pakankamai apčiuopiamą asmenybę. Būtų toks vaizdus mūsų situacijos paaiškinimas. Aišku natūroje iš mano praktinės patirties viskas kitokiam lygyje, bet esmė tai tokia. Turiu nuliūdinti visus tikinčius nes jie tiki psiaudo dievu. Tai pat nuliūdinti norinčius gauti apčiuopiamų įrodymų einant mokslo keliu. Tai tiesiog "techniškai' neįmanoma. Iš virtualaus pasaulio niekaip neaptiksi programuotojo pasaulio. Absoliučiai skirtingi lygiai. Aišku buvo šansas aptikti psiaudo programuotoją nes jis šio lygio darinys. Bet tam nereikėjo jokių technologijų. Tiesiog kai kurie žmonės turėjo tokią galimybę. Aišku juos normaliai uždarydavo į ligoninę arba sudegindavo ant laužo. Ir ne be psiudo programuotojo pagalbos."
@paragraf 78 (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2) šiuo atveju su biblija tai neturi nieko bendro tik kad pavartotas "biblijos dievas" lygiai taip pat būtų krikščionybės dievas ar aplamai dievas. Eina kalba apie realų gyvenimą ir dievo vaidmenį jame. Jokių citavimų iš biblijos nepastebėjau. Pats tuo labiau nieko necituoju.

Man tokie darželinukiški klausimai tikrai kelia tik juoką. Galima pagalvoti, kad visi turėtume gyventi sukurtame rojuje ir visais gražiai bei maloniai turėtų būti pasirūpinta. Iš vienos pusės lyg ir patys daug ką galėtume nuveikti šiuo klausimu. Mašinas, kurių avarijose žūsta minėti kudikiai, visgi yra žmonių rankų tvariniai. Iš kitos pusės ar tikrai mes rojuje gyvename? Kaip ten toje vadinamoje Dievo karalystėje iš tikrųjų viskas vyksta nieko tikro nežinome, tik iš Biblijos: ten labai sunku patekti. Tiksliai neprisimenu, bet kažkokią panašią citatą girdėjau, gal kiek ir prikūriau: "iš tūkstančio apie mane išgirdusių tik vienas manęs ieškos, iš tūkstančio ieškotojų ‒ tik vienas suras, iš tūkstančio suradusių tik vieną įsileisiu". 

Citata iš: Steiblys  spalio 10, 2014, 00:08:27
  Mes visi nusidėjome, todėl teisinga būtų mums mirti...... O esame gyvi tik dėl Jo gailestingumo.

Esu skaites ir aš panašius išsireiškimus, bet kitokiam kontekste, tai ir skamba visai kitaip- tai labiau pedagoginis "pagrūmojimas", o ne Evangelinis mokymas.

Citata iš: Steiblys  spalio 10, 2014, 00:08:27
Bet aš tikiu, kad ligos.... yra nuodėmės pasekmė.

Jei pažiūrėt priešingai tai gautusi didžiausia "erezija": kas fiziškai sveikas- tas teisuolis....
Įvairiausių ligos priežasčių gali būti.
  Jn 9
1 Eidamas pro šalį, Jėzus pamatė žmogų, aklą gimusį. 2 Jo mokiniai paklausė: „Rabi, kas nusidėjo, - jis pats ar jo tėvai, - kad gimė neregys?" 3 Jėzus atsakė: „Nei jis nenusidėjo, nei jo tėvai, bet jame turi apsireikšti Dievo darbai.

Citata iš: rutulys  spalio 10, 2014, 11:48:25
Kaip ten toje vadinamoje Dievo karalystėje iš tikrųjų viskas vyksta nieko tikro nežinome, tik iš Biblijos: ten labai sunku patekti.

Eschatologija deja biblijoje labai skurdžiai aprašyta ir simboliais, didžioji dalis eschatologijos yra labiau loginiai išmąstymai nei rėmimasis išimtinai biblija.
Toks darželinoko požiūris mane kelia tik juoką :) (nesupyk, tiesiog pakartojau tavo frazę, norėdamas parodyti, kad negražu kitų klausimus niekinti, ypač kai pats tikrai parašai ne per aukščiausio lygio įžvalgą. Manau kad kiekvienas turi teisę kelti bet kokius jam rūpimus klausimus, nes blogiausia yra kai klausimai nebekyla, taip kad gerbkime vienas kitą ir vienas kito požiūrį) Taika ir ramybė

Citata iš: Vytautas  spalio 10, 2014, 11:35:55
@paragraf 78 (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2) šiuo atveju su biblija tai neturi nieko bendro tik kad pavartotas "biblijos dievas" lygiai taip pat būtų krikščionybės dievas ar aplamai dievas. Eina kalba apie realų gyvenimą ir dievo vaidmenį jame. Jokių citavimų iš biblijos nepastebėjau. Pats tuo labiau nieko necituoju.

Na tema yra apie biblinį Dievą, tai citatų manau dar bus, nes jei nebus tada tema neteisingai suformuluota. Nes yra didelis skirtumas diskusijoje apie biblijos dievą ir dievą apskirtai. Taip pat didelis skirtumas bus kalbant apie filosofų dievą, apie krikščionių dievą, apie budistų dievą ir magijos dievą.
Taip kad jei tema apie biblinį dievą, tai ir likime diskusijos rėmuose, nepritempinėdami temos prie bele ko :)

CitataMes visi nusidėjome, todėl teisinga būtų mums mirti.

http://www.youtube.com/watch?v=A8x73UW8Hjk

Toks pat patarimas, tik skirtinga motyvacija.  ;)

Citata iš: paragraf 78  spalio 10, 2014, 12:28:30
negražu kitų klausimus niekinti, ypač kai pats tikrai parašai ne per aukščiausio lygio įžvalgą. Manau kad kiekvienas turi teisę kelti bet kokius jam rūpimus klausimus, nes blogiausia yra kai klausimai nebekyla, taip kad gerbkime vienas kitą ir vienas kito požiūrį) Taika ir ramybė

Mielai tau pritarčiau, bet supranti, net pats dažnai užsimiršti ir elgiesi nebe priekaištų. Kaip ten  nevietinį mikliai statei į kampą ir gan aiškiai parodei, kad jis šiame forume nepageidaujamas.

Nesiginčysiu, visko būta, kiekvienas esame nesąmonių pridaręs, tiek tu tiek aš tiek kiti :) svarbiausia pasimokyti iš savo klaidų ir stengtis kad jos nesikartotų. Tuo offtopiką siūlau ir baigti ;)

Steiblys kažkodėl renka "minusus" už pakankamai logišką ir santūrų vieno iš savo sampratos apie Kūrėją aspektų išdėstymą.
"Atsvarai" balas. :)

Pagrindinis minusų dėliotojas dabar yra 001. Pastaruoju metu stebiu jo prisijungimus. Jis nieko nerašo tik sudeda minusus ir tuo jo buvimas forume pasibaigia. Žodžiu jau įspėjau jį dėl to, o ką jis darys toliau jo asmeninis reikalas.

Citata iš: Steiblys  spalio 10, 2014, 00:08:27
Juk Dievas mato nuodėmės sukeltą kančią ir rodo mums gailestingumą. Jis apstus gailestingumo, ar ne?

Jei vadovausimės biblinio dievo samprata, tai ST dievas buvo suvokiamas kaip laiminantis dorus žmones, o tuos kurie nuo jo sąmoningai gręžiasi jis daug kartų ragina sugrįžti į doros kelią, o jei nesugrįžta tada sunaikina, nes tokio požiūrio atliepas gerai išdėstytas NT kur Paulius sako: nuodėmės atpildas mirtis.
Tačiau NT dievas suvokiamas kaip itin gailestingas, atėjęs ne teisti, o numirti už nusidėjėlius. Jei reikėtų vienu žodžiu apibrėžti NT dievo sampratą tai tas žodis būtų Meilė.
Reikia suvokti kad bilija yra žmonijos santykio su Dievu istorija. Visas ST yra pažindinimasis su dievu ir jo savybėmis, NT jau galima traktuoti kaip artimą Tėvo ir vaikų santykį, kai vienas kitą labai gerai pažįsta.

Citata iš: Vytautas  spalio 10, 2014, 11:35:55
Turiu nuliūdinti visus tikinčius nes jie tiki psiaudo dievu. Tai pat nuliūdinti norinčius gauti apčiuopiamų įrodymų einant mokslo keliu. Tai tiesiog "techniškai' neįmanoma. Iš virtualaus pasaulio niekaip neaptiksi programuotojo pasaulio. Absoliučiai skirtingi lygiai...

Ups, bet manęs nenuliūdinsi, pergyventi dėl to nereiktų,  :) man patinka mokslas ir mano tikėjimas remiasi ne pseudodievu, tiesiog tikiu ir žinau, kad Viešpats Jėzus yra vienintelis Kūrėjas ir šios visatos atsiradimo šaltinis.

Citata iš: paragraf 78  spalio 11, 2014, 14:03:33
Jei vadovausimės biblinio dievo samprata...

Na as visai susimaisiau, gal tu man gali paaiskinti kokia dievo samprata turetu vadovautis krikscioniai ? I koki dieva pats asmeniskai tiki ? Ar kiekvienas krikscionis gali tiketi i toki dieva kuris jam labiausiai patinka ? Dabar su kiek tikinciuji pasnekesi tiek skirtingu aiskinimu, praktiskai kiekvienas krikscionis turi savo asmenini tikejima ir visi jie skiriasi, tai biblija sventa knyga ir ten aprasyti istoriniai ivykiai, tai biblija tik tikinciuju nuomone apie dieva kaip jie tuo metu tai supratu ir dar keli tukstanciai versiju. Va pries kelias dienas snekejau su vienu lenku, labai pamaldziu krikscionim, tai jis man aiskino, kad ST aparasytas ne vienas dievas o daug dievu, NT yra zydu sugalvotas valdyti zmones, tikras tikejimas yra provoslaviskas, biblija yra istorija apie ateivius, evoliucija yra nesamone nes kai dar nebuvo nei zmoniu nei dinozauru buvo rastas varztas ar rutulys kazkoks uolienoje, tai sitoje vietoje as biski pasigyncijau ir jis pareiske, kad tada bent jau zmogui evoliucija negalioja. Cia tik vienas toks pavyzdys, bet kiek esu realiai snekejas su tikinciaisiais visu istorijos kardinaliai skiriasi, nera jokio apibrezimo i ka realiai tikima ir kokia prasme visu tu nesveiku pamaldu, ritualu ir t.t..

P.S 001 man pora pliusu uzdejo, cia tik tarp kitko sakau, kad nevisus uzminusavo.

Krikščioniška Dievo samprata išdėstyta Nikėjos Konstantinopolio Credo, jei tavo samprata skiriasi nuo to kas jame išdėstyta, tai jau būk sąžiningas ir nebesivadink krikščionimis, nes visokie šarikovai paskiau priekabiauja prie tų kurie yra tiri krikščionys :) žodžiu visas tkėjimo pagrindas kuris apibrėžia kirkščionišką tikėjimą yra išdėstytas šiame credo, o visa kita tik detalės.

Citata iš: Sharikovas  spalio 11, 2014, 16:15:33
Ar kiekvienas krikscionis gali tiketi i toki dieva kuris jam labiausiai patinka ? Dabar su kiek tikinciuji pasnekesi tiek skirtingu aiskinimu, praktiskai kiekvienas krikscionis turi savo asmenini tikejima ir visi jie skiriasi, tai biblija sventa knyga ir ten aprasyti istoriniai ivykiai, tai biblija tik tikinciuju nuomone apie dieva kaip jie tuo metu tai supratu ir dar keli tukstanciai versiju...

Labai geras pastebėjimas, kad šiais laikais yra tūkstančiai krikščioniškų dievų ir tikėjimo versijų. Bet būtent tai ir įspėja Biblija:

Citata"Dvasia aiškiai sako, kad paskutiniais laikais kai kurie atsitrauks nuo tikėjimo, pasidavę klaidinančioms dvasioms ir demonų mokymams, veidmainingiems melo skelbėjams, turintiems sudegintą sąžinę, draudžiantiems tuoktis, liepiantiems susilaikyti nuo maisto, kurį sukūrė Dievas..." (1Tim 4)

CitataAteis laikas, kai žmonės nebepakęs sveiko mokslo, bet, pasidavę savo įgeidžiams, pasikvies sau mokytojus, kad tie dūzgentų ausyse; jie nukreips ausis nuo tiesos ir atvers pasakoms. (2Tim 4)

CitataŽiūrėkite, kad kas jūsų nepavergtų filosofija ir tuščia apgaule, kuri remiasi žmonių tradicijomis ir pasaulio pradmenimis, o ne Kristumi. (Kol 2,8)

Citata"Pirmiausia žinokite, kad paskutinėmis dienomis pasirodys šaipūnai, gyvenantys savo geiduliais ir kalbantys: „Kur Jo atėjimo pažadas? Juk nuo to laiko, kai užmigo protėviai, visa pasilieka kaip buvę nuo sutvėrimo pradžios".(2Pt 3)

ir t.t...
Pirmiausia reiktų išsiaiškinti kas yra krikščionis? Jei aš pasivadinčiau kosmonautu, tai dar nereiškia, kad toks išties ir esu (nors esu pastebėjęs jog šiame forume buvo ne tik kosmonautų, bet ir ufonautų). Jei aš nebuvau kosmose, tai ir nesu kosmonautas, bet kažkodėl žmonės ima ir pasivadina krikščioniu, nors nieko bendro su tuo pavadinimu (taip kaip nurodo Biblija) neturi. Šiaip kalbant apie krikščionis, reikšmę turi ne pavadinimas, bet gyvenimas. Graikų kalba, kuria užrašytas NT, žodis "krikščionis" reiškia: "toks kaip Kristus" arba "panašus į Kristų". Manau čia ir yra apgaulė, kai žmonės išlupdami iš Biblijos vietas arba išvis ignoruodami pagrindines Šv.Rašto tiesas pasisavina krikščionio pavadinimą. Ypatingai šiomis dienomis kai apstu klaidžiamokslių ir įvairių kultų lyderių, ir jie laiko save autoritetais, nors beveik neišmano Dievo žodžio. Kitaip tariant, ,,veidmainingi melo skelbėjai" dedasi tuo, kuo nėra.

Citata iš: Steiblys  spalio 11, 2014, 17:37:44
Jei aš pasivadinčiau kosmonautu, tai dar nereiškia, kad toks išties ir esu (nors esu pastebėjęs jog šiame forume buvo ne tik kosmonautų, bet ir ufonautų). Jei aš nebuvau kosmose, tai ir nesu kosmonautas, bet kažkodėl žmonės ima ir

Gan siaurai supranti kas yra kosmosas. Pats esi jo dalis, tad teigti kad negali laikyti savęs kosmonautu dėl to kad kosmose nebuvai ‒ tai nebūtų tiesa. Tikriausiai kasdien išeini į kosmosą, į lauką.
Tikslesnis terminas būtų astronautas, tokiu tikrai negalėtum pasivadinti, nors apie keliones tarp žvaigždžių mums gerokai per anksti kalbėti, kad ir kiek ambicijų turėtume, tad geriau likti prie mums įprasto bendresnio kosmonauto termino. Tarsi negalėtum savęs laikyti kosmonautu dėlto, kad niekada į kosminį laivą nebuvai įlipęs. Lieki toks kaip ir kosminė planetos žiurkė kosminio erdvių vilko - kosmonauto akyse. Tačiau, kaip kosminis peliukas užlipęs ant kosminio dviračio galėtum sakyti, kad esi kosmonautas, kas kad tavo kosminis laivelis toli atsilieka pagal greičius, masę ir kitus dalykus, svarbu, kad pagal kišenę ir gali suteikti nemažiau malonių akimirkų be tos nežmoniškos rizikos tavo gyvybei.

Kosmonautas yra sulietuvintas rusiškas žodis космонавт (kosmonavt), kuris gautas sudėjus du graikiškus žodžius: kosmos, reškiantis „visata" ir nautes, reiškiantis „keliautojas, jūrininkas".
Wikipedija: Astronautas arba kosmonautas yra žmogus, kuris yra paruoštas pagal specialią skrydžių programą kosminiams pilotuojamiems skrydžiams; jis gali būti komandos nariu arba pilotu. Rusijoje žmogus yra vadinamas kosmonautu, o JAV - astronautu.
Gal verčiau žiūrėkime į esmę :) Žinau, kad esu kosmoso dalis, bet nesu ruoštas pagal specialią skrydžių programą kosminiams pilotuojamiems skrydžiams. Grįžtant į diskusiją, tiesiog įsitikinęs, kad visi žmonės potencialiai gali tapti krikščionimis, bet deja dėl demoniškų mokymų apgaulės dauguma žmonių nusisuka nuo tikrojo Dievo ir ima garbinti savuosius dievukus.

Jautiesi pateikęs stiprų kontrargumentą. O jo nėra. Pššš.... Žemė ir tu nėra visatos dalis pagal tave? Kelionės Žemėje nėra kelionėmis Visatoje? Visata nebūtinai reiškia kažką tolimo ir nepasiekiamo. Nėra tokios tvoros iki čia nevisata, o toliau visata.

P.S. Grįžtant prie eilinės raganų medžioklės ‒  termino "krikščionis" - tai platus ir bendras terminas, jei kažkam įdomus tas NT, studijuoja ir pagal savo supratimą daro gal kažką ne taip Jūsų akyse. Vis gi jis pilną teisę turi laikyti save krikščionimi, jei yra krikštytas, daugiau, tikriausiai nieko nereikia.
Sluoksniavimosi ir etikečių mėgėjams nieko galvoti nereikia, juk kalbate patys apie save kaip Romos bažnyčios katalikus, ar ne?

Citata iš: rutulys  spalio 11, 2014, 18:27:26
Jautiesi pateikęs stiprų kontrargumentą. O jo nėra. Pššš.... Žemė ir tu nėra visatos dalis pagal tave? Kelionės Žemėje nėra kelionėmis Visatoje? Visata nebūtinai reiškia kažką tolimo ir nepasiekiamo. Nėra tokios tvoros iki čia nevisata, o toliau visata.

Na čia diskutuot apie visatą galima ilgai ir nuobodžiai :) Ar visata turi ribas?

Citata iš: rutulys  spalio 11, 2014, 18:27:26

P.S. Grįžtant prie eilinės raganų medžioklės ‒  termino "krikščionis" - tai platus ir bendras terminas, jei kažkam įdomus tas NT, studijuoja ir pagal savo supratimą daro gal kažką ne taip Jūsų akyse. Vis gi jis pilną teisę turi laikyti save krikščionimi, jei yra krikštytas, daugiau, tikriausiai nieko nereikia.

Na jei lyginti krikštą su kosmonautu, tai jo, užtenka ką tik gimusį kūdikį pavadinti kosmonautu, vadinasi viskas Ok', jis toks ir bus. Bet aš kitokios nuomonės :)

Citata iš: rutulys  spalio 11, 2014, 18:27:26

Sluoksniavimosi ir etikečių mėgėjams nieko galvoti nereikia, juk kalbate patys apie save kaip Romos bažnyčios katalikus, ar ne?

Žinoma, čia nei raganų nemedžioju, nei etiketes neklijuoju. Konfesija dar nėra rodiklis, ar žmogus yra krikščionis. Svarbu ką sako Biblija, o ne žmonės. Nes žmonės gali klysti (ir net sąmoningai meluoti  8) ) Jei tau NT nėra autoritetas (jau nekalbant apie jo studijavimą) ar verta save laikyti krikščioniu? Aš manau, kad veidmainystė yra nuodėmė, o ką Biblija vadina nuodėme, tebėra nuodėmė, nes žmogaus prigimtis išliko tokia pati...

Citata iš: Steiblys  spalio 11, 2014, 19:37:35
Svarbu ką sako Biblija, o ne žmonės.

Nes aiškiai, bibliją parašė ne žmonės :)

Kuo toliau tuo labiau isitikinu, kad kataliku baznycia yra tiesiog organizuota nusikalstama organizacija. Jos tikslas verbuoti zmones savo nusikalstamiems tikslams ir visiskai nesvarbu kuo tiki tie zmones, pakrikstijo ir tu krikscionis. Kasdieniniai pavyzdziai akivaizdziai rodo, kad norint ispazinti kuria nors religija reikia ja gerai ismanyti, studijuoti eile metu ir tik tada nuspresti ar tame gali buti nors laselis tiesos, o dabar tiesiog vyksta paprastas verbavimo i organizacija procesas, 95%-99% tikinciuju klaidingai supranta savo tikejima, bent jau pagal kataliku baznycia ir ta Credo. Jei skelbiesi tikinciuoju ir nori viesai kalbeti apie religija tai parodyk diploma, kitaip tu esi pseudotikintysis ir tavo tikslai galimai nusikalstami arba neadekvatus, tokius zmones baznycia turetu atmesti. Manau kiekvienas zmogus kuris viesai skelbiasi tikinciuoju turetu but tikrinamas spec. tarnybu ir mediku, baznycia nuo pat virsaus kratoma reguliariai, tik tada galima sureguliuoti bebrocius kas diena zudancius ir bombarduojancius vardan dievo ar dievu.

Citata iš: Druwis  spalio 11, 2014, 19:41:40


Nes aiškiai, bibliją parašė ne žmonės :)

Kas parašė šį užrašą, tu ar tavo kompo klaviatūra?
Dievas yra Biblijos autorius.

Citata iš: Sharikovas  spalio 11, 2014, 19:56:20
Kuo toliau tuo labiau isitikinu, kad kataliku baznycia yra tiesiog organizuota nusikalstama organizacija. Jos tikslas verbuoti zmones savo nusikalstamiems tikslams ir visiskai nesvarbu kuo tiki tie zmones, pakrikstijo ir tu krikscionis. Kasdieniniai pavyzdziai akivaizdziai rodo, kad norint ispazinti kuria nors religija reikia ja gerai ismanyti, studijuoti eile metu ir tik tada nuspresti ar tame gali buti nors laselis tiesos, o dabar tiesiog vyksta paprastas verbavimo i organizacija procesas, 95%-99% tikinciuju klaidingai supranta savo tikejima, bent jau pagal kataliku baznycia ir ta Credo. Jei skelbiesi tikinciuoju ir nori viesai kalbeti apie religija tai parodyk diploma, kitaip tu esi pseudotikintysis ir tavo tikslai galimai nusikalstami arba neadekvatus, tokius zmones baznycia turetu atmesti. Manau kiekvienas zmogus kuris viesai skelbiasi tikinciuoju turetu but tikrinamas spec. tarnybu ir mediku, baznycia nuo pat virsaus kratoma reguliariai, tik tada galima sureguliuoti bebrocius kas diena zudancius ir bombarduojancius vardan dievo ar dievu.

Taip, 90% sutinku :)
Bet jei tu neigi Dievo buvimą, ar tai nebuvo kažkokios jėgos nuopelnas (organizacijos ar ideologijos inspiruotas), kad turėtum būtent tokį įsitikinimą?

Citata iš: Steiblys  spalio 11, 2014, 20:33:34

Citata iš: Druwis  spalio 11, 2014, 19:41:40

Nes aiškiai, bibliją parašė ne žmonės :)

Kas parašė šį užrašą, tu ar tavo kompo klaviatūra?
Dievas yra Biblijos autorius.

Plunksna ar žmogus parašė bibliją.
Žmogus biblijos autorius.

Pora pastebėjimų:

Šarikovai, RKB siekia tikiniųjų sąmoningumo, todėl daromi įvairūs kursai, seminarai ir t.t. idant žmonės giliau suprastų savo tikėjimą. Nominalūs krikščionys niekam nereikalingi. Arba tiki arba pašol von iš bažnyčios, balastas čia niekam nereikalingi :)

Steibly, biblijos autorius yra ir dievas ir žmogus. Tie asmenys kurie užrašė biblijos tekstus vadinami hagiografais, t.y. šventaisiais rašytojais. Tikima, kad jiems dievas apreiškė ką reikia užrašyti, o jie per savo suvokimą užrašė.
Jei dievas būtų nuleidęs šv. Raštą (na a la mormono knygą, kuri pasirodė apgaulė) tada taip, galėtume sakyti, kad Dievas yra biblijos autorius, bet kadangi ji užrašyta žmonių, tai autorystė ne tik dievulio yra bet ir žmogaus.
Jei dievas ją užrašė, tai jis yra visiškas šizofrenikas, nes tiek skirtingų stilių ten persipynę, ir jahvistinis ir kunigiškasis ir elohistinis ir dar daug kitokių. O tai kad visas NT užrašytas apaštalų, tai kažkaip automatiškai paneigia tavo teiginį, nes autorystė kartais labai konkrečiai žinoma. Ko gero nėra krikščioniškos bažnyčios kuri biblijos autorystę priskirtų tik dievui, pirmieji krikščionys, net gyvai bendravo su daugeliu NT autorių, tai jei būtum pasakęs kad apaštalo Pauliaus 1 laišką Korintiečiams parašė ne Paulius, o Dievas, tai būtum susilaukęs tik šypsenų

Beje, Steibly, paprašysiu dar kartą, nustok traukyti Šv. R. eilutes, nes taip gali bele ką įrodyti, nors tai toli gražu neatitiks biblinės tiesos.

Citata iš: Steiblys  spalio 11, 2014, 19:37:35
Na jei lyginti krikštą su kosmonautu, tai jo, užtenka ką tik gimusį kūdikį pavadinti kosmonautu, vadinasi viskas Ok', jis toks ir bus. Bet aš kitokios nuomonės :)

Visgi kaip greitai pamiršti „nautas" reikšmę, turėtum bent triratuką nupirkti ir palaukti kol pats galės juo važinėti. Arba „krikščioniškai" paguldyti į vežimėlį ir bent į lauką išvežti.

Citata iš: SteiblysJei tau NT nėra autoritetas (jau nekalbant apie jo studijavimą) ar verta save laikyti krikščioniu? Aš manau, kad veidmainystė yra nuodėmė, o ką Biblija vadina nuodėme, tebėra nuodėmė, nes žmogaus prigimtis išliko tokia pati...

To klausimo nepriimu asmeniškai, suprantu jį daugiau kaip retorinį.
Dėl veidmainystės pasiknisau internete dėl dešimties dievo įsakymų, kas galėtų tikti:
iš Išėjimo knygos: 9. Neliudysi melagingai prieš savo artimą;
pagal RKB katekizmą: 8. Nekalbėk netiesos.

Pirmu atveju kaip ir atrištos rankos. Antru šiek tiek trūksta, lyg ir galima slėpti tiesą, o tai ir būtų veidmainystė, kaip suprantu, kas yra veidmainystė.

Kaip manai, kokiu tikslu žmonėms duoti 10 įsakymų?
Dėl veidmainystės tai yra dar vienas labai svarbus įsakymas: ,,Mylėsi savo artimą, kaip save patį". Neįmanoma mylėti Dievo ir nekęsti Jo žmonių.

Citata iš: Druwis  spalio 11, 2014, 21:04:45

Plunksna ar žmogus parašė bibliją.
Žmogus biblijos autorius.

Vadinasi, tai ne Druwis žinutė, bet jo klaviatūros :)

Citata iš: paragraf 78  spalio 11, 2014, 22:21:43

O tai kad visas NT užrašytas apaštalų, tai kažkaip automatiškai paneigia tavo teiginį, nes autorystė kartais labai konkrečiai žinoma. Ko gero nėra krikščioniškos bažnyčios kuri biblijos autorystę priskirtų tik dievui, pirmieji krikščionys, net gyvai bendravo su daugeliu NT autorių, tai jei būtum pasakęs kad apaštalo Pauliaus 1 laišką Korintiečiams parašė ne Paulius, o Dievas, tai būtum susilaukęs tik šypsenų

Na tai žinoma, kad NT evangelijų ir laiškų autoriai buvo apaštalai, bet jei kalbėt apie visą NT, tai nesunku suprasti, kad apaštalai užrašė, bet Šventoji Dvasia juos įkvėpė tai užrašyti. Faktas tas, kad kiekvienas Šventojo Rašto skyrius yra įkvėptas.

Citata iš: Steiblys  spalio 12, 2014, 05:48:42
Kaip manai, kokiu tikslu žmonėms duoti 10 įsakymų?

Sutrumpintas variantas neraštingiems žmonėms, kas svarbiausia iš Dievo įkvėptų mokymų. Nedaug mintinai išmokti svarbiausių taisyklių, kad patys daugmaž galėtų susiorientuoti kaip teisingai elgtis bet kokioje gyvenimiškoje situacijoje. Šiuo atveju, kad iškėlei punktą "mylėti savo artimą kaip save patį" ‒ man buvo netikėta. 10 taisyklių, o jau staigmena iš tavo pusės. Jei taip į visas tas sunumeruotas Biblijos eilutes žiūrėti kaip į taisykles, tai tiek aš, tiek net, manau, paragraf98 būtume bejėgiai susigaudyti kaip elgtis kokioje netikėtoje gyvenimiškoje situacijoje. Jis ten prie vieno  forumo lankytojo kabinėjosi, kad traukiant eilutes iš Biblijos galima bet ką įrodyti ‒ kaip suprantu mūsų kontekste ‒ bet kaip elgtis.

Citata iš: SteiblysDėl veidmainystės tai yra dar vienas labai svarbus įsakymas: ,,Mylėsi savo artimą, kaip save patį". Neįmanoma mylėti Dievo ir nekęsti Jo žmonių.

Pats visai mielai žiūrių filmus, kurių neįsivaizduoju be veidmainystės. Man tas žodis nebūtinai reiškia tik neigiamus dalykus. Galima bandyti su aštriu peiliu skirstyti kur vaidyba, o kur veidmainystė. Bet tada vis vien praktiškai žaidimus tarp žmonių galima pamiršti. Ne visi laiku susiorientuoja kur baigiasi žaidimas ir kur jau laikas elgtis pagal taisykles. O yra žaidėjų, kurie kaip sakoma: niekada nenusiima kaukių, jiems visai neįdomu nežaisti. Iš tikro vargu ar iš vis yra žmonių be kaukių, paprastai tokie niekur nepritaptų ir visiems tik būtų rakštis subinėje. Teisybės ieškotojai, manau, galėtų būti tokiu pavyzdžiu ‒ į tą pusę, bet nepakankamai toli. 
Aišku lengva apeiti tokį reikalavimą užsidedi vieną kaukę ir niekada jos nenusiimi ar nepakeiti kita. Veidas nesikeistų. Tik natūraliai bręstant į viską gali keistis požiūris ir gal gali užeiti noras pasikeisti, esi baisiausias piktadarys, o pagal tokius aiškintojus gali pagalvoti, kad iki galo turi vaidinti iki galo įgrįsusią rolę. Nors lyg ir palankiai gal žiūrėtų i tokią "nuodėmę" ir kunigas tau ją lengvai atleistų. Bet iš religijos nereiktų daryti tokių žaidimų, kurie kvepia pasityčiojimų.

Nesinori praleisti pro ausis tavo išvados. Ar iš vis įmanoma ką nors mylėti, jei pats savęs nemyli? Arba iš dainos "ką daryti, kai tu taip visus myli, o tavęs nemyli niekas?"
Gyvenimas pilnas paradoksų ir nepaaiškinamų dalykų. Tokios logikai sukurtos taisyklės gal ir turi teisę egzistuoti, bet yra labai slidus reikalas.  Kiek teko susidurti su logika tai vienas iš pirmųjų perspėjimų buvo maždaug toks:
1. Žmogus turi dvi kojas.
2. Gaidys turi dvi kojas.
3. Išvada: Žmogus yra gaidys.
Tavo išvadą lengvai paneigia inkvizicijos ir kryžiaus žygių laikais. Manai jie nemylėjo Dievo, o su žmonėmis taip skaudžiai elgėsi iš meilės? Ypač su netikinčiaisiais meiliai elgėsi. Sako vienas žingsnis nuo meilės iki neapykantos. Ar sunku mums nepaslįsti ir jo nežengti? Ypač visokios raganų medžioklės mus stumia į tą pusę. Galima peilio ašmenimis vaikščioti, bet ar reiktų tai daryti, tokiems kaip mes?
Iš tų vadinamųjų nominalių krikščionių bent aukas galėtumėte susirinkti. Paragraf98 iš vienos pusės tokius niekina ir tarsi varo lauk iš Bažnyčios, mat niekam tokie nereikalingi, o iš kitos pusės sako blogai kai niekas jokių klausimų nebekelia ir niekam niekas nebeįdomu. Čia gal ir ne visai tikslios citatatos. Bet vis dar prisimenu "taikiai ir ramiai". Tikiuosi nepriims tai kaip asmeninio išpuolio, bet tiesiog kaip bandymą padėti pakilti iki deramo lygio.

Citata iš: Steiblys  spalio 12, 2014, 05:48:42
Na tai žinoma, kad NT evangelijų ir laiškų autoriai buvo apaštalai, bet jei kalbėt apie visą NT, tai nesunku suprasti, kad apaštalai užrašė, bet Šventoji Dvasia juos įkvėpė tai užrašyti. Faktas tas, kad kiekvienas Šventojo Rašto skyrius yra įkvėptas.

Su kitoms Biblijos knygomis yra taip pat. Jas kaip tikima, įkvėpė Dievas o užrašė žmonės

Citata iš: Steiblys  spalio 12, 2014, 05:48:42
Kaip manai, kokiu tikslu žmonėms duoti 10 įsakymų?

Šiaip čia turėtų būti ne įsakymais vadinama, o geriausiu atveju priesakais. Pats žodis "dekalogas" reiškia "10 žodžių" biblija apie 10 įsakymų nekalba, tai labiau nuorodos. Tik va kai kuriose tautose kaip kad pas mus, kažkodėl tie priesakai patapo įsakymais.

Citata iš: paragraf 78  spalio 12, 2014, 09:45:16
Šiaip čia turėtų būti ne įsakymais vadinama, o geriausiu atveju priesakais. Pats žodis "dekalogas" reiškia "10 žodžių" biblija apie 10 įsakymų nekalba, tai labiau nuorodos. Tik va kai kuriose tautose kaip kad pas mus, kažkodėl tie priesakai patapo įsakymais.

Tikrai įdomus pastebėjimas, neteko su tokiu dar susidurti. Šiaip, vertėjai kartais ir parinkinėja žodžius įkvėpimo pagauti, ypač kai kas nesiklijuoja pagal žodyną.

Todėl visada ir kartoju, kad teologiją reikia daryti ne pagal vertimą, o žiūrėti kas rašoma originale :)
Tokių begalė vietų, o kai kurių net neįmanoma išversti nes mūsų kalba tiesiog neturi tinkamų žodžių.
Va pvz. ta vieta kur Jėzus tris kartus Petro klausia: Ar myli mane? Petras tris kart atsako, kad taip.
Tačiau mes turime tik vieną žodį "myliu", o va graikų kalba ten naudojami trys skirtingi žodžiai apibrėžiantys tris skirtingas meiles: meilę draugui, valdovui ir dievui... dėl valdovo dabar suabejojau, gal kažkas ten kito turi būti, na bet ne tame esmė, tiesiog norėjau parodyti, kaip dažnai yra klaidinantys vertimai.
Tas 10 įsakymų greičiausiai buvo išverstas iš Lietuvoje esančios tradicijos nuo seno juos taip vadinti.

Šiaip tai aš linkęs pasitikėti vertėjais, seminarijas baigusiais kunigais. Kiek truputį knisausi, tai internete laisvai prieinamos biblijos vertimas man pasirodė aukšto lygio. Pats verčiu knygą, kurioje yra citatų iš Biblijos. Tik tas procesas seniai užtrūkęs.
Tavo ir mano išknisti pastebėjimai, tarsi įrodo, kad vertimas iš anglų kalbos arba stipriai remiantis juo yra aukšto lygio.  Bet iki jo kaip sugedęs telefonas.

Tavo atveju išversti būtų visai nesunku, ar myli mane kaip draugą, myli kaip valdovą, myli kaip Dievą.
Tik toks niuansas lietuviai draugų nemyli. Jie kitaip savo jausmus apibūdina draugams. Tad "įkvėpimo" pagautas versčiau ar malonus kaip draugas, ar patinku kaip valdovas, ar myli mane kaip Dievą?

Citata iš: rutulys  spalio 12, 2014, 09:10:04
Sako vienas žingsnis nuo meilės iki neapykantos. Ar sunku mums nepaslįsti ir jo nežengti? Ypač visokios raganų medžioklės mus stumia į tą pusę. Galima peilio ašmenimis vaikščioti, bet ar reiktų tai daryti, tokiems kaip mes?

Dar kartą sakau, na nemedžioju aš raganų. Tiesiog išreiškiau savo nuomonę kas yra krikščionis, o kas ne. Ir parašiau todėl, kad Šarikovas "atakavo" būtent "krikščionis", kurie su Kristumi neturi nieko bendra. Evangelijose užrašyta, kad Jėzus griežčiausiai kalbėjo būtent su religiniais veidmainiais (fariziejais). Manau, kad didžiausia veidmainystę mūsų laikais Jėzus priskirtų religinei sistemai (kuri pasivadinusi bažnyčia), kuri deda visas pastangas, kad išorinė taurės ir dubens pusė būtų švari. Šiai sistemai nėra ribų konfesijos, tai liestų ir katalikų, ir stačiatikių bei protestantų veidmainius. Jie laikosi visų apeigų, trokšta turėti aukščiausius teologinius išsilavinimus, pačią geriausią aparatūrą ir puikiausius baldus. Išoriškai kalba labai gražiai ir pamaldžiai, tačiau viduje nieko nedaro, kad atsikratytų savo nuodėmių. Dažniausiai jie net nemėgsta žodžio nuodėmė. Tačiau jokios išorinės apeigos negali apvalyti jų vidaus nuo sugedimo. Tuo tarpu būtent fariziejai realybę buvo pakeitę ritualu, tikėjimą - formalumu, o Dievą - liturgija. Ir eiliniai žmogeliai nuoširdžiai pasitiki jais, o paskui ateina nusivylimas, štai tuomet ir atakuojami tokie "krikščionys".

Žiūriu nuo dievo gailestingumo temos nukrypot į lankas  :) Taip pat pridėsiu tokį praktinį pastebėjimą kaip konkrečiai tiki eiliniai 99 procentai krikščionių. Praktiškai bažnyčioje jiems akcentuojamas vienintelis  momentas kad kai mirsit būsit kažkada prikelti taip kaip Jėzus. Jėzaus prikėlimas tipo yra to įrodymas. O tas kas prikels yra dievas visagalis. Praktiškai į tai ir susiveda visas tikėjimas. Na kai kas dar bando pafilosofuot kur jis randasi. Seni žmonės vis dar tiki kad sėdi ant debesies. Jaunesni perkėlė pagal mokslo pažangą "kažkur " į visatą. Tam kad įvyktų prikėlimo procedūra reikia klausyti bažnyčios ir vykdyti tai ką ji sako. Daugiau eilinių žmonių niekas nedomina. Per mišias "traukiamos" ištraukos iš visokių raštų, bet vargiu ar kas jas prisimena tik išėjęs iš bažnyčios. Po kelių dienų jau tikrai niekas nieko neprisimena. Tiesiog taip veikia žmogaus atmintis. Svarbu "numirsiu ir prikels". Tik tiek to tikėjimo. O visi išvedžiojimai masių nedomina.

Bažnyčios pasekėjai nėra krikščionys dėl Steiblio išvardintų priežasčių.
NT (ar visos Biblijos) sekėjai nėra krikščionys dėl nuplaukusių rašto saviinterpretacijų ir bilekokių palaidų vertinimų, kartais (dar labiau) privedančių prie ekstremizmų.
Tie, kurie neskaito nei Biblijos, neina ir į Bažnyčią, bet tiki krikščionių dievu - irgi nėra krikščionys. Dėl akivaizdžių priežasčių.

Žodžiu, nėra šiam pasauly krikščionių.

Citata iš: Vytautas  spalio 12, 2014, 11:18:29
Seni žmonės vis dar tiki kad sėdi ant debesies. Jaunesni perkėlė pagal mokslo pažangą "kažkur " į visatą.

Šiaip vienam sapne pakilęs į orą virš Vilniaus arkikatedros, pakliūvau į tokią vietą, kaip čia pasakius, debesų jokių nebuvo. Bet buvo juokingai atrodantis padaras, prisistatęs a-angelu (jis iškart net neprisiminė kaip mes tokius vadiname), kuris mane įvedė į didelius rūmus, ten toli nėjau sustojau ant raudono kilimo siaurokam tuščiam koridoriuje.
Gali šaipytis kaip nori. Aš pats visai nesiruošiu teigti, kad Dievas ten kažkur turi įsirengęs rūmus. Bet tokie "senų žmonių" tikėjimai man visai neatrodo juokingais.
Greičiau ten iš mūsų pasišaipė, o gal rimtai priėmė mūsų žiniasklaidoje stipriai propaguojamą mintį, kad krepšinis kiekvieno tikro lietuvio yra antroji religija. Tam angelui ant galvos buvo užmautas kažkas panašaus į krepšinio kamuolį. Nors nesu tikras gal tikrai ten buvo jo tikra galva pagal formą bei spalvą primenanti moliūgą.

O grįžtant prie vertimų, lietuviai myli savo žmonas, tad gal geriau versti, kad nebūtų jokios painiavos vargšo lietuvio širdyje: ar esu mielas kaip draugas, ar patinku kaip valdovas, ar malonus kaip Dievas. (Žodis malonus ypač link artimesnio kontakto įtraukia)

Citata iš: TinSoldier
Bažnyčios pasekėjai nėra krikščionys dėl Steiblio išvardintų priežasčių.
NT (ar visos Biblijos) sekėjai nėra krikščionys dėl nuplaukusių rašto saviinterpretacijų ir bilekokių palaidų vertinimų, kartais (dar labiau) privedančių prie ekstremizmų.
Tie, kurie neskaito nei Biblijos, neina ir į Bažnyčią, bet tiki krikščionių dievu - irgi nėra krikščionys. Dėl akivaizdžių priežasčių.

Žodžiu, nėra šiam pasauly krikščionių.

Pala, pala dar yra vilties, o kaip su krikštytais? Mano manymu, mažiausias reikalavimas tokiems aštriapeiliams. Kažkaip ne nuo to galo pradedate gerbiamieji. Tarsi kiekvienas iš mūsų būtinai savo gyvenime privalo sudalyvauti sportinėje olimpiadoje ir ten bent vienoje rungtyje laimėti aukso medalį.
Gal ten kažkokių idealiu krikščionių, atitinkančius čia jau žiūrint iš kurios pusės didelius reikalavimų sąrašus ir nėra, bet dar anksti skelbti, kad atėjo pasaulio pabaiga ir dangus griūna.

Citata iš: TinSoldier  spalio 12, 2014, 11:22:23
Bažnyčios pasekėjai nėra krikščionys dėl Steiblio išvardintų priežasčių.

Klaidingai supratai, nes aš tikiu Jėzaus pasakytais žodžiais: "ant šios uolos Aš pastatysiu savo bažnyčią, ir pragaro vartai jos nenugalės"
Tik dažnai mes įsivaizduojame, kad bažnyčia yra religinė organizacija, o Jėzus, manau, kad kalbėjo tikrai ne apie ją.

Citata iš: TinSoldier  spalio 12, 2014, 11:22:23
Tie, kurie neskaito nei Biblijos, neina ir į Bažnyčią, bet tiki krikščionių dievu - irgi nėra krikščionys. Dėl akivaizdžių priežasčių.
Žodžiu, nėra šiam pasauly krikščionių.

Yra, tik ne tiek daug kaip skelbia statistika.

Citata iš: rutulys  spalio 12, 2014, 11:38:39
Pala, pala dar yra vilties, o kaip su krikštytais? Mano manymu, mažiausias reikalavimas tokiems aštriapeiliams.

O kaip su žmogžudžiais ir prievartautojais? Būtent už tokius nusikaltimus, Lietuvoje iš nuteistų iki gyvos 90% jų vaikystėje yra pakrikštyti. Kiek pamenu Jėzus sakė, kad ankšti vartai ir siauras kelias veda į gyvenimą, ir tik nedaugelis jį randa, tai čia Jis kalbėjo apie pakrikštytus?

Šiaip nebenoriu dalyvauti šioje diskusijoje, nebesuprantu iš vis apie ką kalba eina. O diskutuoti tik vardan diskusijų nematau prasmės. Iš savo pusės maždaug ką norėjau jau pasakiau.

O ten tie tavo paryškintieji manau, kad apie išrinktuosius. Esu vienoje, Ramtos diktuotės iš anapus  parašytoje knygoje skaitęs, kad su mumis ten elgiasi pagal mūsų tikėjimus. Ir kai mėtomės tarp skirtingų tikėjimų neaišku kaip mus ten priimti ir kaip su mumis elgtis. Turi jie ten problemų su tais ateistais, kurie tiesiog guli kaip akmenys lauke ir po mirties "neegzistuoja", o juos nori išjudinti.

Citata iš: Steiblys  spalio 12, 2014, 16:18:36
O kaip su žmogžudžiais ir prievartautojais? Būtent už tokius nusikaltimus, Lietuvoje iš nuteistų iki gyvos 90% jų vaikystėje yra pakrikštyti. Kiek pamenu Jėzus sakė, kad ankšti vartai ir siauras kelias veda į gyvenimą, ir tik nedaugelis jį randa, tai čia Jis kalbėjo apie pakrikštytus?

Va čia mes ir grįžtame prie biblinio dievo gailestingumo. Ar atkreipėte dėmesį kad Katalikų bažnyčia yra paskelbusi šimtus žmonių, kurie kaip ji mano greičiausiai yra Dangaus karalystėje, t.y. yra šventieji. Tačiau RKB nepaskelbė nei vieno vardo asmens kuris tikrai yra pragare. Žinoma, buvo visokių asmeninių pareiškimų kad va tokie asmenys kaip Hitleris ar Stalinas tikrai yra pragare, tačiau oficialus mokymas sako kad tikrai neaišku kur jei papuolė, tad vertinti negalime. Viskas čia remiasi dieviškuoju gailestingumu ir teisingumu. Niekas nežino, gal jie paskutinę akimirką prieš mirtį viską apgailėjo, o galų gale jų elgesio motyvai gali būti neįtakoti jų laisvos valios, o įvairių sužeidimų iš praeities, kurie nulėmė jų elgesį. Žmogiškame teisme tai nebūtų argumentas ir sėstum cypėn, bet dieviškasis gailestingumas atsižvelgia ne tik į tai ką tu padarei, bet dar labiau į tai kodėl padarei. Štai jei nužudei vieną žmogų dėl smagumo ir laisva valia, biblinio dievo teisingumo atveju bus didesnė nuodėmė, nei kad tūkstančių nužudymas esant kokiam nors psichiniam sutrikimui kai laisva valia nelabai ir veikia.
Žodžiu, esmė ta, kad dieviškasis gailestingumas biblijoje gerokai pranoksta žmogiškojo ribas, nes dievas teisia ne tik pagal tai ką padarei, o ir pagal tai kodėl padarei, kad dažnai sušvelnina tav nusikaltimą, nes jam žinoma pirminė tavo elgesio priežastis.
Nežinau ar aiškiai parašiau.

Paragrafai greiciausiai neaiskiai parasiai, nes zmogiskas teismas turis tas pacias savybes ir atsizvelgia i tuos pacius dalykus kuriuos cia surasei. Butent esme sudaro kodel tu kazka padarei, ar gailiesi, yra ivertinamos visos smulkiausios detales. Skirtumas nebent gali buti toks, kad zmogiskas teismas negali visiskai atleisti ir kazkokia bausme, kad ir minimalia, bet paskirs, o tas tariamas dieviskasis teismas turbut atleidzia ir viskas, tiek ziniu, eini i roju ir vaikstai sau ramus, ar sedi Jezui ant keliu...

Citata iš: Sharikovas  spalio 13, 2014, 00:05:20
..Skirtumas nebent gali buti toks, kad zmogiskas teismas negali visiskai atleisti ir kazkokia bausme, kad ir minimalia, bet paskirs, o tas tariamas dieviskasis teismas turbut atleidzia ir viskas, tiek ziniu, eini i roju ir vaikstai sau ramus, ar sedi Jezui ant keliu...

Žmonėms būdinga klysti ir meluoti, todėl žmogiškas teismas nebūna absoliučiai teisingas, bet Dievas neklysta. Ir Jis yra teisingas, todėl Jis atleidžia tik kas atititnka Jo teisingumo kriterijų. NT parašyta: žmonėms skirta vieną kartą mirti, o po to - teismas. Žmogui mirtis yra normali įvykių raidos dalis. Neišgelbėtas žmogus po mirties negali tikėtis nieko, išskyrus teismą ir amžiną prapultį. Jei Kristaus mirtis tavęs neišgelbės, būsi pasmerktas.

Citata iš: Steiblys  spalio 13, 2014, 09:23:41
žmonėms skirta vieną kartą mirti, o po to - teismas.

Čia taip teigia krikščionybė. Rytiečiai teigia kitaip. Ir kurie yra teisūs ar iš tikro nei vieni nieko nežino kaip yra iš tikro?  :) Be to rytiečių vedos kur kas senesnės už krikščionybę. Jei vadovautis kad kuo senesnis tuo teisesni tai vaizdas kitoks. Bet iš kitos pusės yra visokie dabartiniai chelingai. Jie taip pat kažką teigia. Tai kur tikras žinojimas? Versijų masė? Kiekvieno laisvė rinktis arba iš viso nieko nesirinkti.  :)

Citata iš: Vytautas  spalio 13, 2014, 11:22:58

Citata iš: Steiblys  spalio 13, 2014, 09:23:41
žmonėms skirta vieną kartą mirti, o po to - teismas.

Čia taip teigia krikščionybė. Rytiečiai teigia kitaip. Ir kurie yra teisūs ar iš tikro nei vieni nieko nežino kaip yra iš tikro?  :) Be to rytiečių vedos kur kas senesnės už krikščionybę. Jei vadovautis kad kuo senesnis tuo teisesni tai vaizdas kitoks. Bet iš kitos pusės yra visokie dabartiniai chelingai. Jie taip pat kažką teigia. Tai kur tikras žinojimas? Versijų masė? Kiekvieno laisvė rinktis arba iš viso nieko nesirinkti.  :)

Na, ne visai aišku, ką čia teigia krikščionių šventraštis.

Aš tai taip kažkada bandžiau panagrinėti tą dalyką:

CitataKartais pateikiama tokia citata, kuri esą griežtai neigia reinkarnacijos galimybę:

Žyd. 9.27 Ir kaip žmonėms skirta vieną kartą mirti, o po to - teismas, <...>

Paaiškinama taip, kad žmogus gimsta tik vieną kartą, ir miršta tik vieną kartą, taigi, atkrenta bet kokia reinkarnacijos galimybė.

Visgi, čia pastebėtina, kad laiško tekstas aptarinėja visai kitą klausimą, ir kaip tik tuo metu yra susitelkęs į konkrečios teologinės minties reiškimą, ką parodytų pilnas sakinys ir kontekstas:

Cituoti:
Ir kaip žmonėms skirta vieną kartą mirti, o po to - teismas, taip ir Kristus, vieną kartą paaukotas, kad pasiimtų daugelio nuodėmes, antrą kartą pasirodys be nuodėmės Jo laukiančiųjų išgelbėjimui.


Taigi, kalbama apie antrąjį Kristaus atėjimą.

Dabar, ar galima imti iš konteksto šią ištarmę, kai aptariamas visai kitas klausimas ir žodiniai išsireiškimai yra skirti būtent to klausimo aptarimui, ir pagrįstai teigti, kad yra stiprus prieštaravimas tarp to, kas pasakyta, ir reinkarnacijos? Čia dar klausimas.

Galima būtų nagrinėti, kad aptariama koncepcija: mirtis - teismas - poteisminis būvis. Kristus neturi kentėti daugkartinių nukryžiavimų, kalba laiško autorius, bet vieną kartą paaukotas, antrą kartą jau nebus. Taigi, iš esmės, laiško autorius plėtoja mintį ne apie mirties (ar gyvenimo) nesikartojimą kaip esminį principą Dievo kūrinijoje, bet apie aukojimo užbaigtumą Kristaus atveju, ir teismo užbaigtumą eilinio žmogaus atveju. Po mirties - teismas, nuosprendžiai teismuose nepriiminėjami du kartus, kitaip sakant, kas nuspręsta, tas nuspręsta, žmogus arba išteisintas arba kenčia bausmę, antrą kartą už tą patį nusikaltimą bausti nepriimta.

Netgi šiame sakinyje kaip tik galime rasti pasikartojimą: Kristus ateis antrą kartą. Nors jau gyveno Žemėje vieną kartą, jis ateis dar ir antrą kartą, tik šį kartą jau negims bet nužengs iš dangaus (pataisykite jeigu klystu).

Taigi, nieko esminio už ar prieš reinkarnaciją čia nerandame. Arba bent jau teksto traktuoti literalistiškai būtent reinkarnacijos klausimo kontekste nėra pagrindo, panašiai kaip nėra pagrindo traktuoti literalistiškai Pradžios knygos gamtamokslio tiesų kontekste. Kitas tematiškumas. Nes jeigu bandysime traktuoti literalistiškai, antrasis Kristaus atėjimas gali būti traktuojamas kaip antras gyvenimas, tada ir kaip argumentas už reinkarnaciją arba bent inkarnaciją, bet to juk laiške nesakoma. Kalbama visai kitu aspektu.

Ir daug tokių situacijų yra Biblijoje, kur reikalingas atidus, įsigilinimas ir priėmimas būtent tekstų autoriaus minties, o ne šalutinių konotacijų.

Kitas aspektas, kad netgi traktuojant reinkarnacijos nenaudai šią ištarmę, tai neatleidžia nuo atsakomybės vertinti visumą faktorių - visą Bibliją, pasaulio faktus ir kt. Tai yra, galima tarti: mūsų ankstyvosios krikščionybės tradicijos autoritetai, o ir daugelis Biblijos autorių laikosi vieno gimimo, vieno gyvenimo ir vienos mirties sampratos. Bent jau yra tokių ištarmių, kurios tiesiogiai ar netiesiogiai rodo tokios sampratos buvimą. Bet ar ta samprata teisinga? Ar visos visų Biblijos autorių reiškiamos sampratos yra faktinės ir teisingos? Nes toje pačioje Biblijoje yra skirtingų sampratų, kai kada jos viena kitai prieštarauja, taip pat ir ankstyvojoje krikščionybėje. Taigi, kurias priimti, kurios atspindi galutinę realybės situaciją? Tai yra klausimas, kurį sprendžia autentiškas tikintysis - jis gilinasi kokia yra tiesa, o ne kaip galiu supeikti ir nuginčyti kitas religijas, arba ką neigiančio jam sako skirtumai tarp religijų. Skirtumai tarp religijų gali ir padėti ir sakyti kažką teigiančio, skatinti atrasti papildomus turinius savo tradicijos kraityje.

Reikalas vos ne lingvistikoje: galbūt tiesiog sakoma, "žmogus kada nors vieną dieną numirs, o po to teismas". O ne kad siela apskritai viso laiko skalėje tik vieną mirtį pergyvena.

Citata iš: Vytautas  spalio 13, 2014, 11:22:58

Čia taip teigia krikščionybė. Rytiečiai teigia kitaip. Ir kurie yra teisūs ar iš tikro nei vieni nieko nežino kaip yra iš tikro?  :) Be to rytiečių vedos kur kas senesnės už krikščionybę. Jei vadovautis kad kuo senesnis tuo teisesni tai vaizdas kitoks. Bet iš kitos pusės yra visokie dabartiniai chelingai. Jie taip pat kažką teigia. Tai kur tikras žinojimas? Versijų masė? Kiekvieno laisvė rinktis arba iš viso nieko nesirinkti.  :)

Žino. Kiekvienas krikščionis (kuris gimė iš Dvasios) tiki ir žino kodėl Jėzus Kristus mirė ir kodėl prisikėlė. O dėl vedų senumo, tai faktas tas, kad Jėzus Kristus yra visos Kūrinijos pirmagimis, ir buvo anksčiau, nei atsirado bet kokia kūrinija.

Visai nebūtina supriešinti kurių nors šventraščių ir Jėzaus. Jėzus skelbė Dievo žinią, ir šventraščiai tą daro. Ta pati misija. Kas buvo pirmiau - Dievo žodis ar Dievo žodis?

Citata iš: a.t.sielis  spalio 13, 2014, 12:17:46
Visai nebūtina supriešinti kurių nors šventraščių ir Jėzaus. Jėzus skelbė Dievo žinią, ir šventraščiai tą daro. Ta pati misija. Kas buvo pirmiau - Dievo žodis ar Dievo žodis?

Dievas neturi pradžios.
Ką turi mintyje sakydamas Dievo Žodis? Ar ,Pradžioje buvo Žodis ' ar išreikštą žodį Biblijoje?

Pagal mane, Dievas ir Jo žodis amžini, nes yra virš materialaus laiko. O kai tas žodis užrašomas religijos knygose, to dalyko nekeičia.

Citata iš: a.t.sielis  spalio 13, 2014, 12:47:49
Pagal mane, Dievas ir Jo žodis amžini, nes yra virš materialaus laiko....

Tai neprieštarauja Dievo Žodžiui (Biblija).
Ir kita vertus Jėzus yra pasakęs: Iš tiesų sakau jums: kol dangus ir žemė nepraeis, nė viena raidelė ir nė vienas brūkšnelis neišnyks iš Įstatymo, kol viskas išsipildys.

Na į biblijos aiškinimus ir citavimus nesikišu. Taip sutarėm su paragraf 78. Jis šitoj vietoj tikrai labiau išmanantis. Bet dėl Jėzaus aš tiesiog pasitikrinau savais metodais ir gaunasi gan įdomiai. Beja Druwis stipriai pagelbėjo formuluojant klausimą. Nes tokio Jėzaus Kristaus nebuvo, o va Jėzus buvo. Bet buvimas gan įdomus. Žemėje vaikščiojo tik 1.5m. Atsirado iš niekur ir dingo į niekur. Suprantama pradžią ir pabaigą žmonės prikūrė, nes normaliai negali žmogus iš niekur atsirasti ir dingti. O esmė tai kitų civilizacijų ir  psiaudo dievo struktūros veiklos padarinys. Tiesiog eksperimentas ir tiek. Praktiškai be jokios prasmės. Tai iš išorės žmogus bet iš tikro ne žmogus. Iš tos pozicijos vadinti psiaudo dievo sūnumi visai logiška. Jokio nukryžiavimo nebuvo, tik buvo efektingas išnykimo "fejerverkas". Remdamiesi tuo mačiusieji ir sukūrė pilnai "sukomplektuotą" legendą, nes kitaip normaliai visi pasuks pirštu prie smilkinio ir net nebandytų tikėti kaip ir jūs mano versija  :) . Tai tokia mano versija. "Švytuoklininkai" gali patikrinti.  :)

Citata iš: Vytautas  spalio 13, 2014, 13:36:39
Na į biblijos aiškinimus ir citavimus nesikišu. Taip sutarėm su paragraf 78. Jis šitoj vietoj tikrai labiau išmanantis. Bet dėl Jėzaus aš tiesiog pasitikrinau savais metodais ir gaunasi gan įdomiai. Beja Druwis stipriai pagelbėjo formuluojant klausimą. Nes tokio Jėzaus Kristaus nebuvo, o va Jėzus buvo. Bet buvimas gan įdomus. Žemėje vaikščiojo tik 1.5m. Atsirado iš niekur ir dingo į niekur. Suprantama pradžią ir pabaigą žmonės prikūrė, nes normaliai negali žmogus iš niekur atsirasti ir dingti. O esmė tai kitų civilizacijų ir  psiaudo dievo struktūros veiklos padarinys. Tiesiog eksperimentas ir tiek. Praktiškai be jokios prasmės. Tai iš išorės žmogus bet iš tikro ne žmogus. Iš tos pozicijos vadinti psiaudo dievo sūnumi visai logiška. Jokio nukryžiavimo nebuvo, tik buvo efektingas išnykimo "fejerverkas". Remdamiesi tuo mačiusieji ir sukūrė pilnai "sukomplektuotą" legendą, nes kitaip normaliai visi pasuks pirštu prie smilkinio ir net nebandytų tikėti kaip ir jūs mano versija  :) . Tai tokia mano versija. "Švytuoklininkai" gali patikrinti.  :)

Kad Jėzus Kristus nedingo. Jis mane išgelbėjo ir pakeitė mano širdį, o to pseudodievas padaryti negalėtų. Biblija pacituoju todėl, kad esu įsitikinęs, kad tai neklystantis autoritetas, kuriuo išties galima drąsiai remtis. O žmogus linkęs klysti ir meluoti todėl vargu ar juo (ar jo išmąstymais) galima pasitikėti. Bet vėlgi, Biblijos aš negarbinu, nes pati knyga yra tik knyga, ir jei ją beskaitantis turės neteisingą motyvą, jos citavimas išties gal padaryti daug žalos. Kai gimiau iš Dvasios nesu dabar sukaustytas kokios filosofijos, ideologijos ar knygos dogmų, esu laisvas Jame, juk pati visata atspindi tobulą dizainą, ir visa tai įrodo, kad egzistuoja Didysis Kūrėjas.

Citata iš: Steiblys  spalio 13, 2014, 15:54:32
Kai gimiau iš Dvasios nesu dabar sukaustytas kokios filosofijos, ideologijos ar knygos dogmų, esu laisvas Jame, juk pati visata atspindi tobulą dizainą, ir visa tai įrodo, kad egzistuoja Didysis Kūrėjas.

Kažkaip nepastebiu visatos tobulumo  :). Pats faktas kad norėdami egzistuoti mes valgom vienas kita tai jau ne dieviška ir visiškai ne tobula. Jokių problemų sukurti kitaip. O visatoje vykstantys susiduriami, skraidantys meteoritai, kometos ir keliantys problemas taip pat jokio tobulumo. Taip kad kol kas visiška betvarkė. Nesuprantu kaip galima nematyti tokio aiškaus ne tobulumo. Ir iš viso kam reikalinga ta beprasmė visata. Visiškai pakanka žemės ir saulės. Visas likusis kosmosas mūsų "nešildo".

Citata iš: Vytautas  spalio 13, 2014, 16:37:27
Kažkaip nepastebiu visatos tobulumo  :). Pats faktas kad norėdami egzistuoti mes valgom vienas kita tai jau ne dieviška ir visiškai ne tobula. Jokių problemų sukurti kitaip. O visatoje vykstantys susiduriami, skraidantys meteoritai, kometos ir keliantys problemas taip pat jokio tobulumo. Taip kad kol kas visiška betvarkė. Nesuprantu kaip galima nematyti tokio aiškaus ne tobulumo. Ir iš viso kam reikalinga ta beprasmė visata. Visiškai pakanka žemės ir saulės. Visas likusis kosmosas mūsų "nešildo".

Valgom vienas kitą todėl, kad išdavėme Kūrėją ir sąmoningai žmonija priešinasi Jam. Yra toks dvasinis dėsnis: atpildas už nuodėmę - mirtis. Ir šis dėsnis įtakoja ne tik žmones, bet kaip virusas jis persidavė ir visam fiziniam pasauliui. Todėl kuo toliau tuo daugiau bus įvairių kataklizmų. Tačiau Dievo vaikai (gimę iš Dvasios tikintieji) nenusimena dėl šių artėjančių skausmų, nors ir viskas degraduoja. Dievo Žodis atskleidžia mums, kad šis pasaulis nelaukia, kada patekės evoliucijos aušra, nes ji niekada nepatekės, tačiau kūrinija ilgisi, ,,kada bus apreikšti Dievo vaikai'. Šiandien kūrinija yra tarsi uždengtas paminklas. Kai nuo Dievo vaikų bus nuimtas išorinis dangalas - šis kūnas - kūrinija taip pat bus atidengta.

Citata iš: Steiblys  spalio 13, 2014, 17:28:33
Valgom vienas kitą todėl, kad išdavėme Kūrėją ir sąmoningai žmonija priešinasi Jam.

Arba tavo aptariamas kūrėjas nėra kūrėjas o tik destruktorius pakeitęs šį pasaulį ir visatą savo reikmėms. Remiesi tikėjimu aš remiuosi tuo ką matau ir ką patiriu. Gyvenimas ir mirtis  parodys kaip yra iš tikro.  :) Kiekvienam savo ir viskam savas laikas.

Citata iš: Vytautas  spalio 13, 2014, 17:35:28
Arba tavo aptariamas kūrėjas nėra kūrėjas o tik destruktorius pakeitęs šį pasaulį ir visatą savo reikmėms. Remiesi tikėjimu aš remiuosi tuo ką matau ir ką patiriu. Gyvenimas ir mirtis  parodys kaip yra iš tikro.  :) Kiekvienam savo ir viskam savas laikas.

Tu klysti, nusidėjęs žmogus yra destruktorius, bet ne Kūrėjas, juk žmogus sukurtas bendrauti su Dievu. Tik nuodėmė tą bendravimą sugriovė. Bet tikėjimas gali jį vėl atkurti. Įtikėjęs žmogus sugrįžta atgal į tikrąjį bendravimą - į bendravimą su Jėzumi Kristumi. Ką aš matau - neprieštarauja tikėjimui, net dar daugiau - jį tik patvirtina. Ir dar pasikartosiu - Jis (Kūrėjas) pakeitė mano širdį, o tai realiai patiriama. Visiškai sutinku, kad gyvenimas ir mirtis  parodys kaip yra iš tikro. Įdomu ir nuostabu tai, kad gyvenimas jau dabar labai daug parodo.

Citata iš: Steiblys  spalio 13, 2014, 17:52:17
Tu klysti, nusidėjęs žmogus yra destruktorius,

Prieš nieką niekaip nenusidėjau. Taip klaidų kaip pas visus buvo ir bus. Bet tai tik klaidos už kurias patiri tam tikrą diskomfortą esamu laiku ir tiek. Pasimokai ir nelipi ant grėblio antrą kartą. Tai ir viskas. Nėra jokios mistinės nuodėmės. Rytietiškos karmos lygiai taip pat nėra. Bendrai savo patirtis esu aprašęs http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2675.0 . Dabar tiesio stebiu rezultatus. Susidūrimai su "kažkuo" iš vienos pusės buvo neigiami, iš kitos pusės "kažkas" kitas šauniai manimi pasirūpino. Remiuosi  "gyva" asmenine patirtimi. Suprantama pats gal remiesi kažkokia kitokia  "gyva" patirtimi. Vienas kitam jų "neperpilsim".

Citata iš: Vytautas  spalio 13, 2014, 18:09:32
Prieš nieką niekaip nenusidėjau. Taip klaidų kaip pas visus buvo ir bus. Bet tai tik klaidos už kurias patiri tam tikrą diskomfortą esamu laiku ir tiek. Pasimokai ir nelipi ant grėblio antrą kartą. Tai ir viskas. Nėra jokios mistinės nuodėmės. Rytietiškos karmos lygiai taip pat nėra. Bendrai savo patirtis esu aprašęs http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2675.0 . Dabar tiesio stebiu rezultatus. Susidūrimai su "kažkuo" iš vienos pusės buvo neigiami, iš kitos pusės "kažkas" kitas šauniai manimi pasirūpino. Remiuosi  "gyva" asmenine patirtimi. Suprantama pats gal remiesi kažkokia kitokia  "gyva" patirtimi. Vienas kitam jų "neperpilsim".

Štai čia ir yra didžiausia problema. Nepyk, bet tu sąmoningai ar nesąmoningai sulaužei visus 10 Dievo įsakymų, ir sakai, kad prieš nieką niekaip nenusidėjau?! Nuodėmė mus atskiria nuo švento ir teisingo Dievo, bet tau vis tiek yra gera žinia, nes Jo meilė yra kol kas tau vis dar pasiekiama. Gali pasislėpti nuo Dievo meilės, tačiau negali uždrausti Jam tavęs mylėti. Lygiai kaip tu negali uždrausti saulei šviesti, bet gali išskleisti sau virš galvos skėtį, kad ji neapšviestų tavęs. Kai žmogus išskleidžia nuodėmės skėtį ar priešinasi Dievo valiai, Jo meilės nepatiria. Ir guodžia tai, kad kol gyvas žmogus jam vis dar yra viltis...

Dievas tobuloas, dievas neklystantis, bet kodel tada taip tragiskai suklydo kurdamas zmogu ir palikdamas vietos nuodemei ? Paskui savo neitiketinai ziopla klaida taise kaip pirmokas, ne tiesiogiai, o aplinkeliais. Pats zmogus netrukus gales kurti pasaulius ir kitas gyvunu rusis ir jau pagal dabar turimas teorijas jis tai darys tobuliau nei dievas. Cia aisku siek tiek su humoru, bet pasigilinus i kuria nors religija niekas nesirisa, logiskai nesidelioja, absoliuciai viskas sukurta netobulai, niekur nera jokios prasmes, viskas chaotiska. Yra toks angliskas posakis 'ignorance is bliss'(deja nezinau ar yra lietuviskas atitikmuo), tai sitas posakis grynai atitinka tikinciuosius, viskas ka zinom apie pasauli yra pries juos, bet jie vistiek atkakliai dauzo galva i siena kartodami tas savo prasmes neturincias mantras.

Beje kas tas Jezus, kad yra garbinamas netgi daugiau nei pats Dievas ? Kiek daug mes apie ji zinom apskritai ? Pavyzdziui viena jo gyvenimo detale rodo, kad jis yra nusikaltelis. Nezinau tais laikais uz ka skirdavo nukryziavimo bausme, bet speju, kad daugkartines vagystes, zmogzudyste, vaiku prievartavimas galetu uztraukti mirties bausme. Biogrfijoje yra didziule, akis badanti deme, bet tikinciajam ne motais.

Klejonės...

Citata iš: Sharikovas  spalio 14, 2014, 00:55:28
Dievas tobuloas, dievas neklystantis, bet kodel tada taip tragiskai suklydo kurdamas zmogu ir palikdamas vietos nuodemei ?

Tai jokia klaida, nuodėmei galimybė yra palikta, nes visos egzistencijos galimybės absoliute turi būti išpildytos.

CitataPats zmogus netrukus gales kurti pasaulius ir kitas gyvunu rusis ir jau pagal dabar turimas teorijas jis tai darys tobuliau nei dievas.

Ignorance is bliss :D Žmogus supartalino net šitą Žemės planetą iki tiek, kad čia neįmanoma gyventi normaliai, o kai kurie svaigsta apie naujų pasaulių kūrimą...

CitataYra toks angliskas posakis 'ignorance is bliss'(deja nezinau ar yra lietuviskas atitikmuo), tai sitas posakis grynai atitinka tikinciuosius, viskas ka zinom apie pasauli yra pries juos, bet jie vistiek atkakliai dauzo galva i siena kartodami tas savo prasmes neturincias mantras.

Tikintieji gauna žinias iš aukščiau, o materializmo entuziastai - daužo galvą į "tamsiąją materiją" ir laužo ją, siekdami sugalvoti "theory of everything". Ir ką galiausiai jiems tai duos? Ogi nieko, nuo to jie laimingesni nepasidarys, ir mirties bei kitų problemų neįveiks, žmonių širdys nuo to geresnės netaps.

CitataBeje kas tas Jezus, kad yra garbinamas netgi daugiau nei pats Dievas ?

Ambasadoriaus asmenyje pagerbiama visa valstybė. Jėzus yra kaip Dievo ambasadorius.

CitataPavyzdziui viena jo gyvenimo detale rodo, kad jis yra nusikaltelis. Nezinau tais laikais uz ka skirdavo nukryziavimo bausme, bet speju, kad daugkartines vagystes, zmogzudyste, vaiku prievartavimas galetu uztraukti mirties bausme. Biogrfijoje yra didziule, akis badanti deme, bet tikinciajam ne motais.

Kliedesiai. Bausmės priežastys buvo akivaizdžiai politinės, ir viskas čia istoriškai nuoseklu. Su politinėm problemom Romos imperija tvarkydavosi drastiškai.

Citata iš: a.t.sielis  spalio 14, 2014, 07:26:31
Tai jokia klaida, nuodėmei galimybė yra palikta, nes visos egzistencijos galimybės absoliute turi būti išpildytos.

Na čia iškyla techninis klausimas kas yra tas absoliutas. Jūsų standartinė nuomonė kad tai yra viskas ir vienis. Atitinkamai viskas yra jame išpildyta. Psiaudo dievo atžvilgiu jūs truputi teisūs. Tiesiog jis iš tikro radosi šiame materijos lygyje ir buvo savotiškai viską "užrakinę" nuo "išorės". Atitinkamai ir supratimas visiems galėjo būti tik toks. Bet žmonės "originali" po mirties jam buvo nepavaldūs. Tai ne jo aprėpimo ne materialus lygis. Iš čia ir visokios kalbos apie sielos dingimą, praradimą. Tiesiog tokie žmonės po mirties savotiškai dingdavo į niekur. Sielos tarsi pražūdavo. Bet iš kitos pusės niekas nepastebėdavo kaip jos ateidavo čia atgal, nes taip pat atsirasdavo iš niekur. Tiesiog iš esmės kitas ne materialus minčių lygis ir niekeno nekontroliuojamas.  Vėl tos sielos niekaip nesusijusios su šiuo materialiu pasauliu. Tiesiog laikinai pasinaudoja kūnu kaip galimybe reikštis materijoje. Kitas momentas čia ateinant visa informacija tiesiog ištrinama. Tiesiog tam nėra jokio poreikio ir taip saugiau. Todėl mes nieko neprisimenam apie praeitus gyvenimus ir buvimą ne materialiam pasaulyje. Iš kitos pusės turim savo antrą pusę mus stebinčią diena naktį ir padedančią išsaugoti gyvybę kritiškais atvejais ir prieinančią prie absoliučiai visos įmanomos informacijos. Viena dalis randasi kūne ir reiškiasi per jį, kita dalis gali tą kūną suvaldyti iš išorė. Aišku efektyvumui būtinos tam sąlygos jokios pakitusios sąmonės, jokių svaiginančių priemonių ir neprisirišimas prie jokio tikėjimo. Kaip mes veikiam viską aplinkui. Viskas mūsų atžvilgiu yra mūsų išorėje. Ir viskas vyksta būtent kontaktuojant su išore, o ne kuičiantis viduje. Esmė ir yra kokius sprendimus priimam tos išorės atžvilgiu. Kuitimasis  viduje tuščias reikalas.
Iš viso to išplaukia kad su tikraisiais  mūsų kūrėjais yra kažkas panašaus. Kaip viskas žemėje susideda iš moteriško ir vyriško taip ir tikrieji mūsų tėvai yra moteriška ir vyriška esybės. Aišku kadangi tai ne materialios esybės tai moteriškus vyriškumas minčių logikos lygyje. Jos nėra ši materija. Jos yra "už" šios materijos ir ją gali kaip nori manipuliuoti. Vienintelė taisyklė joms pačios sau iškelta negalima nieko naikinti, žudyti. Blogiausiu atveju galima atskirti sudarant galimybes egzistuoti. O ar atskirti norės ir sugebės egzistuoti čia jau jų reikalas.  Normaliai jų funkcija palaikyti sistemą globaliai. Pavieniai žmonės gyvena kaip nori. Paleistas laisvos valios principas ir priežastis pasekmė kaip grįžtamas ryšys. To ir pakanka. Nėra absoliučiai jokio reikalo ką nors daugiau reguliuoti. Tam yra poros kurios užsiima savęs mokymu. Nereikalingi jokie kiti žemiški mokytojai ar pranašai. Bet situacija nėra tokia ideali. Žmonėms ne originalams anksčiau šie dalykai neveikė. Jie tiesiog buvo "nematomi" tikrųjų kūrėjų dėsniams. Atitinkamai ir betvarkė. Bendrai visa betvarkė prasidėjo nuo pirmosios civilizacijos kurie buvo kitokie nei mes. Jie tiesiog turėjo dieviškas savybes žemėje ir jokių apribojimų. Atitinkamai prisižaidė su kūrybą tik materialia prasme , tiek jau materialių minčių lygyje. Tiesiog sukūrė kažką už save gudresnio. Ir tas "gudresnis" juos užvaldė ir užblokavo šį pasaulį.  Kitos kartos jau buvo panašios į mus, bet jau tas "gudresnis" modifikavo ir pritaikė mus savo reikmėms. Čia energijos gamybos variantas. Visa gyvybė nukreipta streso patyrimui, atitinkamai energijos spinduliavimui. Tikrai super ne tobula. Nors kai kas bando tame įžvelgti tobulumą. Tipo reikia. Iš kitos pusės situacija ne tragiška anksčiau ar vėliau turėjo atsirasti sprendimas. Ir visiškai atsitiktinai (su data tai niekaip nesusiję tik sutapimas) 2012m problema buvo išspręsta. Tiesiog izoliuota ta blokuojanti sistema kurią jūs vadinat dievu. Be energetinio aprūpinimo tiesiog sunyko. Kaip į tai žiūrėti tai jūsų reikalas. Galit ramiai traktuot kaip pafantazavimą ir gerą idėja Holivudui.  :)
Ir dar dėl gailestingumo tokioje situacijoje. Tiesiems kūrėjams iš tikro gaila mūsų, kaip mums gaila savo klystančių vaikų. Bet iš kitos pusės esam visiškai saugūs nepriklausomais kas įvyks su šiuo kūnu. Taip kad  geriausias vaistas nesikišti į vaikų gyvenimą. Jie viską padarys patys.

Citata iš: Vytautas  spalio 14, 2014, 09:19:33
Na čia iškyla techninis klausimas kas yra tas absoliutas. Jūsų standartinė nuomonė kad tai yra viskas ir vienis

Geras klausimas. Absoliutas nėra visai tai, "viskas ir vienis".

Absoliutas arba Absoliuti Tikrovė, Absoliuti Tiesa tai vienas visos būties pagrindas, kartu su visais iš jo kylančiais būties dalykais. Jeigu tie dalykai iš jo kyla, jie yra jame savo pirmine tobula esme; kartu jis apima visas jų išvestines arba gradacijas.

Taigi, tai nėra homogeniškas tolydus vienis. Jis vienas, bet jame yra įvairovė. Savybių, galimybių prasme, absoliutas neribotas.

Apimdama viską, Absoliuti Tikrovė turi skirtingas savo egzistencijos kategorijas: aukščiausias asmuo, išvestiniai asmenys, aukščiausioji gamta arba energija, jos išvestinės, laikas, veiklos, principai.

------------

O dėl tolesnių samprotavimų, tai pagrindinė jų problema, kad kažkas žemesnio gali sukurti kažką aukštesnio už save. Tai nelogiška. Iš banko sąskaitos, kurioje yra 10 Lt negali išimti 1 mln. litų.

Citata iš: a.t.sielis  spalio 14, 2014, 09:51:56
O dėl tolesnių samprotavimų, tai pagrindinė jų problema, kad kažkas žemesnio gali sukurti kažką aukštesnio už save. Tai nelogiška. Iš banko sąskaitos, kurioje yra 10 Lt negali išimti 1 mln. litų.

Čia kitas niuansas ar koks nors valstybės vadovas valdantis kitus yra aukštesnis už kitus. Psiudo dievas nėra aukštesnis tik perėmęs ir tai labai dalinai pirmosios civilizacijos žmonių galimybes. Nieko čia aukštesnio. Tas pats lygis. Bankas surinkęs po 10 litų turi 1000 litų ir valdo. Tik tiek.

Negali toks bankas valdyti, nes pinigai ne jo. Bankas bankrutuoja, jeigu atsitinka indėlių panika.

Kita panaši analogija būtų: mes esam žmonės, ir visi kartu sukuriame valstybę. Valstybė mus valdo. Atrodytų, sukūrėme kažką aukštesnio už save: žmonių darinį, kuris mus kiekvieną individualiai valdo.

Bet loginė spraga čia yra ta, kad aš nesukūriau kitų žmonių. Taigi, kyla klausimas, kas sukūrė visus žmones, kurie jau po to turėdami sukurtą gebą vienytis, susivienijo?

Kitas dalykas, kad susivieniję žmonės nesukuria kažkokio vieno žmogaus, jie išsirenka kažką iš savo tarpo kaip valdovą. Taigi, žmonių valdovas negali būti sukurtas žmonių, jis buvo sukurtas anksčiau.

Analogiškai, visatos pusdieviai buvo sukurti ne žmonių. Tiek žmonės, tiek pusdieviai buvo sukurti aukštesnės esybės, kuri viską valdo.

Citata iš: Sharikovas  spalio 14, 2014, 00:55:28
Dievas tobuloas, dievas neklystantis, bet kodel tada taip tragiskai suklydo kurdamas zmogu ir palikdamas vietos nuodemei ? Paskui savo neitiketinai ziopla klaida taise kaip pirmokas, ne tiesiogiai, o aplinkeliais. Pats zmogus netrukus gales kurti pasaulius ir kitas gyvunu rusis ir jau pagal dabar turimas teorijas jis tai darys tobuliau nei dievas....

Kodėl manai, kad Dievas tragiškai suklydo? Yra meilės šaltinis, tuo pačiu yra ir blogio šaltinis, štai kodėl būtina remtis Dievo Žodžiu, kad tai galėtum sužinoti. Nes ten gan aiškiai užrašyta, jog Liuciferis buvo Dievo kūrinys - galbūt, prakilniausias, kokį tik yra sukūręs Dievas, tačiau jame radosi pikta. Tai nereiškia, kad jis ką nors pavogė. Ne, jis iškėlė savo valią aukščiau Dievo valios. Šėtonas pasididžiavo ir panoro tapti nepriklausomas nuo Dievo. Iš tikrųjų jis net manė pajėgsiąs nuversti Dievą nuo sosto - na, bent jau perimti valdžią dalyje Jo sukurtos visatos. Dievas leidžia Šėtonui maištauti šiame pasaulyje turėdamas kilnų ir šventą tikslą. Jis nesukūrė žmonių robotais. Iš dalies a.t.sielis į tai atsakė, bet norėčiau pabrėžti, kad Dievas išties yra neklystantis. Kažkada aš labai priešinausi Dievui, tyčiojausi iš krikščionybės, maniau, kad esu pats sau dievas, bet einant laikui suvokiau, kad klydau. Dievas yra didis, šventas ir šlovingas, teisingas ir teisus, ir tikrai niekuomet neklystantis. Jis niekuomet nepasielgia netinkamai ar neteisingai. Daužyti į sieną galvų nereikia, nes būtent Dievas suteikia tikrą laisvę, jeigu tu gerbi Jo autoritetą.

Citata iš: Sharikovas  spalio 14, 2014, 00:55:28

Beje kas tas Jezus, kad yra garbinamas netgi daugiau nei pats Dievas ? Kiek daug mes apie ji zinom apskritai ?

Jėzus ir yra Dievas. Jėzaus gyvenimas, Jo žodžiai ir padaryti stebuklai liudija, kad Jis yra Dievas.

Citata iš: Vytautas  spalio 14, 2014, 09:19:33
Tiesiog sukūrė kažką už save gudresnio. Ir tas "gudresnis" juos užvaldė ir užblokavo šį pasaulį.  Kitos kartos jau buvo panašios į mus, bet jau tas "gudresnis" modifikavo ir pritaikė mus savo reikmėms. Čia energijos gamybos variantas. Visa gyvybė nukreipta streso patyrimui, atitinkamai energijos spinduliavimui. Tikrai super ne tobula. Nors kai kas bando tame įžvelgti tobulumą...

O tai pagal tave, kokia tada gyvenimo prasmė?

Citata iš: Steiblys  spalio 14, 2014, 10:15:03
O tai pagal tave, kokia tada gyvenimo prasmė?

Super elementari ne tik mano bet ir visų originalų. Išmokti naudotis laisvos valios principo. T.y. mano laisvė negali būti prievarta niekam kitam. Ir tai realizuoti per konkrečius sprendimus. Tik tiek. Toliau seka egzaminas, kurį panašu kad išlaikiau ir daugiau jokių įsikūnijimų šioje žemėje. Savos visatos kūrimas su savo antrąja puse ar šiaip kažkas kito. iš tikro šiuo metu "atostogauju" stebiu save, aplinka ir žiūriu ar kas realiai keičiasi.

CitataBet loginė spraga čia yra ta, kad aš nesukūriau kitų žmonių. Taigi, kyla klausimas, kas sukūrė visus žmones, kurie jau po to turėdami sukurtą gebą vienytis, susivienijo?

Jokios spragos nėra. Žmonės sukūrė tikrieji kūrėjai. Be to tie pirmieji žmonės buvo su dieviškom galimybėm keisti materiją. Jie sukūrė kažką pats vadini valstybe, t.y. psiudo dievą valdantį juos, bet jokias būdais nekuriantį žmonių tik juos galintis modifikuoti. Tiesa Jėzus pirmas blynas iš tos struktūros. Pirmoji civilizacija kažkaip perėjo į tą savo sukurtą struktūra. Bet ten jau buvo ne jie, o tos struktūros dalis praradusi save.  Ištikus nesėkmei toliau tikrieji kūrėjai sukūrė visiškai kitokio tipo žmonės su apribotomis minimaliomis galimybėmis, bet tik valdančius šį kūną ir per jį esamą materiją. Tai pastebėjo ta struktūra ir transformavo esamus žmones taip kaip jai reikia. Bet atėjus laikui buvo "atrakinta" viskas iš vidaus ir tikrieji kūrėjai galėjo atlikti reikiamus pakeitimus. Tik tiek.  Įtariu negirdėtas scenarijus  :)

Citata iš: Vytautas  spalio 14, 2014, 10:42:22
Jie sukūrė kažką pats vadini valstybe, t.y. psiudo dievą valdantį juos, bet jokias būdais nekuriantį žmonių tik juos galintis modifikuoti. Tiesa Jėzus pirmas blynas iš tos struktūros.

Nelogiška. Negali žmonių ar kitų esybių grupė sukurti kažkokios kitos esybės, kuri juos valdo. Panašiai, kaip žmonės gali sukurti valstybę, bet negali sukurti prezidento - prezidentas gimė taip pat, kaip ir kiti žmonės.

Taigi, kas sukūrė "pseudo dievą"?

Citata iš: a.t.sielis  spalio 14, 2014, 10:50:57
Panašiai, kaip žmonės gali sukurti valstybę, bet negali sukurti prezidento - prezidentas gimė taip pat, kaip ir kiti žmonės.

Prezidentas negimsta. Gimsta žmogus, kurį žmonių grupė padaro prezidentu. Tai yra - sukuria prezidentą.

Tai be abejo, TinSoldieri, tą ir turėjau galvoje :) Mes negalim sukurti žmogaus iš nieko, jis jau buvo anksčiau, jis nėra mūsų sukurtas. Kad davėm jam prezidento statusą, tai nereiškia, kad mes tą esybę sukūrėm.

Na man kaip ir logiška. Žmonės - dievai sukurti tikrųjų kūrėjų sukūrė savo atžvilgiu super bet psiaudo dievą ir galutiniam rezultate tapo net jo dalimi.  :) Tie patys žmonės-dievai sukūrė ir kitas civilizacijas. Tiesiog turėjo dieviškas kūrybos galimybes materijoje. Suprantama savęs jie sukurti negalėjo. Bet viso kito prikūrė ir prisižaidė. Jų skaičius buvo fiksuotas ir jie niekaip nesidaugino, buvo nemirtingi. Bet prisižaidė su savęs transformacija. Žodžiu buvo linksma ir įdomu. Bet rezultatai ne kokie. Duok žmonėms nesuvokiamas materijos keitimo galimybes dabar ir šis pasaulis bus pakeistas neatpažįstamai. Tik vargiu ar į gerą pusę. Tam pradžiai išmokti laikytis laisvos valios principo, kad neįtakoti šio pasaulio.

Citata iš: Vytautas  spalio 14, 2014, 10:42:22
Super elementari ne tik mano bet ir visų originalų. Išmokti naudotis laisvos valios principo. T.y. mano laisvė negali būti prievarta niekam kitam. Ir tai realizuoti per konkrečius sprendimus. Tik tiek. Toliau seka egzaminas, kurį panašu kad išlaikiau ir daugiau jokių įsikūnijimų šioje žemėje. Savos visatos kūrimas su savo antrąja puse ar šiaip kažkas kito. iš tikro šiuo metu "atostogauju" stebiu save, aplinka ir žiūriu ar kas realiai keičiasi.

1. Kas tie originalai? Gal galėtum nupasakoti plačiau?
2. Bet ar tu tikrai išmokai naudotis laisva valia, jei tuo pačiu darai daugybę nuodėmių?
3. Iš kur žinai, kad esi išlaikęs egzaminą? Ir iš kur žinai, kas su tavimi bus po mirties?

Citata
Tikintieji gauna žinias iš aukščiau, o materializmo entuziastai - daužo galvą į "tamsiąją materiją" ir laužo ją, siekdami sugalvoti "theory of everything". Ir ką galiausiai jiems tai duos? Ogi nieko, nuo to jie laimingesni nepasidarys, ir mirties bei kitų problemų neįveiks, žmonių širdys nuo to geresnės netaps.

Kodėl nepasidarys? Ir dar kaip pasidarys. Kai kurie žmonės yra labai smalsūs ir jų didžiausi gyvenimo troškimai yra tirti, pažinti, suprasti ir tai pritaikyti žmonių gerbūviui. Tik turėdami daugiau žinių žmonės tobulėja ir įveikinėja krūvą problemų, o su žiniomis ir geresniu aplinkos supratimu keičiasi net ir moralė ("gerėja žmonių širdys"). O kaip yra su tikėjimu? Savo paties protu susifantazuoji sau dievą, absoliutą, pusdievius, moteriškas ir vyriškas esybes ir gyveni sau gaudamas žinias "iš aukščiau", savo paties filosofija tiesiog eini tikrosios "tiesos ir šviesos keliu"..

Citata iš: crystal  spalio 14, 2014, 12:51:19
Tik turėdami daugiau žinių žmonės tobulėja ir įveikinėja krūvą problemų, o su žiniomis ir geresniu aplinkos supratimu keičiasi net ir moralė ("gerėja žmonių širdys"). O kaip yra su tikėjimu? Savo paties protu susifantazuoji sau dievą, absoliutą, pusdievius, moteriškas ir vyriškas esybes ir gyveni sau gaudamas žinias "iš aukščiau", savo paties filosofija tiesiog eini tikrosios "tiesos ir šviesos keliu"..

? :o Keičiasi moralė?! Į kurią pusę? Žmonės netobulėja, nors ir turi sukaupę informacijos kaip niekada anksčiau, bet Vakarų civilizacija sparčiai degraduoja. XX a. būtent Vakarų civilizacija sukėlė du pasaulinius karus (žuvo milijonai civilių), nusiaubė ir išsekino gamtą, nuskurdino iki bado Afrikos šalis ir t.t. Taip gerėja mūsų širdys?
Prisifantazavusi jog esi atsiradusi per milijardus metų iš nieko (atsitiktinumo auka), tokiu tikėjimu tikrai nueisi tik susinaikinimo keliu.

Tikrai taip. Mūsų širdys gerėja tik su ISIS, raganų deginimais (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2789349/seven-people-accused-witchcraft-hacked-machetes-burned-death-mob-villagers-tanzania.html) ir krikščionių ortodoksų fundamentalistų grupuotėmis. Ir viduramžiai, kartu su visomis religinėmis skerdynėmis, buvo širdžių gerėjimo apogėjus.

Aišku, visa tai juk "nuklydę nuo tiesos kelio", netikri "krikščionys" ar ne tas religijas pasirinkę žmonės, ar "religijų brendimo laikotarpis", ar ne tokios raštų interpretacijos ir t.t. ir pan.

Bet štai va, jeigu jau koks kapitalizmas ar kiti visuomenės bruožai turi blogybių - čia iš karto supuvusi visuomenė, be širdžių gerėjimo.

Ir vakarų civilizacijoje tikrai tikrai nėra visiškai jokių žmonių tyromis širdimis ir pilnais protais, ir be jokių dievų.

Kadangi blogybės, susijusios su religija - čia atsitikinumai, išimtys.
O blogybės, susijusios ne su religija - čia jau taisyklė.

Ane?

Citata iš: Steiblys  spalio 14, 2014, 12:00:46
1. Kas tie originalai? Gal galėtum nupasakoti plačiau?
2. Bet ar tu tikrai išmokai naudotis laisva valia, jei tuo pačiu darai daugybę nuodėmių?
3. Iš kur žinai, kad esi išlaikęs egzaminą? Ir iš kur žinai, kas su tavimi bus po mirties?

1. Paprasčiausias klonavimas. Viena iš ko klonuota, kita pats klonas. Be jokių problemų su tuo ir šiaip genetika žaidžia žmonės. kažkas pažaidė kažkada ir su mumis. Paprasčiausiai kad būtų didesnė banda ir labiau adaptuota įvairioms klimatinėms sąlygoms. Betgi energijos šaltinis visai visatai.
2. Idealiai naudotis laisva valia fiziškai šiame pasaulyje neįmanoma. Valgyti tai neišvengiamai reikia. Bet kai važiuoju pas tėvus kas sekmadieniais važiuoju lėtai ir stengiuosi nesuvažinėti dabar migruojančių varliukų. Atitinkamai ir visi kiti klausimai tikslinami šiuo požiūriu ir kiek tai įmanoma fiziškai laikausi. O kadangi nėra neigiamo grįžtamo ryšio tai reiškia viskas tvarkoj. Nors iš kitos pusės žinau kad man to grįžtamo ryšio jau nėra. Tiesiog tai darau dėl savęs.
3. Specifinis pasinaudojimas saulės simbolių informacija. Kiek suprantu tai ir buvo egzaminas. Tiesiog supratimas tikrųjų kūrėjų perduodamos informacijos ir pagal tai atlikimas konkrečių veiksmų. Atitinkamai veiksmai iš kitos pusės pademonstruojant esmę. Vėl gi tai individualu. Aš nežinau kaip visa tai vyks su kitais.
Kas vyks po mirties tiksliai nežinau. Bet kaip vyks pats mirties procesas iš komos būsenos supratau. Neabejoju kad pirminė fazė bus tokia pati. Kaip vyks pats perėjimo procesas aišku nežinau. Bet pats įdomumas kad tai nuo manęs niekaip  nepriklausys. Tiesiog būsiu kažkaip pervestas į kitą būseną. Na o pats tolimesnis kelias tai tiesiog tokia sielos informacija, kuriai žemiška prasme dėl tikslumo pretenzijų neturiu. Tai kas man būna svarbu ir būtina žinoti informacija visiškai galiu pasitikėti. Iš kitos pusės jei būčiau nepasitikėjęs šių eilučių nerašyčiau.
Tai ką sakau neturi jokios reikšmės. Originalai ir taip viską gali sužinoti be mano įsikišimo, o klonams ši informacija iš esmės ne aktuali. Gaunasi tik eilinis smegenų pudriniams. Taip kad būkit kritiški ir pasitikėkit tik patys savimi.  :)

Citata iš: Steiblys  spalio 14, 2014, 13:16:54
Prisifantazavusi jog esi atsiradusi per milijardus metų iš nieko (atsitiktinumo auka), tokiu tikėjimu tikrai nueisi tik susinaikinimo keliu.

Oo taip, tikrai nueisiu susinaikinimo keliu :( Mano "tikėjimas" remiasi tik krūvos mokslinių disciplinų surinktais įrodymais, moksliniais darbais, eksperimentais, faktais...o tavo tikėjimas veda į šviesą, į jėzų, biblija į viską atsako ir neleidžia nukrypti nuo tikrojo nepramanyto ir neišfantazuoto doros ir teisybės kelio!

Citata iš: TinSoldier  spalio 14, 2014, 13:35:53
Tikrai taip. Mūsų širdys gerėja tik su ISIS, raganų deginimais (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2789349/seven-people-accused-witchcraft-hacked-machetes-burned-death-mob-villagers-tanzania.html) ir krikščionių ortodoksų fundamentalistų grupuotėmis. Ir viduramžiai, kartu su visomis religinėmis skerdynėmis, buvo širdžių gerėjimo apogėjus.

Aišku, visa tai juk "nuklydę nuo tiesos kelio", netikri "krikščionys" ar ne tas religijas pasirinkę žmonės, ar "religijų brendimo laikotarpis", ar ne tokios raštų interpretacijos ir t.t. ir pan.

Bet štai va, jeigu jau koks kapitalizmas ar kiti visuomenės bruožai turi blogybių - čia iš karto supuvusi visuomenė, be širdžių gerėjimo.

Ir vakarų civilizacijoje tikrai tikrai nėra visiškai jokių žmonių tyromis širdimis ir pilnais protais, ir be jokių dievų.

Kadangi blogybės, susijusios su religija - čia atsitikinumai, išimtys.
O blogybės, susijusios ne su religija - čia jau taisyklė.

Ane?

Vakarų kapitalizmas nėra blogybė, nes jis pastatytas ant krikščioniškų pamatų (nesunku tai suprasti paskaičius bent Max Weber "Protestantiškoji etika ir kapitalizmo dvasia"), o šios civilizacijos blogybė - nauja materialistinė (vartotojiška) ideologija, kuri paremta būtent religine pseudomoksline ateizmo doktrina. O kad blogybės susijusios su religija tai aš visiškai sutinku, tik štai Jėzus Kristus nekūrė naujos religijos. Juk Jį nusiuntė ant kryžiaus būtent to meto religinis elitas. Jokiai religijai nereikalingas nuodėmes atleidžiantis ir gyvas Dievas, religijai reikalinga žmonių valdymo sistema ir ritualai. Būtent Jėzus Kristus, o ne new age kultai, ne filosofijos, ne ateizmas, suteikia tikrą laisvę. Tik Jėzus vienintelis kalba su Dievo valdžia ir autoritetu, nes Jis vienintelis nugalėjo mirtį! Muhamedas, Konfucijus, Leninas ir kiti iki šios dienos vis dar guli kapuose, bet Jėzus, praėjus trims dienoms po Jo žiaurios mirties ant kryžiaus, savo galinga jėga prisikėlė ir paliko kapą.
Pirmasis Dievo įsakymas byloja - Neturėk kitų dievų šalia manęs. Todėl veltui mestelėjai sarkazmą sakydamas

Citata iš: TinSoldier  spalio 14, 2014, 13:35:53
Ir vakarų civilizacijoje tikrai tikrai nėra visiškai jokių žmonių tyromis širdimis ir pilnais protais, ir be jokių dievų.

Nes Dievas smerkia politeizmą, tai yra, tikėjimą daugeliu dievų. Įsakymo, draudžiančio ateizmą, nėra, nes anais laikais netikinčiųjų iš viso nebuvo. Tuo metu žmonija dar nebuvo taip nutolusi nuo originalaus Dievo apreiškimo. Ateistai atsirado šiek tiek vėliau (karaliaus Dovydo laikais), ir buvo vadinami kvailiais. Biblijoje parašyta: 'Kvailys savo širdyje sako: 'Dievo nėra!''

Citata iš: crystal  spalio 14, 2014, 14:22:23
Oo taip, tikrai nueisiu susinaikinimo keliu :(Mano 'tikėjimas' remiasi tik krūvos moksliniu disciplin surinktais įrodymais, moksliniais darbais, eksperimentais, faktais...o tavo tikėjimas veda į šviesą, į jėzų

Ne, tavo tikėjimas remiasi aklu ateizmu (Dievo neigimu), bet ne eksperimentais ir faktais. O mano tikėjimą (tuo pačiu ir į Jėzų Kristų) būtent paremia surinkti įrodymai, faktai ir pakeistų žmonių gyvenimo liudijimai.
Įdomu, bet neapykanta Dievui tai dar vienas įrodymas, kad vieną dieną ateis Antikristas ir pasaulis jį priims. Pasaulis atstūmė Kristų, tačiau priims Antikristą, kuris ateis savuoju vardu ir pasidirbs savo atvaizdą.

Citata iš: crystal  spalio 14, 2014, 14:22:23
Oo taip, tikrai nueisiu susinaikinimo keliu :( Mano "tikėjimas" remiasi tik krūvos moksliniu disciplinų surinktais įrodymais, moksliniais darbais, eksperimentais, faktais...o tavo tikėjimas veda į šviesą, į jėzų, biblija į viską atsako ir neleidžia nukrypti nuo tikrojo nepramanyto ir neišfantazuoto doros ir teisybės kelio.

Bendrai problema ne tikėjime ir tikėjimas čia nieko neišgelbės. Mokslas taip pat nieko negali tik įvesti dar didesnę destrukciją. Savo laiku raganas kad ir po kelias degino ant laužo, o mokslo dėka pora atominių bombų sudegino ant laužo šimtus tūkstančių japonų. Apie karų mokslinį efektą nėra ką ir kalbėti.  Taip kad abu tokie. Normaliam žmogaus vystymuisi mokslas nieko negali padėti. Pvz vaikščiojant pėsčiam tiesiog sukeli mažiau problemų kitai gyvybei.  Be to spontaninis mokslo atsiradimas pats savaime keistas reiškinys ir tikrai ne žmonių nuopelnas. Tik žmonėms taip atrodo kad jie čia viską atrado. To reikėjo psiaudo dievui. Palygink bažnyčios galimybe su televizijos galimybėmis sukeliant žmonių emocijas.

CitataO mano tikėjimą (tuo pačiu ir į Jėzų Kristų) būtent paremia surinkti įrodymai, faktai ir pakeistų žmonių gyvenimo liudijimai.

Visokie liudijimai labai problematiškas dalykas. Tuo labiau vykęs galai žino kada. Ar gali būti tikras kad pvz tavo kaimynas sako tau tiesą. Tai čia ir dabar. O ką jau kalbėti apie praeitį. Tiesiog jokių būdų tai patikrinti. Geriau žiūrėti kaip yra dabar realiam gyvenime ir savęs neapriboti kitų tikėjimais. Bet čia kiekvieno asmeninis reikalas.  :)

Citata iš: Vytautas  spalio 14, 2014, 14:46:22
Savo laiku raganas kad ir po kelias degino ant laužo, o mokslo dėka pora atominių bombų sudegino ant laužo šimtus tūkstančių japonų. Apie karų mokslinį efektą nėra ką ir kalbėti. Taip kad abu tokie.

Geras pastebejimas :) +

Citata iš: Steiblys  spalio 14, 2014, 14:28:28
Ne, tavo tikėjimas remiasi aklu ateizmu (Dievo neigimu), bet ne eksperimentais ir faktais. O mano tikėjimą (tuo pačiu ir į Jėzų Kristų) būtent paremia surinkti įrodymai, faktai ir pakeistų žmonių gyvenimo liudijimai.
Įdomu, bet neapykanta Dievui tai dar vienas įrodymas, kad vieną dieną ateis Antikristas ir pasaulis jį priims. Pasaulis atstūmė Kristų, tačiau priims Antikristą, kuris ateis savuoju vardu ir pasidirbs savo atvaizdą.

Visų pirma aš neturiu jokio tikėjimo (todėl tą žodį kabutėse ir parašiau). Ateizmas nėra kažkokia tikėjimo forma, kuri turi remtis "dievo neigimu". Čia yra paprasčiausias netikėjimas, teizmo atmetimas ir teistinių "tiesų", "moralės" nepripažinimas ir pan. Ateizmą laikyti kažkokia tikėjimo forma yra lygiai tas pats kas išjungtą televizorių laikyti TV programa.

Šiaip būtų įdomu sužinoti kas ten per įrodymai ir faktai (sorry, jėzaus prisikėlimo ar nekalto prasidėjimo jau kaip už faktus nelaikysiu, jei tokius žadi pateikti).

CitataBendrai problema ne tikėjime ir tikėjimas čia nieko neišgelbės. Mokslas taip pat nieko negali tik įvesti dar didesnę destrukciją <...>

Nu kas čia dabar, kokią dar destrukciją? Mokslas nėra vien tik karo pramonė, šiaip jau...Mokslo pasiekimai gali būti naudojami ir geriems tikslams. Užtenka vien į medicinos pasiekimus pažiūrėti.

Citata iš: crystal  spalio 14, 2014, 15:20:02
Nu kas čia dabar, kokią dar destrukciją? Mokslas nėra vien tik karo pramonė, šiaip jau...Mokslo pasiekimai gali būti naudojami ir geriems tikslams. Užtenka vien į medicinos pasiekimus pažiūrėti.

Kaip nebūtų gaila bet pirmiausiai karo pramonė, o kas liko ar paseno ir jau nėra karinė paslaptis civiliams. Medicina taip pat jau tapęs labai komercinis reikalas. Turi pinigų perkiesi gyvenimo pratęsimą, neturi pinigų miršti dabar.  Bet rezultate vis tiek mišti. Menkas skirtumas anksčiau ar vėliau. Kuo labiau "civilizuota" visuomenė tuo tas skirtumas labiau jaučiasi. Na o afrikiečių medicina iš viso nešildo nebent kaip bandomi triušiai. Dar prieškarinėj Lietuvoj buvo analogiška situacija ir čia. Mano prosenelė buvo bent 20km spinduliu vienintelė žolininkė kažkaip išlikusi nuo inkvizicijos laužų. Visai sėkmingai gydė. Suprantam niekada neimdavo jokio atlygio.  Tiesiog šios taisyklės buvo būtina laikytis.  Pinigus užsidirbdavo labai paprastais darbais megzdama, verpdama, dirbdama žemės darbus. Taip kad visumoj mokslas nieko ypatingo neduodantis laisvos valios vystymui.  Atvirkščiai užsižaidimas materialiais žaisliukais. Čia kaip vaikai smėlio dėžėje. Pvz čia rašinėjimas absoliučiai beprasmiškas užsiėmimas. Tiesiog atrakcija ir nieko daugiau. Nuo to aš niekaip nesikeičiu.  :)

Citata iš: crystal  spalio 14, 2014, 12:51:19
Tik turėdami daugiau žinių žmonės tobulėja ir įveikinėja krūvą problemų, o su žiniomis ir geresniu aplinkos supratimu keičiasi net ir moralė ("gerėja žmonių širdys").

Tame ir bėda, kad žinios šiame "mokslo pažangos" pasaulyje miršta. Miršta suvokimas, kaip turėtų gyventi žmonių visuomenė, kaip padėti vieni kitiems, kaip užjausti, kaip mylėti, kaip neišnaudoti kitų, kaip tobulėti, kaip siekti tiesos, kaip įveikti mirties ir materialaus gyvenimo problemą. Visus norima padaryti tik efektyviomis darbo mašinomis, kurios neštų kuo daugiau pelno. Dėl to tomis mašinomis iš dalies rūpinamasi: sudaromos sąlygos maitintis ir ilsėtis. Bet kai tik žmogus suserga, jis nurašomas.

Nemiršta jokios žinios. Mes kuo puikiausiai galime turėti ir mokslinę/technologinę pažangą ir tuo pačiu vieni kitiems padėti, užjausti, mylėti, neišduoti ir tt ir pan. Nėra pagrindo teigti, kad su mokslu ir technologijom išnyksta žmogiškos savybės. Tikrai gyvendamas civilizuotame vakarų pasaulyje neturi jokių žmonių, kuriais galėtum pasikliauti? Ir tikrai manai, kad ir kiti neturi? Žinoma, aš nesakau, kad nėra socialinių problemų, kad nėra susvetimėjimo, nusikalstamumo ir dar visokiausių kitų visuomenės problemų, bet dėl šito paprasčiausiai kaltinti patį mokslą/technologinę pažangą kiek juokinga.

Nesuprantamas man tas mokslo/technologijų demonizavimas. Kuo blogai jau būti ta vadinama "efektyvia darbo mašina", jei tavo didžiausias gyvenimo tikslas yra pvz kurti elektroninius protezus neįgaliesiems, jei tavo tikslas atrasti vaistus nuo mirtinos ligos, sugriauti nesąmoningus prietarus ir atrasti kažką žymiai efektyvesnio nei kaimo žolininkės būdai, jei tavo tikslas kurti greito susisiekimo technologijas, kad ištikus gaisrui ar dar kokiai nelaimei, būtų žaibiškai sureaguojama ir išgelbėjama daugybe gyvybių...kuo blogai jei tavo tikslas padėti žmonėms? Kodėl visa tai ne tai kad neįvertinama, bet dar ir laikoma kažkokiu visuomenės blogiu, kažkokia priežastim, pateisinančia visokių "aukštesniųjų nušvitėlių" nesivaldymą, nesugebėjimą saikingai vartoti ir asirinkti kas reikia?

CitataMes kuo puikiausiai galime turėti ir mokslinę/technologinę pažangą ir tuo pačiu vieni kitiems padėti, užjausti, mylėti, neišduoti ir tt ir pan.

Gal ir galim, bet tai nevyksta. Reikalas tas, kad technologijos yra išoriškas dalykas, materijos eksploatavimas, o vertybės yra žmogaus viduje, jo psychėje, "pirmajame asmenyje". Taigi, kuo didesnė motyvacija eksploatuoti išorinę materiją, tuo mažesnė kitokia motyvacija.

Šūdas, pasirodo, jei kompą turiu, prarandu empatiją ir altruizmą :(

O tai ką, ne taip? Žmonės sulindę į ekranus, ir nesutelkia dėmesio į kitus žmones visai. Socialinis instinktas atrofuojasi. Pala, ar ne tu buvai įdėjęs motyvacinį youtube filmuką, kad reikia gyventi, o ne kompinti?

Citata iš: a.t.sielis  spalio 14, 2014, 19:35:25
O tai ką, ne taip? Žmonės sulindę į ekranus, ir nesutelkia dėmesio į kitus žmones visai. Socialinis instinktas atrofuojasi. Pala, ar ne tu buvai įdėjęs motyvacinį youtube filmuką, kad reikia gyventi, o ne kompinti?

Kaip ir reikia gyventi, o ne aitvarus visą laiką leisti. Kaip ir reikia gyventi, o ne pievoj visą laiką gulėti. Kaip ir reikia gyventi, o ne žvejoti visą gyvenimą. Kaip ir reikia gyventi, o ne nosį krapštyti, nieko daugiau nematant. Kaip ir reiktų gyventi, o ne skrajoti nušvitimuose, realaus gyvenimo nematant (:

Nekreipti į kitus dėmesio - yra daugybė būdų. Nereiškia, kad jų egzistavimas, apskritai, yra baisiausias dalykas.

O niekas ir nesako, kad reikia visą gyvenimą aitvarus leisti. Tai sentimentali žmonių idėja. Iš tikro gyvenimas greičiausiai skirtas visai ne tam.

Citata iš: a.t.sielis  spalio 14, 2014, 07:26:31
Ignorance is bliss :D Žmogus supartalino net šitą Žemės planetą iki tiek, kad čia neįmanoma gyventi normaliai, o kai kurie svaigsta apie naujų pasaulių kūrimą...

Kazkoks idiotiskas komentaras. Nezinau prie ko cia, bet nieks nieko nesupartalino ir visi normaliai gyvena.
Tik laiko klausimas kada zmogus sukurs dirbtini intelekta panasu ar pranokstanti pati zmogu ir prades teraformuoti artimiausias planetas, teoriskai jau dabar tai imanoma. Kai zmogus sukurs butybe su sintetiniu intelektu, kuri pati sugebes mastyti ir jausti, tada turesi atsakyma kas yra kurejas ir auksciausia esybe.

Citata iš: a.t.sielis  spalio 14, 2014, 07:26:31
Tikintieji gauna žinias iš aukščiau, o materializmo entuziastai - daužo galvą į "tamsiąją materiją" ir laužo ją, siekdami sugalvoti "theory of everything". Ir ką galiausiai jiems tai duos? Ogi nieko, nuo to jie laimingesni nepasidarys, ir mirties bei kitų problemų neįveiks, žmonių širdys nuo to geresnės netaps.

Na tikrai, kad kliedesiai. "Zinias is auksciau" dazniausiai gauna specializuotu palatu ligoniai, gal vis delto nereiktu lyginti tokiu "ziniu" kurios nukrito is dangaus su mokslu :).

Citata iš: a.t.sielis  spalio 14, 2014, 07:26:31
Kliedesiai. Bausmės priežastys buvo akivaizdžiai politinės, ir viskas čia istoriškai nuoseklu. Su politinėm problemom Romos imperija tvarkydavosi drastiškai.

Galbut politines, galbut ne, kas zino. Yra pats faktas, kad Jezus baige savo egzistencija kaip nusikaltelis, o jeigu tiesa, kad jis budamas 33metu neturejo zmonos, tai cia tam laikotarpiui yra itin nenormalu ir galbut galetu but uzuomina i seksualinius nusikaltimus, kas zino.

Citata iš: crystal  spalio 14, 2014, 15:20:02
Visų pirma aš neturiu jokio tikėjimo (todėl tą žodį kabutėse ir parašiau). Ateizmas nėra kažkokia tikėjimo forma, kuri turi remtis "dievo neigimu". Čia yra paprasčiausias netikėjimas, teizmo atmetimas ir teistinių "tiesų", "moralės" nepripažinimas ir pan. Ateizmą laikyti kažkokia tikėjimo forma yra lygiai tas pats kas išjungtą televizorių laikyti TV programa.

Šiaip būtų įdomu sužinoti kas ten per įrodymai ir faktai (sorry, jėzaus prisikėlimo ar nekalto prasidėjimo jau kaip už faktus nelaikysiu, jei tokius žadi pateikti).

1. Žmonių be tikėjimo nebūna. Pvz., faktų ir jokių svarių argumentų, kurie patvirtintų evoliucijos teoriją nėra, čia viskas lemia tik tikėjimas plius dideli pinigai.
2. Ateizmas yra savotiška religija. Jau kaip rašiau, ateizmas neatsirado XIX a. Jo apraiškų buvo jau labai senai. Bet štai Darvinas (kuris mokėsi tik teologijos) užpyko ant Dievo ir sukūrė religiją. Evoliucija niekada nebuvo įrodyta, bet ji labiausiai finansuojama, nes kitaip ja niekas netikėtų, tai šios religijos pagrindinis varikliukas. II-asis pasaulinis karas buvo sukeltas būtent šios religijos pasekėjų. Darvinu rėmėsi tiek A.Hitleris (arijų naciją-rasę skaitė labiausiai evoliucionavusią, o žydus ir juodaodžius laikė evoliucijos atmatomis, kurios trukdo žmonių evoliucijai, todėl juos reikėjo pagal šią religiją sunaikinti), tiek ir Stalinas (su savo atvira komunistinio-ateizmo forma). Tarp kitko, Darvinas tikėjo, jog gamta gali atrinkti organizmus taip, kaip tai daro veislininkas, ir todėl jie šią teoriją pavadino natūraliąja atranka. Jis teigė, kad gyvybė vystėsi palaipsniui, neįžiūrimai mažais žingsneliais, nuo paprasčiausio vienaląsčio organizmo iki labiausiai sudėtingų paukščių ir žvėrių. Tačiau šios nenutrūkstamos grandinės niekur nematome. Šiandienos pasaulyje karvės, meškos, bebrai ir šikšnosparniai yra visai skirtingi. Taip pat jokių tarpinių grandžių nerasta, nors Darvinas žadėjo, kad jas archeologai būtinai turėtų atrasti. Nieko nerasta. Tik išpūstos ir agresyvios religijos propaganda, pradedant pradinėmis klasėmis mokykloje, aukštose mokyklose ir baigiant per TV kiekvienuose namuose. Jokia evoliucijos teorijos forma negali paaiškinti žmogiškos kalbos, negali paaiškinti žmogiškos sąmonės ir žmogiško individualumo. Tai trys dalykai, su kuriais susidurdama evoliucija turi didelių sunkumų. Baisiai paprasta yra paimti žmogaus kaulus ir sulyginti juos su kažkokio antropoido - greičiausiai beždžionės, arba šerno - kaulais... Mokslininkai, ekspertai, TV dokumentalistai pasakė, vadinasi taip ir yra, bet bėda, kad tai nėra žinojimas, jog čia būtų faktas. Ir tas tariamas žinojimas yra tik tikėjimas (lygiai taip pat, kaip ir visose religijose). Tik paviršutinis žinojimas priveda prie bedievystės. Niekas neneigia Dievo buvimo, įskyrus tų, kuriems tai naudinga...
3. Kokių tau įrodymų reikia, ar gali detaliau paaiškinti? Kad Dievas egzistuoja? Čia tas pats būtų pasakyti, kad tavo kompiuteris pats savaime atsirado, nors žmonės ir visata yra žymiai sudėtingesni net už kompiuterį :). tai aiškiai nurodo, kad yra viso to Konstruktorius, o neatsirado savaime...
O dėl Jėzaus istoriškumo tai pasidomėk bent čia http://www.lksb.lt/straipsniai/straipsnis-623.htm (http://www.lksb.lt/straipsniai/straipsnis-623.htm)

Dafuq did I just read..:-[ Tiesą sakant sunku patikėti, kad tu čia rimtai rašai, bet tiek jau to...

Šiaip čia visai į temą būtų paveikslėlis:
(http://www.atheistmemebase.com/wp-content/uploads/2014/05/235-Stupidism.jpg)

Trumpai tariant patys „gudriausi" ateizmo „išmanytojai" paprastai neturi nė menkiausio supratimo apie mokslą. Esi geras to pavyzdys. Ateizmas nėra jokia savotiška religija. Nėra čia nei jokio tikėjimo antgamte, nei maldų namų, apeigų ir panašių religijoms būdingų dalykų. Iš ateizmo tokia pati religija ir tikėjimas kaip iš daržovių neauginimo daržininkystė.

Kas liečia evoliucijos teoriją, tai vėl kažkokie kliedesiai. Evoliucija ir natūrali atranka turi daugiau įrodymų nei reikia (iš kur ištraukei, kad neturi jokių argumentų ir faktų?) pradedant įvairiausiais fosilijų kasinėjimais skirtinguose periodų sluoksniuose, paleontologiniais, anatominiais, fiziologiniais  ir dar bala žino kiek visokiausių sričių tyrimais ir eksperimentais, baigiant genetiniais bendro protėvio įrodymais (http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent). Prie šito dirbo ir dirba šimtai mokslininkų iš pačių įvairiausių sričių, natūrali atranka ir evoliucija daugumos mokslininkų yra pripažįstamos net nuo paties Darvino laikų.

Citata iš: Steiblys  spalio 14, 2014, 21:44:17
Čia tas pats būtų pasakyti, kad tavo kompiuteris pats savaime atsirado, nors žmonės ir visata yra žymiai sudėtingesni net už kompiuterį :). tai aiškiai nurodo, kad yra viso to Konstruktorius, o neatsirado savaime...

Tavo paties buvimas neįrodo, kad egzistuoja kažkoks konstruktorius. Tai tik tavo interpretacija, kylanti iš kasdienių subjektyvių žmogiškų patirčių.

 Toks vaizdas, kad žodį "tikėjimas" naudojate tik neigiama prasme = lengvatikis, formalistas, fanatikas, mantrų kalbėtojas ..... Negi neturi tas žodis ir teigiamų prasmių?

Citata iš: crystal  spalio 15, 2014, 01:30:32
Tavo paties buvimas neįrodo, kad egzistuoja kažkoks konstruktorius. Tai tik tavo interpretacija, kylanti iš kasdienių subjektyvių žmogiškų patirčių.

Žiūrint iš mūsų kasdieninio gyvenimo tai labiau tikėtina kad su mumis kažkas žaidė gentiškai, nes mes tuo taip pat užsiimam. O iš kur pirminė medžiaga tiems eksperimentams čia jau klausimas. Iš kitos pusės pvz aš gaunu informaciją kad egzistavo 4civilizacijos po 26000 metų. Viskas čia tik 104000m. Man tai jokio skirtumo kiek čia tų metų buvo ar nebuvo. Bet kažkodėl toks keistas variantas. Egzoteriniuose šaltiniuose taip pat iš nežinia kur kalbama apie kažkokį cikliškumą ir kelias civilizacijas. Negaliu nei teigti nei neigti kad kažkuris variantas teisingas. Tiesiog keista informacija ir tiek. Aišku sakysit kad prietaisai kažką rodo kitaip. Bet tekę skaityti kad 200m medžių pvz prietaisai parodė kaip 2000000m senumo. Kitas momentas kažkokio elemento irimo periodas ne būtinai atspindi jo amžių. Tas elementas gali būti atsiradęs kad ir vakar bet jo irimo periodas būti toks koks yra ir niekaip nenusakyti amžiaus.   Kas liečia Darvino teoriją ji tik teorija. Niekas "gyvai" neperbėgo to viso proceso. Pagalvojau kad ji labai gerai tinka maskuoti genetinės modifikacijos veiklą.

Citata iš: crystal  spalio 15, 2014, 01:30:32

Tavo paties buvimas neįrodo, kad egzistuoja kažkoks konstruktorius. Tai tik tavo interpretacija, kylanti iš kasdienių subjektyvių žmogiškų patirčių.

Štai čia konkretus "mokslinis" atsakymas. :)
Nenuostabu, kad ateistai (evoliucijos šalininkai) siekia bet kokia kaina įbrukti į žmonių pasąmonę, jog viskas atsirado "po didžiojo sprogimo", iš "kokteilio", "per milijardus metų". Tai galiu drąsiai tvirtinti, jog tai tikrų tikriausia religija!

Citata iš: puodukas  spalio 15, 2014, 08:01:55
Toks vaizdas, kad žodį "tikėjimas" naudojate tik neigiama prasme = lengvatikis, formalistas, fanatikas, mantrų kalbėtojas ..... Negi neturi tas žodis ir teigiamų prasmių?

Žodį tikėjimas būtų geriau naudoti kaip pasitikėjimas. Tuomet bent kažkaip kali surasti kriterijus tam pasitikėjimui. Pvz gerai pažįsti kitą žmogų ir žinai kad juo galima pasitikėti. Žmogaus pateikta informacija bent daugeliu atvejų atitiko tikrovę. Atitinkamai galima pasitikėti ir pateikta informacija. O tik tikėti kažkuo be nieko apčiuopiamo tiesiog pavojinga.

Citata iš: Vytautas  spalio 15, 2014, 08:45:09
Žodį tikėjimas būtų geriau naudoti kaip pasitikėjimas. Tuomet bent kažkaip kali surasti kriterijus tam pasitikėjimui. Pvz gerai pažįsti kitą žmogų ir žinai kad juo galima pasitikėti. Žmogaus pateikta informacija bent daugeliu atvejų atitiko tikrovę. Atitinkamai galima pasitikėti ir pateikta informacija. O tik tikėti kažkuo be nieko apčiuopiamo tiesiog pavojinga.

Taip, aš irgi esu įsitikinęs, kad tikėti kažkuo be jokių faktų pagrįstumo yra pavojinga, nes tai jau savotiška fanatizmo išraiška, tuomet žmogus tampa religijos paklusniu įrankiu.

Citata iš: Steiblys  spalio 15, 2014, 08:18:00
Tai galiu drąsiai tvirtinti, jog tai tikrų tikriausia religija!

Tu gali tvirtinti ka nori, bet nuo to tai tiesa netaps.

Citata iš: Sharikovas  spalio 15, 2014, 09:55:34

Tu gali tvirtinti ka nori, bet nuo to tai tiesa netaps.

Tu gali tvirtinti, kad mes išsivystėme iš beždžionių ir kad atsiradome atsitiktinumo dėka, kad nėra Kūrėjo, nuo to tai tiesa netaps.

Citata iš: Steiblys  spalio 15, 2014, 12:03:31
Tu gali tvirtinti, kad mes išsivystėme iš beždžionių ir kad atsiradome atsitiktinumo dėka, kad nėra Kūrėjo, nuo to tai tiesa netaps.

Aišku, kad netaps tiesa. Nes tai ir nėra tiesa.

Nes tu visiškai nesuvoki, apie ką kalbi. Nei mes iš beždžionių išsivystėm, nei atsitiktinumo dėka išsivystėm. Bet, kai visiškai nesupranti evoliucijos ir mokslo, kuriuos čia dabar vertini - tai ir gaunasi tau tokie oriniai teiginiai..

Citata iš: TinSoldier  spalio 15, 2014, 12:11:58

Aišku, kad netaps tiesa. Nes tai ir nėra tiesa.

Nes tu visiškai nesuvoki, apie ką kalbi. Nei mes iš beždžionių išsivystėm, nei atsitiktinumo dėka išsivystėm. Bet, kai visiškai nesupranti evoliucijos ir mokslo, kuriuos čia dabar vertini - tai ir gaunasi tau tokie oriniai teiginiai..

Prašau paaiškink nežinančiam, iš kur atsirado žmogus?

Aš jau nebeturiu motyvacijos tūkstantąjį kartą šitame forume tą patį rašyti. Ir, bet kuriuo atveju, juk nė trupučio tavo nuomonės tai nepakeis. Aš tik norėjau atkreipti dėmesį į tai, jog naudodamas tokius evoliucijos apibūdinimus - tiesiog nesupranti apie ką kalbi. Ir negražu svaidytis tokiais kategoriškais ir nepagrįstais kaltinimais, kai esi visiškai neįsigilinęs į tai, apie ką kalbi.

Bet labai trumpai: evoliucijos eigą sudaro atsitiktinės mutacijos ir natūrali atranka, kuri yra atsitiktinumo priešingybė. Vien iš atsitiktinimų nebūtumę išsivystę.

Ir mes neišsivystėm iš beždžionių. Su kitomis mums artimiausiomis žmogbeždžionėmis, kaip šimpanzės ar gorilos, mes turėjom bendrą protėvį, kuris dabar jau išnykęs. Bet ne iš beždžionių išsivystėm.

Plačiau:

Evoliucija: 24 mitai ir klaidingi įsitikinimai (http://www.technologijos.lt/n/mokslas/gamta_ir_biologija/evoliucijos-mitai/rodyti?t=/121/290/292/300/2659/9403&l=6&r=)
                * Evoliucijos mitai: Evoliucija yra visiškai atsitiktinis procesas (http://www.technologijos.lt/n/mokslas/gamta_ir_biologija/S-27625/straipsnis?name=S-27625&l=2&p=1)

Atsiprašau, kad įsikišau į diskusiją, daugiau nebelysiu (tikiuosi). Labai tikuosi, kad kiti forumo ateistai ir toliau gins garbę ir sveiką protą :)               

Citata iš: Steiblys  spalio 15, 2014, 12:16:48
Prašau paaiškink nežinančiam, iš kur atsirado žmogus?

Dideles apimties tema apie evoliucija, jos privalumus, trukumus ir t.t. yra cia: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2912.0 - jeigu neklystu ten TinSoldieris ar Sharikovas buvo pateikes atsakyma is mokslines puses.

Citata iš: Benamis  spalio 15, 2014, 12:40:40

Citata iš: Steiblys  spalio 15, 2014, 12:16:48
Prašau paaiškink nežinančiam, iš kur atsirado žmogus?

Dideles apimties tema apie evoliucija, jos privalumus, trukumus ir t.t. yra cia: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2912.0 - jeigu neklystu ten TinSoldieris ar Sharikovas buvo pateikes atsakyma is mokslines puses.

Mokslinės pusės yra dvi hipotezės: evoliucionistinė ir kreacionistinė. Ir jos abi yra su religiniu atspalviu. Tik evoliucijos turi mažiau logiškų atsakymų.
Bet kaip minėjau anksčiau, evoliucionistai (didžioji dalis ateistų) savo hipotezei paremti naudoja ne mokslinę, bet religinę sistemą, kuriai pakanka tik aklo tikėjimo. Anot jų, jei Dievo nėra tai turėtų būi taip ir anaip ("Didysis sprogimas", "prieš milijardus metų", "mokslininkai ir ekspertai pasakė" ir t.t.) Ir būtent evoliucijos teorija mokyklose pateikiama (skelbiama žiniasklaidos) ne kaip teorija, o kaip faktas, 'evoliucijos faktas'. Vis dėlto yra daug kitaip manančių tyrinėtojų (net turinčių aukštus mokslo laipsnius), kurie neigia, kad evoliucija yra faktas, ir tvirtina, kad visos gyvos būtybės buvo tikslingai sukurtos Išmintingojo Kūrėjo.

Butent apie tokius dalykus mano minetoje temoje ir buvo kalbama. Priminsiu tik, kad sios temos pavadinimas yra:

Ar Biblijos Dievas yra gailestingas?

Tad gal geriau nedublikuokime pasisakymu ir nenuklyskime i lankas :) O jeigu kas nors nores padiskutuoti apie evoliucija ir pan. tai ta visuomet galima padaryti cia: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2912.0

Tik priminsiu, kad teorijai reikalingi faktai, kitaip tai vadintusi ne teorija o hipoteze.

Citata iš: Sharikovas  spalio 15, 2014, 14:46:16
Tik priminsiu, kad teorijai reikalingi faktai, kitaip tai vadintusi ne teorija o hipoteze.

Ok, vadinasi ateistai turi tik hipotezę.
Bet Dievas vis tiek yra gailestingas, net ateistams.

Steibly, tu čia kartais taip kažkaip subtiliai trolini, ar čia koks socialinis eksperimentas..? Kaip įmanoma šitaip visiškai ignoruot oponentų žinutes ir toliau varyt savo absoliučiai neargumentuotus ir niekuo nepagrįstus kliedesius? Ankstesnėse žinutėse buvo pateikiamos nuorodos kur tu galėjai susipažinti su faktais, patvirtinančiais evoliucijos teoriją. Negi visai nedaėjo ką Sharikovas turėjo omeny?

Citata iš: crystal  spalio 16, 2014, 14:31:24
Steibly, tu čia kartais taip kažkaip subtiliai trolini, ar čia koks socialinis eksperimentas..? Kaip įmanoma šitaip visiškai ignoruot oponentų žinutes ir toliau varyt savo absoliučiai neargumentuotus ir niekuo nepagrįstus kliedesius? Ankstesnėse žinutėse buvo pateikiamos nuorodos kur tu galėjai susipažinti su faktais, patvirtinančiais evoliucijos teoriją. Negi visai nedaėjo ką Sharikovas turėjo omeny?

crystal,
Evoliucijos teorija nėra įrodyta. Evoliucija - tik tikėjimas be jokių įrodymų, teorija be jokios mokslinės bazės.

@crystal (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=485) , obvious troll is obvious :D

CitataEvoliucija - tik tikėjimas be jokių įrodymų, teorija be jokios mokslinės bazės.

Pagal tave išeina, kad tik krikščionybėje tikėjimas remiasi rimtais "įrodymais" bei "baze" (ŠR?), o mokslas (na gerai, tik evoliucijos teorija) tuo nedisponuoja ir yra tik kaži koks "tikėjimas" (a la religija?).
Įdomus pastebėjimas.
Čia vienas bičas (ne aš - tingiu  ;)) paprastai, be ypatingų išvedžiojimų pakomentavo religinius  "įrodymus" ir "bazes".
http://www.youtube.com/watch?v=dmvMrG519TQ
:)
P.S. Po laiko pastebėjau pastabą, kad kalba lyg ir daugiau sukasi apie "gailestingumą". Taigi būkit gailestingi - paliksiu čia, nes t...  ;) perkelinėti į nurodytą temą.

Man taip atrodo, ar gidas jau daugybę kartų tai subtiliai, tai mažiau subtiliai vis bando mums įsiūlyti pažiūrėti true detective? :)

Na, dėkui, bent jau aš paveiktas pagaliau - būtinai pradėsiu žiūrėti :)

Soldier'i, tu teisus - iš tikro bandau jau aplinkiniais keliais įpiršti tą filmą. Tik 8 serijos (tęsinio tikrai nebus).
Filme yra visko - net stygų teorijos interpretacija :).
Manau, kad nesigailėsi pažiūrėjęs :).   

Citata iš: TinSoldier  spalio 17, 2014, 22:51:06
Na, dėkui, bent jau aš paveiktas pagaliau - būtinai pradėsiu žiūrėti :)

O man šitas įdomesnis:

Citata iš: Steiblys  spalio 14, 2014, 21:44:17
2. Ateizmas yra savotiška religija.

Žiūrėdamas simpsonų/futuramos crossover'į, pastebėjau puikią reprezentaciją, kaip Steiblys įsivaizduoja ateistus

Ateizmas yra žemiausias sugedimo laipsnis, kokį gali pasiekti žmogus. Taip byloja Dievo žodis.

Visiškai su tavimi sutinku. Na, tik neskaitant to "Taip byloja dievo žodis".

Kad nebūtų nesusipratimo, dar kartą perskaityk, ką parašei.

CitataAteizmas yra žemiausias sugedimo laipsnis

Žemiausias = mažiausias.

Vis dėl to, kažkur kažkas tavo pasąmonėje dar bando išlaikyti sveiko proto ląšelį, taip nenorom pramušdamas pasąmonėje gyvą idėja, jog kreacionizmas yra didžiausias/aukščiausias sugedimo laipsnis.

Laikai save protingesniu?

Laikau save geriau suvokiančiu aplinką.
Vis dėl to, pasisavinau bent dalį žinių, kurios buvo žmonijos pasiektos per paskutinius 2-3 tūkstančius metų. Ką tu praleidai.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 13, 2014, 11:28:40
Ateizmas yra žemiausias sugedimo laipsnis, kokį gali pasiekti žmogus. Taip byloja Dievo žodis.

Vau, kaip faina :) Aš visad maniau, kad kreacionistai yra visiški besmegeniai, visai nemąstantys kvailiai...Bet tu šiandien taip gražiai atsiliepei apie ateistus, kad teko suabejoti :)


Aišku aš juokauju ir suprantu, kad ne tą omeny turėjai. Bet tiesą pasakius šita tavo "klaida" mane tikrai privertė šyptelėt :D

Labai įdomu kur jau čia biblijoje taip pasakyta, kad ateizmas yra žemiausias sugedimo laipsnis?

P.S. prašau nesileisti į asmeniškumus ir vienas kito įžeidinėjimą

1. "Kvailys pasakė savo širdyje: "Nėra Dievo". Jie sugedo, elgiasi bjauriai, nėra, kas gera darytų." (53 Psalmė 1-a eilutė)
2. Nauj.Testamente aiškiai užrašyta:
"Dievo rūstybė apsireiškia iš dangaus už visokią žmonių bedievystę ir neteisybę, kai teisybę jie užgniaužia neteisumu.
Juk tai, kas gali būti žinoma apie Dievą, jiems aišku, nes Dievas jiems tai apreiškė.
Jo neregimosios ypatybės - Jo amžinoji galybė ir dievystė - nuo pat pasaulio sukūrimo aiškiai suvokiamos iš Jo kūrinių, todėl jie nepateisinami.
Pažinę Dievą, jie negarbino Jo kaip Dievo ir Jam nedėkojo, bet tuščiai mąstydami paklydo, ir neišmani jų širdis aptemo.
Vadindami save išmintingais, tapo kvaili.
Jie išmainė nenykstančiojo Dievo šlovę į nykstančius žmogaus, paukščių, keturkojų bei šliužų atvaizdus.
Todėl Dievas per jų širdies geidulius atidavė juos neskaistumui, kad jie patys terštų savo kūnus.
Jie Dievo tiesą iškeitė į melą ir garbino kūrinius bei tarnavo jiems, o ne Kūrėjui, kuris palaimintas per amžius. Amen!
Todėl Dievas paliko juos gėdingų aistrų valiai. Jų moterys prigimtinius santykius pakeitė priešingais prigimčiai.
Panašiai ir vyrai, pametę prigimtinius santykius su moterimis, užsigeidė vienas kito, ištvirkavo vyrai su vyrais, ir gaudavo už savo paklydimą vertą atpildą.
Kadangi jie nesirūpino pažinti Dievą, tai Dievas leido jiems vadovautis netikusiu išmanymu ir daryti, kas nepridera.
Todėl jie pilni visokio neteisumo, netyrumo, piktybių, godulystės ir piktumo, pilni pavydo, žudynių, nesantaikos, klastingumo, paniekos, apkalbų.
Tai šmeižikai, nekenčiantys Dievo, akiplėšos, išpuikėliai, pagyrūnai, išradingi piktadariai, neklausantys tėvų, neprotingi, nepatikimi, nemylintys, neatlaidūs, negailestingi." (Rom 1,18-31)
3. Ateistai pasauliniu lygiu meluoja - pradedant mokyklose, TV ir baigiant JT tribūna. Ir visa jų "humanistinė" ideologija - tai Antikristo dvasia. Nedorybės žmogus neigs Tėvo ir Sūnaus egzistavimą. Biblijoje (1 Jn 2,22) nurodomas išskirtinis Antikristo bruožas: ,,Kas yra melagis, jeigu ne tas, kuris neigia Jėzų esant Mesiją? Tasai yra Antikristas, kuris neigia Tėvą ir Sūnų".
Apaštalas Paulius apie antikristą rašė: ,,Prieštarautojas, kuris iškelia save virš kiekvieno vadinamojo dievo ar ir šventenybės, ir pats sėdasi Dievo šventykloje, dėdamasis Dievu" (2 Tes 2,4)

Steibly, kas priverstų tave suabejoti Biblijos teisingumu?
Ar tavo fantazija gali išnešti tokį scenarijų, kuris tave priverstų apsigalvoti savo įsitikinimuose?

Man tai atrodo suprantama, kad  netikinčius reikia apšmeižt ir parodyt kaip blogus religijose , kaip gi kitaip žmogus atsigręš į tikėjimą :D Jeigu tu netiki mano Dievu tu antikristas, todėl geriau priimk šį tikėjimą ir pasieksi palaimą. Tikriausiai sektos ir panašiai daro.

O šiaip tema eina už savo ribos.

Steibly, tu kaip visada matai tai ką nori matyti. Pasigilink kas buvo šitų eilučių adresatai, ir ką iš tiesų Biblija čia sako. Nes matai ką nori, tada traukai eilutes iš konteksto ir kuri savo teologiją.

Pvz. Psalmė kurią nurodei nebuvo nukreipta prieš ateistus, ja Dovydas kalbėjo apie vieną konkrečią žmonių grupę (nesakysiu kokią, jei norėsi tiesos, pats pasiaiškinsi), kuri tikėjo, bet tikėjo ne Jahve ir šiaip tie žmonės buvo pasileidę ir niekšai.
Taigi, nei viena tavo eilutė iš esmės nekalba apie ateistus, ji kalba apie konkrečias žmonių grupės.
Na bet kiek pastebėjau tai kreacionistams apskritai būdinga nežiūrėti ką iš tiesų tekstas sako, jiems daug patogiau susigalvoti savo interpretaciją ir ją suprasti kaip pačią teisingiausią.
Panašiai elgiasi ir visokie Jehovos liudytojai. Tad kuo tavo metodas skiriasi nuo jų? Kolkas skirtumo nepastebėjau.

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 13, 2014, 19:38:08
Steibly, kas priverstų tave suabejoti Biblijos teisingumu?
Ar tavo fantazija gali išnešti tokį scenarijų, kuris tave priverstų apsigalvoti savo įsitikinimuose?

TinSoldier, o kas tave priverstų suabejoti gamtos dėsnių teisingumu?

Citata iš: Druwis  lapkričio 13, 2014, 20:03:25
Man tai atrodo suprantama, kad  netikinčius reikia apšmeižt ir parodyt kaip blogus religijose , kaip gi kitaip žmogus atsigręš į tikėjimą :D Jeigu tu netiki mano Dievu tu antikristas, todėl geriau priimk šį tikėjimą ir pasieksi palaimą. Tikriausiai sektos ir panašiai daro.

O šiaip tema eina už savo ribos.

O kam tu kitus šmeiži? Tu tai darai iš baimės?

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 13, 2014, 20:43:10
Steibly, tu kaip visada matai tai ką nori matyti. Pasigilink kas buvo šitų eilučių adresatai, ir ką iš tiesų Biblija čia sako. Nes matai ką nori, tada traukai eilutes iš konteksto ir kuri savo teologiją.

Pvz. Psalmė kurią nurodei nebuvo nukreipta prieš ateistus, ja Dovydas kalbėjo apie vieną konkrečią žmonių grupę (nesakysiu kokią, jei norėsi tiesos, pats pasiaiškinsi), kuri tikėjo, bet tikėjo ne Jahve ir šiaip tie žmonės buvo pasileidę ir niekšai.
Taigi, nei viena tavo eilutė iš esmės nekalba apie ateistus, ji kalba apie konkrečias žmonių grupės.
Na bet kiek pastebėjau tai kreacionistams apskritai būdinga nežiūrėti ką iš tiesų tekstas sako, jiems daug patogiau susigalvoti savo interpretaciją ir ją suprasti kaip pačią teisingiausią.
Panašiai elgiasi ir visokie Jehovos liudytojai. Tad kuo tavo metodas skiriasi nuo jų? Kolkas skirtumo nepastebėjau.

Gabrieliau,
manau, kad tu dažnai matai tai ką nori matyti. Savo teologijos aš nekuriu. Nes čia pateikti mano teiginiai pasitvirtintų daugelio teologų supratimu. Nepyk bet žmogus, kuris save priskiria prie teologų, bet ST vadina mitų rinkiniu, tikrai nėra teologas pilna to žodžio prasme.
Nors dėl ateizmo tai tu kažkuria prasme teisus, tai tiesiog yra žmonės, kurie yra pasileidę ir niekšai, kaip Dostojevskis yra pasakęs: "Žmogus negali gyventi nesilenkdamas kažkam. Jei jis atmeta Dievą, jis nusilenks stabui. Nėra ateistų, yra tik stabmeldžiai"

Citata iš: Steiblys  lapkričio 13, 2014, 21:05:09
TinSoldier, o kas tave priverstų suabejoti gamtos dėsnių teisingumu?

Daugybė dalykų.
Pavyzdžiui, jeigu atsistotum kur nors pievoje, ir be jokių aparatų pakiltum į orą - tikrai suabejočiau, ar gravitacijos dėsnis veikia taip, kaip manoma. Jeigu surastum nors vieną gyvį, kuris tikrai neturi genų - tikrai suabejočiau dėsniu, kad visa gyvybė juos paveldi ir pan. Žodžiu, gamtos dėsniais suabejočiau, jei tik atsirastų patikimų įrodymų, kad jie veikia ne taip, kaip buvo iki šiol manoma.

Tu dėl įrodymų tikrai nesuabejosi Biblija, nes kaip pats sakei: joks mokslas negali prieštarauti Biblijai. Jeigu prieštarauja - vadinasi, tas mokslas klysta.

Taigi, kas tave priverstų suabejoti?

@Steiblys (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1918) , negražu atsakinėti klausimu į klausimą. Jei neturi kaip argumentuoti tai ir sakyk. Nusimeti atsakinėjimo naštą ir bandai išsisukti, gal baisu, kad sugrius pasaulėžiūra? Prarasi tikėjimą? :) Jeigu parodysi kur ką apšmeižiau, tai gausi pliusą ir medalį :D @Steiblys (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1918) citatų visi gali primėtyt, bet tai ir tik kitų žmonių nuomonės, ne kažkokie faktai, kurie paremtų tavo tikėjimą :) Iš savęs ką nors pasakyk ;)

Kaip jau sakiau, išssiaiškink ką reiškia mitas religinei savimonei, o tada jau aiškink kas čia teologas o kas ne :)
Štai pažodinį biblijos traktavimą nuo amžių amžinųjų krikšččionys laikė eretišku, bet va atsirado prieš gerą šimtmetį tie kurie nusprendė paminti autentišką krikščionybę ir sukurti naują ir užgimė pseudokrikščioniškas mokymas ir pavadintas jis buvo kreacionizmu
True story :)

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 13, 2014, 21:27:57
Daugybė dalykų.
Pavyzdžiui, jeigu atsistotum kur nors pievoje, ir be jokių aparatų pakiltum į orą - tikrai suabejočiau, ar gravitacijos dėsnis veikia taip, kaip manoma. Jeigu surastum nors vieną gyvį, kuris tikrai neturi genų - tikrai suabejočiau dėsniu, kad visa gyvybė juos paveldi ir pan. Žodžiu, gamtos dėsniais suabejočiau, jei tik atsirastų patikimų įrodymų, kad jie veikia ne taip, kaip buvo iki šiol manoma.

Tu dėl įrodymų tikrai nesuabejosi Biblija, nes kaip pats sakei: joks mokslas negali prieštarauti Biblijai. Jeigu prieštarauja - vadinasi, tas mokslas klysta.

Taigi, kas tave priverstų suabejoti?

Ok, pasikartosiu, kad Biblija yra Dievo Žodis, tuo ne tik tikiu, bet ir - žinau. Tai patikrinta.

Citata iš: Druwis  lapkričio 13, 2014, 21:36:19
@Steiblys (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1918) , negražu atsakinėti klausimu į klausimą. Jei neturi kaip argumentuoti tai ir sakyk. Nusimeti atsakinėjimo naštą ir bandai išsisukti, gal baisu, kad sugrius pasaulėžiūra? Prarasi tikėjimą? :) Jeigu parodysi kur ką apšmeižiau, tai gausi pliusą ir medalį :D @Steiblys (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1918) citatų visi gali primėtyt, bet tai ir tik kitų žmonių nuomonės, ne kažkokie faktai, kurie paremtų tavo tikėjimą :) Iš savęs ką nors pasakyk ;)

Matai, tu esi žmogus, kaip ir aš; vadinasi aš galiu suklysti, o Dievas neklysta ir nemeluoja.

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 13, 2014, 21:39:49
Kaip jau sakiau, išssiaiškink ką reiškia mitas religinei savimonei, o tada jau aiškink kas čia teologas o kas ne :)
Štai pažodinį biblijos traktavimą nuo amžių amžinųjų krikšččionys laikė eretišku, bet va atsirado prieš gerą šimtmetį tie kurie nusprendė paminti autentišką krikščionybę ir sukurti naują ir užgimė pseudokrikščioniškas mokymas ir pavadintas jis buvo kreacionizmu
True story :)

Mitas nėra tikrovė. Terminą kreacionizmas, sugalvojo modernieji "teologai". Visi ST šventieji ir visi NT krikščionys (iki mūsų dienų) tikėjo Sukūrimu, o ne evoliucija. Įsitikinęs, kad ateistinis evoliucionizmas ir teistinis evoliucionizmas (ir koks dar bebūtų) yra ne tik, kad pseudokrikščioniškas mokymas, bet dar ir klaidinančių dvasių mokymas. Pats pagalvok, juk nei kaltei, nei nuodėmei pagal biblinį supratimą vietos evoliucionistiniame mąstyme nėra. Dėl to ir žmogui nėra reikalo būti atsakingam už savo nuodėmę. Iš to išplaukia, kad ir Jėzaus mirtis ant kryžiaus bei išganymas nereikalingas, netgi beprasmis. Vadinasi, pagrindinė Biblijos tema, dieviškasis žmonijos išgelbėjimo planas prasilenkia su tikrove? Ar pagal tave išvis jokio išgelbėjimo plano nėra? Kam bandai eiti į kompromisą su melu? Pataikavimas pasaulio filosofijai yra didžiausia erezija. Šiandien pripažinsi evoliuciją ir ST vadini mitu, rytoj - pripažinsi homoseksualizmą, kaip normą ir Jėzaus Kristaus dieviškumą laikysi irgi mitu (religinė savimonėj). Krikščionybė ir pasaulis niekada nebus draugai. Krikščionybė niekada neišpildys pasaulio reikalavimų.

@Steiblys (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1918) iš kur žinai, kad tavo dievas neklysta ir nemeluoja? Gal tu mele gyveni, tik pats to nematai? :)

Citata iš: Druwis  lapkričio 14, 2014, 00:47:09
@Steiblys (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1918) iš kur žinai, kad tavo dievas neklysta ir nemeluoja? Gal tu mele gyveni, tik pats to nematai? :)

Žinau ir tikiu, kad Jis yra gailestingas ir teisingas. Matai, Jis privalo būti ištikimas sau. Dievas yra šventas ir teisus - tokia Jo esybė.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 14, 2014, 00:04:09
Mitas nėra tikrovė.

Ir dar kokia tikrovė. Tik žmogus kuris viską pažodiškai supranta to nesuvoks. Persiskaityk bent kokį religijotyros įvadą ir tada gal būt sugebėsime susišnekėti :)

CitataVisi ST šventieji ir visi NT krikščionys (iki mūsų dienų) tikėjo Sukūrimu, o ne evoliucija.

Natūralu, jie taip pat netikėjo ir kvantine mechanika ir modernia medicina ir net tuo kad žmogus mėnulyje išsilaipins. Jie vadovavosi to meto mokslinėmis koncepcijomis.
Ir teigimas kad sukūrimas ir evoliucija prieštarauja vienas kitam rodo tik tiek, kad nesupranti arba ką reiškia sukūrimas arba nesupranti kas yra evoliucija.
Iš to ką rašai matau kad nelabai supranti nei vieno nei kito, ir visi tavo bandymai parodyti koks blogis yra evoliucija, labiau primena desperatišką bandymą įrodyti kad nesi kupranugaris :)

CitataPataikavimas pasaulio filosofijai yra didžiausia erezija.

Prie ko čia pataikavimas? Gal užteks tos propagandos?
Pirmieji krikščionys su pasaulio filosofija ėjo į dialogą, o ne vadino ją melais. Jei nebūtų ėję į dialogą, mes neturėtume krikšččionybės apskirtai, nes tik dialogas padėjo susivokti kas esame patys.
Taigi nereikia pulti to ko nesupranti ir vadinti melais.

CitataŠiandien pripažinsi evoliuciją ir ST vadini mitu, rytoj - pripažinsi homoseksualizmą, kaip normą ir Jėzaus Kristaus dieviškumą laikysi irgi mitu (religinė savimonėj). Krikščionybė ir pasaulis niekada nebus draugai. Krikščionybė niekada neišpildys pasaulio reikalavimų.

Va puikiai pademonstravai tai apie ką kalbu:
fundamentalistai tik tiek ir tesugeba, kad kaltinti kitus nebūtais dalykais ir rėkauti skambius šūkius :)
šiaip fundamentalizmas yra lygiai tas pats kas ir fanatizmas,  fanatizmas tėra iškreipta religingumo forma.
Gaila man tokių žmonių. Sunku kai manaisi esąs vienintelis teisus, o visi kiti aplink tik iškrypėliai ir melagiai. Gaila. Na bet tie kas siekia tiesos, ilgainiui išeina iš tokio etapo, o jei neišeina, na tada greičiausiai jų nelabai kas į dangaus karalystę ir įleis :)

Matau, kad mes nesusikalbame ir ši tema virsta į tuščią ginčą. Terminus "mitas", "evoliucija", "fundamentalizmas" suprantame visiškai skirtingai. Tad verčiau aš patylėsiu ir pateiksiu Holger Lahayne citatą iš gero straipsnio "Tarp liberalizmo ir fundamentalizmo?" [spoiler]http://www.lksb.lt/straipsniai/straipsnis-855.htm (http://www.lksb.lt/straipsniai/straipsnis-855.htm)[/spoiler]:

CitataJuk šiandien ar ne pamatu jau ir reiktų pasirūpinti, kai išversta tiek sienų ir išdaužyta šitiek langų? Kai tiesos sakymas (jos turėjimas, jos žinojimas, laikymasis bei postulavimas) gretinamas su terorizmu, smurtingumu ir homofobija? Įtakingas brazilų Išlaisvinimo (arba Išsivadavimo) teologijos atstovas L. Boffas piktinasi:
"Tas, kuris mano žinąs absoliučią tiesą, negali priimti kitos tiesos ir dėl to priverstas būti netolerantiškas. Bet netolerantiškumas sukelia nepagarbą kitam, o nepagarba veda į agresyvumą, šioji į karą prieš paklydimą, kuris privalo būti nugalėtas ir išnaikintas." (Fundamentalism, Terrorism and the Future of Humanity)

Tenka pastebėti, kad ši "logika" pateikiama taip pat labai fundamentalistiškai, bet, deja, yra nepagrįsta. Be abejo, reiktų sutikti, jog esama visokių žmonių, visokių "tiesų" ir visokių jų įgyvendinimo būdų. Bet turėtume neužmiršti, kad šiandien yra ir milijardai žmonių, kurie sakosi žiną tiesą ir jokiu būdu nėra karingi. L. Boffas kalba apie sistemas (religines ir nereligines), "kurios kelia pretenziją išskirtinai būti tiesos nešėjomis ir vienintelėmis problemų sprendėjomis, vertintinos kaip fundamentalistinės". Pagal šią "logiką" ir žmogaus teisių organizacijas, ginančias prigimtines, taigi fundamentaliąsias žmogaus teises, turėtume laikyti fundamentalistų irštvomis. Vadinasi, apie "Greenpeace" nėra nė ko kalbėti, nes jie net ir karingumą neretai demonstruoja?! Bet Boffas sakytų, kad "Greenpeace" dėl banginių teisių ir tiesos tegul daro, ką nori, tik tu nesakyk, kad Jėzus Kristus yra vienintelis kelias, tiesa ir gyvenimas. Jei taip sakysi, o dar jeigu tai ir ginsi (neduokdie kaip koks "grynpysas" dar kur nors ir prisirakindamas), iškart būsi apšauktas fundamentalistu ir būtent militaristine, smurtine, beveik jau žmogžudiška prasme.

Šiandien jau niekas apie fundamentalizmą nešneka kitaip, kaip tik apie pavojų. Tačiau žinomi intelektualai jau ir pačią religiją laiko pavojinga, ypač tą, kuri tvirtai laikosi tiesos. Štai vienas žymiausių vokiečių sociologų U. Beckas dar prieš keletą metų yra pastebėjęs: "Dievas pavojingas" (tokia straipsnio antraštė, "Die Zeit", 52/2007). Esą visose religijose, ypač monoteistinėse, gyva "totalitarumo pagunda", ir dėl to religija yra pavojinga. Vietoj jos, Becko nuomone, geriau religingumas; verčiau "sinkretistinė tai ir tai tolerancija" negu objektyvi tiesa. Jis apeliuoja, "kad religijos tiesos siekį turėtų pakeisti taikos siekiu. Bet tai įmanoma tik tuomet, jeigu joms priimtinas 'nežinojimas'." Knygoje Der eigene Gott jis net mano: "Tai, kiek tiesą bus įmanoma pakeisti taika, lems tolimesnį žmonijos gyvavimą."

Regis, dygsta kadaise paties Nietzsche'ės pasėta sėkla. 1873 m. rašinyje "Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinn" į klausimą "kas yra tiesa?" jis atsako: "Nesustojantis judėti būrys metaforų, metonimijų ir antropomorfizmų... o tiesos tėra tik iliuzijos, kurios jau užmirštos tokios esančios, metaforos, kurios pasidarė nuvalkiotos ir savo prasme nepaveikios, monetos, praradusios savo veidą..." Tad jau ir nestebina, kai šiandieninis bestselerių autorius R. D. Prechtas knygoje Kas aš esu. Filosofinė kelionė į save aiškiai atmeta bet kokios absoliučios tiesos egzistavimą ir žvelgia skeptiškai į galimybę objektyvią tiesą pažinti.

Daugelį tikinčiųjų, deja, šiai dvasiai pavyko visiškai palaužti. Neišmanydami ko griebtis, jie ėmė ir susikonstravo nuosavas tiesos koncepcijas, tinkamas prie visų ir prie visko. Štai kaip vokiečių bažnytinio mėnraščio "chrismon" vyriausiasis redaktorius A. Brummeris atsako į vieno netikinčiojo priekaištą, esą Sekminių istorija tėra išgalvotas dalykas (06/2012): Brummeris jam pritaria !!! ir mano, kad ji tik dėl to ir esanti "teisinga", kad kažkieno išgalvota. "Lukas Sekminių sceną savo Apaštalų darbuose išgalvojo lygiai taip pat, kaip Betliejaus istoriją savosios evangelijos pradžioje. Jos abi niekaip nėra istoriškai patvirtintos. Bet vis dėlto yra tiesa." Tokia šiandieninė ‚teo-logika'. Pats Brummeris tiesos kriterijumi laiko emocinį poveikį. "Aš tikiu tuo, ką laikau teisingu. O istorijos tiesą aš atpažįstu iš jos paveikumo, iš to, ką ji man sako - iš to, ar ji mane paliečia." Jei jau šitaip, tai iš visos širdies norisi šaukti: atgal prie fundamentalizmo!

Jei fundamentalistu mane vadinsi būtent dėl šitų reiškinių, tai palaikysiu, kaip komplimentą :)

fundamentalistas teologinėje kalboje grubiai tariant tolygu pasakymui kad asmuo klaidingai suvokia tikėjimo mokymą.
Štai musulmonai vis viešai atsižada savo fundamentalistų kaip klaidatikių, nes anie sprogdinasi už "šventą" reikalą.
Dauguma krikščionių nieko bendra nenori turėti su fundamentalistais kurie save vadina kreacionistais.

Baisiausia tai, kad fundamentalistai garsiai rėkia ir tada visi galvoja, kad visi kiti tiki tais pačiai blėniais kaip ir šitie.

Taigi, kai sakau fundamentalistas, tai suprask tai kaip: eretikas, klaidatikis, melagis, tiesos iškreipinėtojas, sąmokslo teorijų gerbėjas bei kūrėjas ir panašiai :)

Kas dėl nesusišnekėjimo, tai jei nepastebėjai, tai visi mes vartojame tas pačias sąvokas ir taip pat jas suprantame... išskyrus tave. Tu savo žodžiams suteiki neegzistuojančias prasmes, o oponentų žodžiams suteiki tas prasmes kurių nesakė. Na tai kaip čia gaunasi? Fundamentalistiškai kažkaip :)

Žodžiu, jei toliau taip tęsi tai rakinsiu šias beprasmes temas, nes čia ne religinis forumas. Taip mes galime jame diskutuoti apie religiją, bet tai neturi būti pagrindinės vystomos temos. Taip kad jei nori religinių diskusijų eik į jėzus.lt ir ten teršk jų forumą, pas us gi diskutuok temomis susijusiois su paranormmaliais reiškiniais ir anomalijomis.

Tai paskutinis įspėjimas

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 14, 2014, 17:54:07
Žodžiu, jei toliau taip tęsi tai rakinsiu šias beprasmes temas, nes čia ne religinis forumas. Taip mes galime jame diskutuoti apie religiją, bet tai neturi būti pagrindinės vystomos temos. Taip kad jei nori religinių diskusijų eik į jėzus.lt ir ten teršk jų forumą, pas us gi diskutuok temomis susijusiois su paranormmaliais reiškiniais ir anomalijomis.

Tai paskutinis įspėjimas

Na, nesinori stoti ginti Steiblio, bet paskutinės žinutės tikrai buvo mažiau panašios į propagandą. Labiau panašu į nuomonės dėstymą ir pan. O ne kaip prieš tai varė vien savo citatomis ir lunatiškais kliedesiais.

Na, aišku, lunatiški kliedesiai liko - bet bent jau rašomi jie labiau diskusijas ir nuomonės reiškimą primenančiu stiliumi..

Na gal ir taip, gal be reikalo karščiuojuosi, pasitaiko, tiesiog forumas dėka Steiblio pavirto religiniu :) o to visai nesinori, kad būtų, nes ne tam jis skirtas. Žodžiu, nedarykime balagano.

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 14, 2014, 17:54:07
Taigi, kai sakau fundamentalistas, tai suprask tai kaip: eretikas, klaidatikis, melagis, tiesos iškreipinėtojas, sąmokslo teorijų gerbėjas bei kūrėjas ir panašiai...

Būk nors truputėlį nuoseklus, juk temą į lankas nusukai tu su druwiu. Ir šiaip, esu įsitikinęs, kad jei krikščionis fundamentalistas tai tas nuoširdus tikintysis, kuris nedaro kompromisų su pasaulio purvu (nuodėme ar demoniškais mokymais). Žinoma ir tarp krikščionių fundamentalistų (kurie save taip įvardina) pasitaiko visokių nukrypimų, bet tema juk ne apie tai. Nuomone pateikiau, bet kiek suprantu ji prieštarauja tavo nuomonei, vadinasi savo nuomonę šiame forume pateikti yra draudžiama. Žinosiu.
Štai fenomenaliai tu čia išvartai - Taigi, kai sakau fundamentalistas, tai suprask tai kaip: eretikas, klaidatikis, melagis, tiesos iškreipinėtojas, sąmokslo teorijų gerbėjas bei kūrėjas ir panašiai.... Tinklapis-forumas vadinasi anomalija.lt anomãlija [gr. anōmalia -- nelygumas], nukrypimas, netaisyklingumas, nenormalumas; išimtis, nereguliarumas. Turint tai mintyje toliau gąsdini - Žodžiu, jei toliau taip tęsi tai rakinsiu šias beprasmes temas, nes čia ne religinis forumas. Taip mes galime jame diskutuoti apie religiją, bet tai neturi būti pagrindinės vystomos temos. Taip kad jei nori religinių diskusijų eik į jėzus.lt ir ten teršk jų forumą, pas us gi diskutuok temomis susijusiois su paranormmaliais reiškiniais ir anomalijomis. Tai paskutinis įspėjimas...
O tai jei čia kas forume rašinėja sąmokslo teorijas ar koks eretikas, jis bus rakinamas? Taigi, kas iš čia esančių yra tikrasis "anomalistas" (jei žvelgti į žodžio reikšmės atitkmenį) - nukrypęs, netaisyklingas ar nenormalus? Ar jūs su druwiu išties tikite (susidomėję) paranormalias reiškiniais ir anomalijomis? Ar įsivaizduojate save neklystančiais specialistais visose mokslo srityse? Jei taip, tai sėkmės rakinant, baninant, deginant ant laužų...

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 14, 2014, 18:08:58
Na, nesinori stoti ginti Steiblio, bet paskutinės žinutės tikrai buvo mažiau panašios į propagandą. Labiau panašu į nuomonės dėstymą ir pan. O ne kaip prieš tai varė vien savo citatomis ir lunatiškais kliedesiais.

Na, aišku, lunatiški kliedesiai liko - bet bent jau rašomi jie labiau diskusijas ir nuomonės reiškimą primenančiu stiliumi..

Na, kad Biblija tau lunatiškas kliedesys tai nieko nuostabaus. Pacitavau tik viena kartą, tai be reikalo pyksti. Bet šiaip, kaip matau esi žmogus be jokios nuomonės, štai kad ir ši "mintis"

Citata iš: TinSoldier  balandžio 16, 2012, 21:57:43
Iš kur ištraukei, kad tie žmonės - sąžiningi?
Buvo ir mano gėdos laikotarpis: kai buvau susidomėjęs visokiai psi reiškiniais ir juos praktikavau. Vien todėl,kad juos bandžiau(nors ir nepavyko), vien todėl, kad jais domėjausi, buvau sukūręs šūdpuslapį apie psichokinezės treniravimosi technikas ir pan. Ir taip nuoširdžiai aš jį kūriau... Nepaisant to, ten buvo vien gryniausias bullshit.

Be to, net jei ir nemeluoja tie žmonės, jei jie sąžiningi ir nuoširdžiai tiki kiekvienu savo žodžiu, tai nereiškia, kad jie teisūs. Kaip jau rašiau ir rašiau, ir rašiau: asmeniniai potyriai nėra ir negali būti patikima realybės pažinimo priemonė. Todėl tuos tuos tavo anekdotinius įrodymus iš karto praleidžiu ir neigiu. Net jei ten pasitaikytų tiesa - niekas to niekada nesužinos.

Tad kokį klausimą šiame forume galima būtų tau užduoti?! Apie psichokinezės treniravimosi technikas?  Ne, nes pats sakai, kad tai vien gryniausias bullshit. Pvz., kad ir ši tema - "Ar Biblijos Dievas yra gailestingas?" Ar klausimą į temą pats nors kartą užklausei? Ar tik tai, kad biblinis tikėjimas yra propaganda parašyt nesuteršdamas nesusilaikei...Jei tau gyvenime nesiseka, kam lieti savo negatyvą ant kitų? Juk taisyklėse parašyta, sorry, pacituosiu, kas draudžiama

Citataužgaulioti kitus diskusijų dalyvius; - sąmoningai provokuoti floodus, fleimus ir t.t.;

Jei kažkuo tau nepatikau ar negalėjai parašyt žinutę asmeniškai? Manau, kad neparašei, nes bijai. Baimė ir ciniškumas čia pat. :)

Kadangi tema nuklydo į lankas ir pavirto į diskusiją apie neaišku ką, ją rakinu.