Anomalija.lt

Neretai forumo diskusijose pastebiu įvairių argumentacijos klaidų(kurių galbūt ir pats padarau), tai nutariau keletą jų aprašyti čia.

- Argumentas prieš žmogų (lot. argumentum ad hominem) - viena iš dažniausių loginių argumentacijos klaidų. Ji daroma tada, kai kritikuojama oponento asmenybė užuot kritikavus jo teiginius. Ši klaida laikoma ir logine, nes bandoma įrodyti, kad asmens teiginys yra klaidingas, kadangi pats asmuo yra kažkuo kritikuotinas.

Bazinė argumento forma yra:
A pasako teiginį B;
yra kažkas negero apie A,
todėl teiginys B yra klaidingas.

Pvz.:

CitataSakai, evoliucijos teorija yra teisinga? Nenuostabu, tu tikrai panašus į išsivysčiusį iš beždžionės.
Jūsų partija norėtų įgyvendinti mokesčių projektą X? Ką, dar aną kadenciją mažai prisivogėte?
Eriko fon Denikeno teorijos apie ateivius iš kosmoso negali būti teisingos, nes jis - kalėjime sėdėjęs sukčius.

- Apeliavimas į autoritetą (lot. argumentum ad verecundiam), autoriteto argumentas yra viena iš dažniausiai pasitaikančių loginių argumentacijos klaidų. Ji daroma tada, kai teiginio X teisingumą bandoma įrodyti remiantis tuo, jog jo teisingumu tikėjo kažkuris įrodinėtojo autoritetas.
Apeliavimas į autoritetą dažniausiai pasitaiko kasdieniniame gyvenime, kartais - politikoje, religijoje ir pseudomoksluose. Taip pat šis argumentas dažnai naudojamas debatuose dėl etinių normų, moralės - kadangi šios sritys yra subjektyvios, ir jų teisingumą ar klaidingumą sunku pagrįsti kitaip, kaip tik apeliavimu į autoritetus ar apeliavimu į tradicijas.

Pvz.:

CitataCitatos iš religinių knygų (Dievas yra, nes taip rašo Biblijoje).
Nuorodos į senovės filosofų mintis (Taip manė pats Aristotelis. Juk tu nemanai esąs protingesnis už jį?)

- Šiaudine baidykle vadinama argumentacijos klaida arba dezinformacija diskusijoje, kai oponentas klaidingai interpretuoja ar perfrazuoja (dažnai - sukarikatūrina) kritikuojamą poziciją, siekdamas padaryti ją mažiau atsparią kritikai. Tada kritikuojama ta klaidinga interpretacija, užuot kritikavus tikrą poziciją.
Ši klaida ypač dažnai pasitaikanti politiniuose bei religiniuose debatuose, naudojama ir pseudomokslų atstovų.

Pvz.:

CitataEvoliucinė biologija teigia, kad per ilgą laikotarpį iš banano gali atsirasti šuo. Kas galėtų patikėti tokiomis nesąmonėmis?
Gėjai bando primesti iškreiptą gyvenimo būdą normaliems žmonėms, todėl jų santuokų įteisinti negalima.

- Tikėjimas iš troškimo arba Tikėjimas iš didelio noro, plačiau žinomas anglišku Wishful thinking terminu - kažkokio teiginio laikymas teisingu vien todėl, kad norėtųsi, jog jis būtų teisingas. Toks tikėjimas ignoruoja racionalumą ir teiginio įrodymus ar jų nebuvimą.

Pvz.:

CitataKodėl netiki pomirtiniu gyvenimu? Negi nenorėtum, kad po mirties būtų dar kažkas?

- Apeliavimas į mases (lot. argumentum ad populum) dar žinomas, kaip apeliavimas į daugumą yra argumentacijos klaida. Apeliavimas į mases yra plačiausiai naudojamas metodas politinėse kalbose, ypač - per įvairias demonstracijas, mitingus ir kitus masinius renginius, kai reikia į savo pusę patraukti kuo daugiau publikos. Taip pat pasitaiko ir kasdieniniame gyvenime, religiniuose bei pseudomoksliniuose debatuose.

Pvz.:

CitataAr mes atsisakysime nepriklausomybės, už kurią tiek mūsų protėvių padėjo galvas?!
Dauguma žmonių abortams nepritaria, todėl abortus reikia uždrausti.
Daugybė žmonių tiki Dievu. Negi tu manai, kad jie visi yra kvailiai?
Ypatinga apeliavimo į mases forma yra „visi žino".
Ką tu čia nusišneki, kad yra skraidančių žuvų. Visi žino, kad žuvys neskraido.
Marihuanos negalima dekriminalizuoti - visi žino, kad narkotikai kenkia!

- Apeliavimas į gamtą yra loginė argumentacijos klaida, daroma, kuomet teigiama, kad kažkas yra gerai, kadangi tai yra natūralu, arba blogai, kadangi nenatūralu. Tai yra klaida, kadangi jei kažkas yra natūralus, tai dar niekaip nereiškia, jog tai yra geras (elgesys, požiūris) ar teisingas (teiginys, idėja). Be to, terminas natūralus yra labai nevienareikšmis. Kalbant apie sveikatą, kur šis argumentas naudojamas dažniausiai, natūralūs dalykai žmogui gali tiek padėti, tiek kenkti. Tarp augalų yra ne tik vaistinių, bet ir nuodingų. Galiausiai, galima rasti labai daug pavyzdžių, kaip kažkas yra natūralu (paplitę gamtoje) ir visgi vienareikšmiškai nepriimtina (pavyzdžiui, sirgti yra labai natūralus dalykas), arba atvirkščiai: kažkas yra visiškai nenatūralu (daugiau gamtoje niekur nerandama) ir visgi labai priimtina. Pavyzdžiui, skiepai išgelbėjo milijonus žmonių gyvybių.

Pvz.:

CitataHomoseksualumas yra blogai, nes tai yra nenatūralu.
Homoseksualumas yra gerai (arba: nėra blogai), nes tai yra natūralu: mokslas teigia, kad tai nėra liga, o gamtoje taip pat dažni homoseksualumo atvejai tarp gyvūnų.
Vaistai X yra gerai, nes jie yra pagaminti iš natūralių medžiagų.
Genetiškai modifikuotas maistas yra blogai, nes jis nėra natūralus.

- Skurdumo argumentas (lot. argumentum ad lazarum) yra loginė argumentacijos klaida, daroma, kai teiginio teisingumą arba klaidingumą bandoma įrodyti remiantis jo autoriaus skurdumu arba jo nebuvimu.

Pvz.:

CitataVienuoliai daugiau išmano apie gyvenimo prasmę, nes jie atsisakė prabangos.
Seimo nario A siūlomas įstatymo projektas vargiai bus geras, ką jis toks turtingas būdamas supranta apie dvasingumą.

- Argumentas iš kiekio (lot. argumentum ad numerum) - loginė argumentacijos klaida. Ji daroma remiantis prielaida, kad kuo daugiau žmonių tiki kažkokia idėja, tuo daugiau šansų tai idėjai būti teisinga.

Pvz.:

CitataDu milijardai krikščionių negali klysti. (Tačiau ne krikščionių yra apie 5 milijardus, gal visgi krikščionybė - neteisinga religija? Čia argumentas iš skaičių atsisuka prieš patį argumentuotoją).
Milijonai žmonių tiki horoskopais, taigi, juose turėtų būti kažkiek teisybės.
88 % žmonių tiki ateiviais iš kosmoso, vadinasi, jie egzistuoja.

- Cikliškas argumentas (lot. circulus in demonstrando, dar žinomas kaip Petitio principii) yra argumentacijos klaida, daroma tuomet, kai išvada, kurią norima įrodyti, tame pačiame argumente panaudojama kaip prielaida. Kartais ši prielaida perfrazuojama, kad iš karto nebūtų pastebėta.

Pvz.:

CitataBiblija yra teisinga, nes ji Dievo žodis, o Dievas niekuomet nemeluoja. Iš kur mes tai žinome? Iš biblijos!
Homoseksualams neturėtų būti leista dirbti valstybinėse įstaigose. Todėl, jei išsiaiškinama, kad valdininkas yra homoseksualus, jis turi būti išmestas iš darbo. Savaime aišku, valdininkai - homoseksualai sieks nuslėpti savo paslaptį, kad taip neatsitiktų. Todėl atsiveria galimybės tokius valdininkus šantažuoti. Reiškia, homoseksualams neturėtų būti leista dirbti valstybinėse įstaigose.
Įstatymas, draudžiantis rūkyti marihuaną, yra geras ir teisingas. Jis yra geras, kadangi marihuanos rūkyti negalima. Kodėl jos rūkyti negalima? Nes tą draudžia įstatymai, o įstatymų reikia laikytis.

- Dvi blogybės yra loginė argumentacijos klaida, kai vieną blogybę bandoma pateisinti kita blogybe. Ji dažniausiai padaroma kontraargumentuojant, atsakant į kritiką, ginantis nuo kaltinimų. Kita blogybe dažnai apkaltinamas pats kritikuotojas.

Pvz.:

CitataTaip, teroristai žudo nekaltus vaikus. Bet jų pačių žemės yra okupuotos!
Sakai, socialdemokratų partija žada neįgyvendinamus dalykus? O tu pasižiūrėk, ką žada liberalų partija!
Taip, kunigas A buvo nuteistas už pedofiliją. Bet, pavyzdžiui, Stalinas buvo ateistas!

„Raudona silke" yra vadinamas toks argumentas, kuris skirtas tik nukreipti diskutuojančių pusių dėmesį nuo temos. Tai yra laikoma argumentacijos klaida. Pats argumentas gali būti tiek logiškai teisingas, tiek klaidingas. Argumentacijos klaida jis yra todėl, kad neturi nieko bendro su aptariamo klausimo teisingumu.

Pvz.:

CitataGali šnekėti kiek tiktai nori, kad mirties bausmė nėra efektyvi priemonė prieš nusikalstamumą - bet kaipgi tų nusikaltimų aukos? Kaip manai, kaip jaučiasi nužudytojo artimieji, kai žudikas yra kalėjime, išlaikomas už mokesčių mokėtojų pinigus? Ar tai teisinga?

Ahh, vis dėl to gavosi nemažai.. Na ką padarysi, gal paskaitys kas iki galo :D

Labai šauniai padirbėjai :) pats galvojau imtis šios temos bet niekaip neprisiruošdavau :)

O kiokia yra teisinga, neklaidinga argumentacija?

Visų pirma sakyčiau oponento ir jo nuomonės gerbimas, o tada jau eitų argumentacija.
Sunku dažnai būna tą pagarbą išlaikyti, ypač jei oponentas pradeda ant tavęs stumti.

Su tokiais, kurie pradeda stumti, nesinori išvis daugiau kalbėt. Jei bandai gražiai savo nuomonę pateikti, o pašnekovas pradeda kvailai kalbėti (stumti ir t.t.), norisi tiesiog išvadinti neišprususiu runkeliu ir pasakyti viso gero...

Kad ir išvadinimas nieko nepakeičia. Kai kurie žmonės tiesiog mano jog jų nuomonė yra teisingiausia ir neprileidžia galimybės, jog gali būti kitaip.

(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/379825_417010008394611_936052022_n.jpg)

Čia manau tiks

Va atsiranda žmonių, kurie nesugeba argumentuoti, bet tik žemina oponentą. Kai kurie net atskiras temas kuria tam, kad juos pažemintų :) va net pas mus prisistatymuose buvo pora tokių temų
Mano manymu jie mažvaikiai, kurie negali akis į akį kalbėti, o daro turgų, tam kad viešai kitą pažemintų.
Keistas reiškinys, sutinkamas visuose forumuose. Taip ir galvoji, kas su tais žmonėmis negerai? Kokius savo kompleksus jie taip bando užgniaužti?
Apgailėtini žmonės.

Tikrai idomu kodel jie taip elgiasi :) Dar idomiau tai, kad tuos kuriuos zemina, negali to zeminimo ne tik, kad pacituoti (t.y. parodyti), bet dar ir uz nematomus zeminimus ispejimus dalina ;D

O atsakant i klausima (atsiprasau jeigu nepataikysiu, gal tie mazvaikiai del kitu priezasciu temas kuria diskusijoms), pabandysiu pacituoti vieno nario minti (jis zinoma sau to netaiko) :)

Gal todel, kad:

Citata
Kai kurie žmonės tiesiog mano jog jų nuomonė yra teisingiausia ir neprileidžia galimybės, jog gali būti kitaip.

Arba todel, kad mato akivaizdu dviveidiskuma? Arba todel, kad forume vienas paranormalus reiskinys kurio neimanoma irodyti tampa "logiskesniu" tik todel, kad narys X juo tiki, uz ta paranormalu reiskini kuriuo narys X netiki? :) Na arba todel, kad gal mazvaikiams nesuprantama kaip vienoje temoje X narys tiki vienu reiskiniu, o kitoje jau teigia, kad jis tuo reiskiniu netiki?

Tiesa slypi kazkur anapus :)

Pabandyk sau prisitaikyti savo žodžius, nes pats vienais dalykais tiki, kitais netiki taip pat sėkmingai kaip ir visi kiti. Neįmanoma viskuo tikėti (na nebent esi psichinis ligonis). Vadinti dviveidiškumu tai jog žmogus vienais dalykais gali patikėti labiau nei kitais yra bereikšmis pezaliojimas, nes visi žmonės tada yra dviveidžiai, tame tarpe ir tu ;)
Aš abejoju visais paranormaliais reiškiniais, tiek religiniais tiek ufologiniais ar dar kokiais. Tuo pačiu stengiuosi ieškoti jų patvirtinimo. Jei randi kažką kas patvirtina, jog vienas reiškinys gali būti tikresnis už kitą, tada tokiu reiškiniu tiki labiau nei kitais. Natūralu.
O va persekioti žmogų dėl asmeninės nuomonės ir tuo pačiu kalbėti apie toleravimą visokių nuomonių, štai kur tikras dviveidiškumas ;)
Skirtingai nei tu, aš gerbiu kitokią nuomonę, o ypač tą kuri kardinaliai prieštarauja maniškei. Tau deja tai nepažįstama kaip matau :)

Bent jau man kas bjauriausia atrodo, tai įspėjimai :)
Tikrai neatrodo, kad paragraf'as labai ten jau kreiptų dėmesį į jo įžeidinėjimus, tuo labiau gintųsi įspėjimais. Na, bet prieš Terorą kažkodėl nesidrovėdamas naudoja :D

Kai senais laikais ant manęs taip varydavo dėl mano netikėjimo, po kiekvienos mano žinutės sekdavo bent keletas post'ų apie mano siauraprotiškumą, kvailą neigimą ir pan. - blogiausia kas nutikdavo - tema persikeldavo į žodžių karus, kur toliau ant manęs varydavo, varydavo, varydavo..

Niekas įspėjimų už manęs "žeminimą" negaudavo :) Na, aišku, nekalbu apie tiesmukiškus įžeidinėjimus. Bet ir Teroras juk tiesmukiškai neįžeidinėja :)

Tebunie paragrafe, tebunie... ;)

Įspėjimų be reikalo nedalinu. Teroras buvo jau N kartų įspėtas dėl to, nes ir temos taip priteršiamos ir beprasmiai offtopikai gaunasi. Nieko kito neliko. Labai nemėgstu įspėjimų dalinti ir stengiuosi apsieiti be jų. Na bet jei žmogus gražiuoju nesupranta, tai nieko kito nelieka.
O tavo atvejis soldieri, tada dar nebuvo įspėjimų sistemos. Nes šiaip būtų gavę visi temų teršėjai.
Man svarbu, kad forume tvarka būtų ir nesigautų bereikalingų rietenų, bet kai žmogus tendencingai persekioja kitą, tai jau yra offtopikai, įžeidinėjimai (net ir netiesioginiai)... tai jau yra betvarkė.
Man norisi, kad forume būtų gražios diskusijos, be asmeniškumų ir t.t. Bet kad atsiranda tokių kurie mėgaujasi griaudami tvarką

Ech tas piktavalis Teroras! :)

Neprisimk visų nuopelnų tik sau. Va mane iki gyvo kaulo užkniso tupako ir mariaus ginčai ir t.t.

dzevaš vargsti su tom pareigom
do tave dar užkniso
užtai varpainis  geras,pliusai soldžeriui su teroru,tik neduoda uždėt

Super! Labai patiko. Išsisaugosiu ateičiai, tokius verta turėti..

Kam tai "klaidos", o kam taktikos, metodai, irankiai tikslams pasiekti, pardavimams pakelti, balsams uz geriausia partija pasaulyje surinkti.
Bet taip, esu naudojes turbut visus isvardintus "irankius" ivairiomis kombinacijomis, savu laiku.
"Tiesa" neegzistuoja, egzistuoja tik "informacija" kuri yra visu minkoma kaip tesla i pageidaujamas formas, skonius, aromatus, atpalvius pagal rinkos pageidavimus.

tai vadinama demagogija  8)

Citata iš: elteide  gegužės 23, 2017, 00:31:40tai vadinama demagogija  8)

labai jau riebus keiksmazodziai tamstos.. as tik 12 klasiu baiges.. :(

taip vadinamos, loginės klaidos  ką tu vardinai, kaip taktikas, irankius savo tikslų vardan , o ne tavo postas :)

Citata iš: elteide  gegužės 23, 2017, 00:39:56taip vadinamos, loginės klaidos  ką tu vardinai, kaip taktikas, irankius savo tikslų vardan , o ne tavo postas :)

na taip, mano juokai dazniausiai juokingi tik man paciam, ir pagrindine minti vis pakisu pergiliai arba isvis pamirstu ja pakisti. Dislekcija.
Berods turejau omeny kad "demagogija" (nors apibrezimas ir platesnis) bet del termino intensyvaus naudojimo politikoje jis igaves labai stipru politini atspalvi, zemiskas toks tas terminas. O as nerangiai norejau atkreit demesi apie psichologines infomacines manipuliacijas visose gyvenimo sferose, visatos sluoksniuose, informaciniuose laukuose, ismatavimuose ar kazkas panasaus.

(http://infobeautiful4.s3.amazonaws.com/2015/05/1276_Rhetological-Fallacies_EN.png)

Užtikau tai galvoju pasidalinsiu papildomai :) Kad geriau matytųsi naujame skirtuke atsidarykite.

Daug nesupratau, nes anglu l.gerai nemoku, ir tingiu ieskot. Bet seip tai makaronai daugumoi tos "klaidos argumentacijos". Nes argumentas nera irodymas, o yra tik kazkoks faktas(teiginys) padidinantis tikimybe, kad kazkoks teiginys yra teisingas. Ir daug tu "argumentacijos klaidu" leidzia manyt, kad kazkas yra teisinga su didesne tikimybe.

Zinau viena tikra argumentacijos klaida tai "isdidus tylejimas", atseit tai zemiau mano orumo atsakyt i diskutuotojo "argumentacijos klaida". :D
Nes jei esu isdidus, vadinasi su didele tikimybe esu nelankstus, mano protas sustinges, o sustinges protas yra ne protas, isitikinimu rinkinys.

Kai bandai įrodyti kažkam savo nuomonę, labai svarbu išsakyti teisingus argumentus. Kitaip tave gali laukti visiškas fiasko. Šiame straipsnyje surinktos argumentacijos klaidos, dėl kurių ginčus pralaimėdavo net tie, kas buvo visiškai teisūs.


Argumentas prieš žmogų
Argumentacijos klaidos tipas, kurio pagrindinis tikslas - diskredituoti oponentą, nekreipiant dėmesio į diskusijos objektą.

Pavyzdys: "Daktaras Jonas buvo pagautas su svetima žmona, todėl negalima pasitikėti jo diagnozėmis". Diskusijoje galima paminėti žmogaus asmenines savybes bei poelgius, bet tik tuo atveju, jeigu diskutuojama apie šį žmogų. Ad hominem argumentai (lot. prieš žmogų) visada atrodo juokingai, nes žmogus, naudojantis juos panašus į mažą kaprizingą vaiką.

Ir tu irgi!
Šis argumentas atsiranda tada, kai žmogus bando apsiginti kaltinant savo kaltintoja.

Pavyzdys: "Galbūt, aš ir esu vagis, bet tu esi lošėjas". Iš esmės, tai tik privatus ad hominem argumento atvejis, o jo pagrindas - moralinio pranašumo principas.

Apeliavimas į mases
Argumentas grindžiamas tuo, kad jeigu dauguma žmonių taip mano, reiškia tai turi būti tiesa. Daugumai labai patinka toks argumentas, nes dideli skaičiai suteikia saugumo jausmą. Deja, realybė - tai ne demokratija. Net jeigu visi aplinkui tiki, kad egzistuoja vienaragiai, vis tiek reikės parodyti bent vieną iš jų, jeigu ginčo rezultatas tiesiogiai priklauso nuo šių gyvūnų egzistavimo.

Apeliavimas į tradicijas
Dažnai sakoma, kad kažkas yra gerai, nes visada taip buvo.

Pavyzdys: "Vergystė egzistavo beveik visos žmonijos istorijos metu, todėl aš irgi norėčiau turėti porą vergų, kurie pasodins ir iškąs man bulves kaime". Aukštas mirtingumo lygis nuo infekcijų irgi labai ilgai buvo norma, tačiau dabar mes turime antibiotikus.

Apeliavimas į autoritetą
Toks argumentas gali būti naudingas tik tuo atveju, jeigu tas "autoritetas" turi tiesioginių ryšių su ginčo objektu.

Pavyzdys: "Jis yra medicinos daktaras ir rekomenduoja gerti šiuos vaistus". Toks argumentas visiškai pagrįstas. O štai argumentas "Jis yra medicinos daktaras ir sako, kad Dievas egzistuoja, nes jis matė jo veidą danguje" - tiesiog bandymas suteikti tikroviškumo nepagrįstam pasisakymui.

Netikrasis pasirinkimas
Šiuo argumentu bandoma įvaryti oponentą į keblią padėtį, o vėliau primesti jam iš anksto susidarytą nuomonę, kuri padės išsisukti iš šios keblios padėties.

Pavyzdys: "Arba jūs visiškai uždraudžiate pornografiją, arba jūs norite, kad jūsų vaikai ją žiūrėtų". Labai dažnai galime išgirsti kaip į tokius argumentus politikai atsako: "Man nepriimtina tokia klausimo formuluotė".

"Po" nereiškia "Dėl"
Ši argumentacijos klaida yra labai populiari.

Pavyzdys: "Aš buvau apsirengęs šiais džinsais kai išlaikiau egzaminą. Už egzaminą gavau 10 balų. Reiškia, šie džinsai padeda man gauti 10 balų per egzaminus". Faktas, kad kažkoks daiktas pateko į kažkokių įvykių seką, dar neįrodo tiesioginio ryšio tarp jų.

Apibendrinimas
Perėjimas nuo tam tikrų faktų ar įvykių prie jų tapatinimo.

Pavyzdys: "Politikas mus apgavo, sakydamas apie išlaidas, reiškia, visi politikai - apgavikai". Tai kaltės priskyrimas visai grupei situacijoje, kai reikia įrodyti konkretaus žmogaus kaltę.

Šiaudinė baidyklė
Dar viena argumentacijos klaida, kai oponentas klaidingai interpretuoja ar perfrazuoja kritikuojamą poziciją, siekdamas padaryti ją mažiau atsparią kritikai.

Pavyzdys: "Mano oponentas nori utilizuoti Trident povandeninius laivus. Jis nori palikti mus net be tokios apsaugos". Kadangi labai nedaug žmonių pasisako už visišką nusiginklavimą, oponentas atrodo silpnai. Žmonėms patinka žiūrėti į degančią šiaudinę baidyklę. Tai žymiai lengviau, negu kritikuoti realias oponento pozicijas.

Netikrasis kompromisas
Jeigu yra du priešingi argumentai, tai galima daryti prielaidą, kad tiesa yra kažkoks vidurkis tarp jų.

Pavyzdys: Šią klaidą galima dažnai pamatyti debatuose, kur oponentai užima priešingas pozicijas, kiekviena iš kurių yra nebloga. Dėl šios priežasties žmonėms atrodo, kad tiesa yra kažkoks vidurkis tarp šių nuomonių.

Apjungimas
Šis argumentas klaidingai priskiria kažkokios dalies savybes visumai.

Pavyzdys: "Atomai yra nematomi. Siena susideda iš atomų, reiškia - siena yra nematoma". Ši argumentacijos klaida labai panaši į apibendrinimą, kai vieno žmogaus kaltė gali būti panaudota tam, kad apkaltinti visą grupę.

Įrodymo neturėjimas
Kai kažkas daro pareiškimą, jis turi pateikti įrodymus, kurie tą pareiškimą patvirtintų. Tačiau neturint įrodymų pareiškėjas dažnai pateikia tokį klaidingą argumentą: "Tada įrodykite kad tai netiesa!". Tokiu būdu jis bando perkelti savo sunkumus oponentui.

Klaidinga analogija
Ši argumentacijos klaida dažnai naudojama, kad sumažinti nesutarimus ir įvesti į diskusiją pašalinį objektą.

Pavyzdys: "Žmogžudystė - tai blogai. Marihuana irgi yra blogai". Antras teiginys gali būti teisingas, tik jis niekaip nesusijęs su pirmu. Tokiu būdu oponentas stengiasi susieti du skirtingus teiginius ir gauti paramą dėl antro teiginio.

Slidus takelis
Tai dar vienas apibendrinantis argumentas.

Pavyzdys: "Per pietūs tu suvalgei kiaulienos kotletą - kur garantijos, kad per vakarienę nesuvalgysi žmogaus?". Slidaus takelio klaida yra tame, kad prie sveikų argumentų žmogus prideda savo hipotetines baimes. Ir sveikas protas pasimeta kažkur tarp šių argumentų ir baimių.

Klaidos klaida
Ši argumentacijos klaida atsiranda, norint pagauti oponentą kai jis naudoja neteisingus duomenis.

Pavyzdys: "Jūs pasinaudojote neteisingą informaciją, todėl viskas ką jūs pasakėte - netiesa". Tam, kad išvengti šios klaidos, reikia išsakyti atskirą argumentą dėl kiekvieno oponento pasisakymo ir jokiais būdais nieko neapibendrinti.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Įrodymas ir įtikinimas.

Įtikinimo tikslas - pakeisti žmogaus požiūrį, nuomonę ar elgesį nenaudojant jokios prievartos. Tai racionalus loginis poveikis žmogaus protui, o ne jausmams ir emocijoms. Įrodymas - tai teiginio teisingumo nustatymas remiantis logikos taisyklėmis ir kitais teiginiais, kurių teisingumas jau žinomas. Įrodymas reiškiamas tarpusavyje susijusiais sakiniais ir jo tikslas - nepaneigiamai įtvirtinti tezės teisingumą. Įtikinėjimas dažniausiai yra vienpusiškas, o argumentacijai būdingas ne tik išsamumas ir tikslumas, bet ir šaltinių patikrinamumas, perdėjimų vengimas. Įrodymas yra ypatingas, idealizuotas argumentacijos tipas.

Įrodymo struktūra (tezė, argumentai, demonstracija), įrodymo taisyklės ir klaidos.

Kiekvieną argumentaciją sudaro argumentuojamasis teiginys (tezė), jos pagrindas bei demonstracija (argumentacijos būdas). Tezė - tai teiginys, kurio teisingumą pagrindžiame, teiginys, kurį reikia įrodyti. Tezė - galutinis visų pastangų tikslas. Teze gali tapti kiekvienas teiginys arba teiginių sistema. Pagrindas arba argumentas tai argumentacijos dalis, kuri pagrindžia tezę. Argumentai yra tie teiginiai, kuriais rementis įrodoma tezė. Tezės pagrindu gali būti ne tik teiginys apie faktą, bet ir dedukcinis ar nededukcinis samprotavimas. Demonstracija arba argumentacijos būdas yra tezės pagrindimo būdas. Įrodymo būdas yra loginis tezės išvedimo iš argumentų procesas. Tezė yra argumento išvada, o argumentacija yra tarsi priešinga argumentui: argumento išvada atsiranda tik jo pabaigoje, o argumentacija jau prasideda teze - svarbiausiuoju teiginiu, kurį reikia pagrįsti. Teiginio įrodymas - tai parodymas, kad jo išvedimo procese nėra jokios klaidos. Tezė atsako į kalusimą, kas įrodoma, argumentai - kuo remiantis tezė įrodoma, o įrodymo būdas - kaip tezė įrodoma.

Loginės klaidos - tai tokie protavimo ypatumai, kurie leidžia daryti nepagrįstą arba neteisingą išvadą, nors visos prielaidos yra teisingos.

Tezės taisyklės: 1. tezė turi būti logiškai apibrėžta, aiški ir tiksliai suformuluota. 2. tezė turi būti tapati sau viso argumentacijos proceso metu. Pagrindo taisyklės: 1. argumentuojama tik teisingais teiginiais. 2. kiekvienos prielaidos teisingumas turi būti įrodytas atskirai nuo tezės. 3. argumentuojamos tezės prielaidų sekmenys negali prieštarauti vienas kitam. 4. prielaidų tezei pagrįsti turi pakakti. 5. argumentai turi būti relevantiški.

Kritika ir paneigimas.

Kritika - tai argumentacijai priešinga veikla, kurios tikslas yra priversti klausytojus suabejoti svarstoma teze, nors ne visuomet galima įrodyti tezės klaidingumą ar nepagrįstumą. Kritika visada turi būti konstruktyvi. Paneigimu vadinamas tezės klaidingumo arba nepagrįstumo nustatymas loginėmis priemonėmis ir kitais teiginiais. Tezės paneigimas gali būti tiesioginis ir netiesioginis: 1. tiesioginis paneigimas faktais - tai pats sėkmingiausias paneigimo būdas, pateikiant konkrečius tezei prieštaraujančius faktus. 2. netiesioginis paneigimas - tai tezės padarinių klaidingumo arba prieštaringumo nustatymas. 3. netiesioginis tezės paneigimas pagrindžiant antitezę - suformuluojamas ir įrodomas teiginys, prieštaraujantis kritikuojamai tezei ir tezės klaidingumas tampa akivaizdus.


Klausimai :

1. Kodėl reikalinga argumentacija ?
2. Kaip prezumpcijos tampa faktais ?
3. Ką laikote įrodymais ?