Patikimi NSO įrodymai

Pradėjo Sharikovas, liepos 23, 2012, 18:18:49

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

Sharikovas

...ir zuja jie kiekviena diena apie musu palydovus, apie menuli, saule, marsa. Cia yra dar vienas netiesioginis yrodimas. Galiausiai yra senoves ateiviu irodimai, apie tai raso Von Denikenas kuri tu jau trecia karta ignoruoji, knygoje "chariots of the gods". Tu netiesioginiu irodimu tiek daug yra, kad ignoruoti tiesiog neimanoma, as asmeniskai vadovaujuosi liaudies ismintim, jei atrodo kaip zasis, eina kaip zasis, kvarksi kaip zasis, tai gal tai ir yra zasis. As irgi noreciau sau pries akis pamatyti tiesioginius irodimus, bet sutik pagauti kitos civilizacijos, kuri mus n kartu lenkia tecnologiniu issivystimu, kosmini laiva nera taip paprasta.

Su priesingu poziuriu as visada mielai susipazystu, o ar jis ten labiau argumentuotas, tai jau as pats nuspresiu.

TinSoldier

Sorry, atsibodo jau ginčytis čia :D Gal atsiras kas nors kitas, kuris norės plačiau tau paprieštarauti.

Aš tik labai trumpai ir draugiškai parašysiu:

Carl Sagan: extraordinary claims require extraordinary evidence.
Norint priimti tokią revoliucinę ir netikėtiną išvadą apie ateivius žemėje - įrodymų reikia daugiau ir patikimesnių. Nesakau, kad visiškai kvaila tuo tikėti. Tiesiog teturint dabartinius išvedžiojimus ir youtubes video tai priimti kaip tiesą - naivu.

Aš liudininko patikimu vien dėl jo profesijos nelaikau. Pilotas gali būti patikimu orlaivio vairuotoju. Kosmonautas gali būti patikimu kosminių stočių mechaniku ar dar kuo nors. Tačiau jų turima profesija nesuteikia imuniteto nuo žmogiškojo faktoriaus ir žmogiškųjų klaidų. Tiriant kokią nors vagystę tiekos ir tokių liudininkų pasakojimai gali turėti lemiamą reikšmę. Kalbant apie ateivius - nė velnio. Prisimink Carl Sagan citatą.

Apie tavo apšaudytus lėktuvnešius ieškojau ilgai ir nuobodžiai, bet nieko atitinkančio nupasakojimą - neradau. Todėl nieko negaliu pasakyti.

Dėl knygos: tingiu pačią knygą skaityti, todėl negaliu parašyti nieko nei prieš, nei už. Radau tik kad autorius praeityje yra žinomas faktų klastojimų, o savo knygoje nepateikia priešingų paaiškinimų ir skuba prieiti prie paranormalių išvadų.

http://www.debunker.com/texts/vondanik.html
http://www.museumofhoaxes.com/hoax/archive/permalink/chariots_of_the_gods/

Aišku, čia ne atmetimas. Tik šiaip parašiau. Sorry dar kartą. Dabar tingiu ir domėtis, ir rašyti. Dingo entuziazmas :)

Sharikovas

Del patikimo ir nepatikimo liudininko akivaizdu ,kad nieko nesupratai, nezinau gal as nemoku paaiskinti, nors lyg gana smulkiai aprasiau, tiek jau to, nenori ir nesuprasi, tiesiog garsus ufologai tai naudoja kaip termina, patikimas,nepatikimas liudininkas.

Sutinku ,kad ateiviu lankimosi zemeje faktas butu revoliucinis, bet ,kad netiketinas, tai cia nesamone, netiesioginiai irodimai rodo ,kad ateiviu lankimasis zemeja yra daugiau nei tiketinas.

Apie Von Denikena geru zodziu mokslo pasauli nerasi, todel ,kad jis pirmas pradejo tirti nepaaiskinamus archeologinius radinius ir pirmasis priejo prie tokiu sokiruojanciu isvadu kuriu mokslo pasauli yra vengiama, beto is savo knygu padare milziniskus pinigus ir kala juos iki siol, mokslo pasauli ne kiekvienam taip pasiseka, todel daugeliui yra pavidu, nes realiai Von Denikenas nieko per daug nepadare, tiesiog surinko duomenis ir padare is ju isvadas, taip tapdamas milijuonieriumi.

Siaip man net keista kaip toks didelis ateiviu egzistavimo zemeje kritikas net nera girdejas apie "chariots of the gods", panasu ,kad tikrai esi susikures isankstinius nusistatymus ir aklai juos gini rasydamas apie visokius "leptelijimus",yotube filmukus, svieseles ir panasiai, cia tiesiog bandymas sumenkint oponento  parasyta informacija, bet jos esmes tai nekeicia. Labai rekomenduoju perskaitit knyga tikrai idomu bus ir garantuoju, kad tavo poziuris pasikeis, arba jei nerandi knygos ar negali angliskai skaityt, tai gali rast youtubej Von Denikeno paskaitu, arba perziurek Ancient Aliens pirmo sezono 2-3 serijas, ten labai daug paimta is Von Denikeno knygos.

...po biski po biski ir skeptikas Tinsoldieris ateiviu egzistavima zemeje priims kaip savaime suprantama, pradzioj rase ,kad tai nesamone ir nera jokiu irodimu, o dabar jau nera visai kvaila tuo tiketi :) ...tik tiek ,kad cia jau nebe tikejimo reikalas, netiesioginiu ir tiesioginiu irodymu tiek daug, kad nejucia tai darosi savaime suprantama.

Sharikovas

http://www.youtube.com/watch?v=X-RPWhigpQg&feature=g-vrec

pavizdziui patikimo liudininko liudijimas ir atkreikit demesi kaip kaikurios "svieseles" staigiai keicia trajektorija

TinSoldier

#19
liepos 26, 2012, 11:22:43 Redagavimas: liepos 26, 2012, 11:35:04 by TinSoldier
Blem.. Man tikrai užkniso šitam forume rašinėti. Tai nebelabai aš noriu diskusijos tęsti. Bet viduryje pabėgti ir negražu. Tai aš tik savo nuomonę parašau, nebetęsdamas ginčo. Kad šiokia tokia pabaiga būtų. Atsakinėk tik jei negalėsi susivaldyti :) Arba nepradėdamas naujų temų. Ok?

Citata iš: Sharikovas  liepos 26, 2012, 02:11:41
Del patikimo ir nepatikimo liudininko akivaizdu ,kad nieko nesupratai, nezinau gal as nemoku paaiskinti, nors lyg gana smulkiai aprasiau, tiek jau to, nenori ir nesuprasi, tiesiog garsus ufologai tai naudoja kaip termina, patikimas,nepatikimas liudininkas.


Supratau(tikriausiai) ką norėjai pasakyti. Žmonės, kurie visą gyvenimą praleido danguje, yra susiję su aviacija, kurie nusimano apie tai, kurių jutimo organų aštrumas yra netoli tobulybės - laikomi patikimais liudininkais. Na, o aš nemanau, kad jų profesija juos padaro patikimais stebint NSO. Ir to Mitchell'o pabūvimas mėnulyje nenumeta nuo jo atsakomybės pateikti įrodymų. Kaip, pvz, ir tie narai, Baltijos jūroje radę keistą objektą. Vienas iš didžiausių grupės skeptikų(save taip prisistatė) teigė, jog dėl patirtų fenomenų negalima atmesti ir ateivių versijos. O ką jau bekalbėti apie naivesnius? Šita tyrėjų grupė galėjo į dugną nusileisti antrą kartą ir įsitikinti kas ten yra. Pastebėję NSO, antro šanso dažniausiai negauna. Ir turi remtis pirmuoju, pačiu nepatikimiausių, įspūdžiu. Kalbant apie tokius dalykus kaip ateiviai, įrodymams reiktų mažiau žmogiškojo faktoriaus, norint priimti jų egzistavimą. Aš, asmeniškai, prisilaikau didžiosios dalies mokslinionkų nuomonės, kad tokie įrodymai - nėra įrodymai.

Citata iš: Sharikovas  liepos 26, 2012, 02:11:41
Apie Von Denikena geru zodziu mokslo pasauli nerasi, todel ,kad jis pirmas pradejo tirti nepaaiskinamus archeologinius radinius ir pirmasis priejo prie tokiu sokiruojanciu isvadu kuriu mokslo pasauli yra vengiama, beto is savo knygu padare milziniskus pinigus ir kala juos iki siol, mokslo pasauli ne kiekvienam taip pasiseka, todel daugeliui yra pavidu, nes realiai Von Denikenas nieko per daug nepadare, tiesiog surinko duomenis ir padare is ju isvadas, taip tapdamas milijuonieriumi.


Sorry, taip pat galima pasakyti apie kiekvieną 2012 apokalipsės lunatiką, pranašautoją, L. Ron'ą Hubbard'ą ir kitus idiotus. Surinko savo duomenys, nemoksliškai juos interpretavo, padarė masėms įdomias išvadas ir užsidirbo milijonus. Kuo tavo Denikensas yra geresnis? Nes tu jį skaitei? Nes tau jis patiko? Iš nešališkos pozicijos - jis toks pat pseudomokslininkas, kaip ir neigiantys globalinį atšilimą, homeopatai ir t.t. Aš neskaičiau knygos, gal jis ir rašo ten kažką labai kieto - bet iš tavo post'o ir iš to, ką randu googlėje - jo knyga nėra patikima. Jei tau atrodo kitaip - gerai. Tebunie.

Citata iš: Sharikovas  liepos 26, 2012, 02:11:41Labai rekomenduoju perskaitit knyga tikrai idomu bus ir garantuoju, kad tavo poziuris pasikeis, arba jei nerandi knygos ar negali angliskai skaityt, tai gali rast youtubej Von Denikeno paskaitu, arba perziurek Ancient Aliens pirmo sezono 2-3 serijas, ten labai daug paimta is Von Denikeno knygos.


Labai abejoju ar mano požiūris pasikeis, nes aš sužinojęs jo faktus dar ieškosiu tikrų mokslininkų duomenų apie juos. Ir, mano praktika rodo, kad dažniausiai tenka atmesti pradžioje sužinotus "faktus". Bet dėkui, bent jau youtube'eje pažiūrėsiu tą video.

P.S. Pala pala, čia tas pats Ancient Aliens, kur per History rodo? :D :D Omg... Nebeturiu žodžių.. Gera satyrinė south park'o serija: http://www.southparkstudios.com/guide/episodes/s15e13-a-history-channel-thanksgiving

South park'o, aišku, nenaudoju kaip argumento. Tiesiog šiaip smagi serija. Pažiūrėk irgi :D

Blog'o įrašas: http://skepticalcubefarm.wordpress.com/2011/03/25/ancient-aliens-or-why-i-hate-the-history-channel/ . Čia irgi nėra patikimo autoriaus ar mokslininko atmetimas. Bet straipsnelis įdomus.

Citata iš: Sharikovas  liepos 26, 2012, 02:11:41
po biski po biski ir skeptikas Tinsoldieris ateiviu egzistavima zemeje priims kaip savaime suprantama, pradzioj rase ,kad tai nesamone ir nera jokiu irodimu, o dabar jau nera visai kvaila tuo tiketi :) ...tik tiek ,kad cia jau nebe tikejimo reikalas, netiesioginiu ir tiesioginiu irodymu tiek daug, kad nejucia tai darosi savaime suprantama.


Aišku, kad priimsiu kaip savaime suprantamą, jei atsiras argumentų, kurių šaltiniai nebūtų asmeniniai potyriai, populistai pseudomokslininkai ar nemokšų savaip interpretuoti video :) Čia tokia mano nuomonė apie tokius argumentus. Nepradedam vėl apie tą patį ginčytis. Jau supratau, kad tu kitaip juos vertini.

Nėra kvaila tikėti, kadangi yra tiek daug dezinformacijos ir pseudomokslininkų pasakų, daug nežinomybės, kurią kai kurie paverčia žinomybe apie ateivius. Tai suprantama. Tai yra nesąmonė, bet suprantama ir nėra kvaila. imho.

Dėl NASA video. Kaip jau rašiau, nei aš, nei tu nesam ekspertai. Tačiau, turint galvoje, kiek įvairių šiukšlių supa Žemės rutulį: http://www.spaceelevatorblog.com/Images/Debris-GEO1280.jpg . Turint galvoje, kiek įvairių natūralių fenomenų ten vyksta. Turinta galvoje, kad kiekvienas asteroidas, šiukšlytė, nuolauža ir tūkstančiai kitų dangaus kūnų tikrai nebūtinai visuomet skrajoja tobulomis elipsėmis. Turint galvoje galimybes apie optikos triukus, klaidingus duomenis, šviesos atspindžius ir t.t. ir pan. Turint TIEK daug racionalių paaiškinmų. Man atrodo keista staiga šokti į išvadas, jog ten turi būti toks extraordinary atradimas kaip ateiviai. Tuo labiau, kai tokias išvadas daro labai abejotinos reputacijos "ekspertai" arba tavo minėtos namų šeimininkės. Tai tiek.

P.S. Po galais.. Jaučiu, kad vis tiek atrašysi, nes nemažai tau nepatiksiančių dalykų prirašiau :/

Sharikovas

Tai prirasiai nesamoniu eilini karta, apie Von Denikena tai net neturiu zodziu, kaip ten raso "facepalm" jo :), tikrai apgailetina skaityti tokias isvadas is zmogaus kuris net nera minimaliai susipazines ka jis raso. Toj "kietoj" knygoj surinkti archeologiniai faktai, kuriuos perziurejus pats nori nenori prieini prie tokios pat isvados, o jis mokslininkas sugeba tai dar ir smulkmeniskai isaiskinti. Ancient Aliens pirmoj, antroj ir gal dar trecioj pirmo sezono serijoj yra daug duomenu paimta is jo knygos, akivaizdu ,kad ir to neesi mates, tik prisiskaites pasiepiancius komentarus to serijalo, kuris po pirmo sezono tapo komerciniu ir normaliai nusivaziavo, tai pabreziau kurias serijas reikia ziureti.

Cia siaip ir nera diskusija, nes visa tavo rasliava yra demagogija, o as turejau rasyt kelis postus vien tik tam ,kad isaiskint kuris liudijimas yra patikimas kuris ne, nes pries tai tu tokio dalyko isvis nezinojai ir rasinejai, kad visi liudijimai yra inkognito lygio, tik gaila ,kad vistiek nedaejo iki tavo siauros galvos, tapati demagogija toliau. Akivaizdu, kad niekaip neskiri ir nesupranti kas yra tiesioginiai ir netiesioginiai irodimai ir pats nezinai ka cia man nori irodyt, nes medziagos daryt apie ateiviu lankimasi zemeja daugiau nei uztenka, netiesioginiu irodimu uztenka, o toliau jau diskusiju ir poziurio klausimas, tada galima ir atskirus atvejus panagrinet.

...ir prasau daugiau nerasinek nesamoniu apie "psiaudomokslininkus" net nepasidomejas ka jie raso, o pasiskaites kazkokiu psiaudomokslininku komentaru.

TinSoldier

Pažiūrim tavo to ancient alines įrodymus.

Pirmas sezonas, pirma dalis: http://www.youtube.com/watch?v=edUwST5hn64

Sakaros paukštis.
Kas nežiūrėjo, istorija tokia: Aukšto senovės Egipto pareigūno kape rasta medinė paukščio statulėlė.



Kažkam pasišvietė, jog paukštis primena modernų lėktuvą. Nors į lėktuvą tas paukštis panašus tik dėl sparnų. Bet pofig. Ir padarė „mokslininkai" nuosprendį: senovės Egiptiečiai turėjo modernius lėktuvus. Nuostabi įžvalga, ar ne? Bet čia dar nesibaigė linksmybės. Kelis kartus padidino tą paukštį, pagamino iš ypač lengvos medienos, kad sklandytų,  palaikė prieš oro sroves ir sukūrę įtartiną kompiuterinį modelį nusprendė, kad jis velniškai aerodinamiškas. Seems legit. Ai ne, tiksliau, nebuvo jis aerodinamiškas. Dar trūko galinio sparno. Bet šitiems mokslininkams tai ne kliūtis - patys sparną prikūrė ir toliau pasakoja, kokie šaunūs egiptiečiai buvo. Sako, gal kažkur pametė originalas tą galinį sparną. Ir pofig, kad jau apie 2000 metų tas paukštis izoliuotas nuo pasaulio pragulėjo prie kapo. Gal miręs egiptietis suvalgę būtent tą dalį? Nesigilina tie mokslininkai. Jiems aerodinamiškas, jiems primena lėktuvą ir to gana.

Žodžiu, nešališkai pažiūrėjus, pirmasis Ancient Aliens įrodymas - jei paukščio figūrėlę pakeistum į lėktuvą ir pagamintum iš aerodinamiškos medžiagos - jis sklęstu. Iš to seka išvada, kad egiptiečiai skraidė lėktuvais, arba bent žinojo kaip tai daryti. O iš to seka išvada, kad egiptiečius aplankė ateiviai. Tobuli argumentai. Nenuginčijama logika.

Beje, buvo atliktas ir kitas bandymas su tuo paukščiu.
Ir pasirodo, kad pirmieji tyrėjai ganėtinai nusipezėjo: http://www.catchpenny.org/birdtest.html

Po to biški kalba Robert Bauval. Egyptian code knygos autorius. Prajuokino. Sako: „nesu visiškai įsitikinęs, kad ateiviai lankė žemė. Vis dėl to, nėra priežasties, kodėl jie negalėjo jos lankyti". Nu pipiec. Tai bent ekspertai pakviesti. Nesu įsitikinęs, kad mano spintoje yra vienaragis. Vis dėl to, ar yra įrodymų, kad jo ten nėra? Apgailėtina.

Toliau istorija panaši kaip ir su Sakaros paukščiu. Rado figūrėlių su sparnais - įrodymas apie ateivių egzistavimą. Tobula. Vėl prajuokina su savo nenuginčijama logika: kadangi figūrėlė neatrodo idealiai identiškai į jokį egzistuojantį vabzdį, vienintelis logiškas paaiškinimas - figūrėlė vaizduoja naikintuvą. Ir čia jau pofig tampa, kad ir naikintuvą nelabai primena.



Kas svarbiausia, dar prieš tai parodo žuvies figūrėlę, kuri irgi neprimena jokios tikros žuvies.



Įdomu, kodėl nepadaro išvadų, jog tai senovinis povandeninis laivas?

Kodėl pamiršta, kad senovės kolumbiečiai toli gražu nesiekė realistiškai atvaizduoti objektų?

https://www.google.lt/search?hl=lt&safe=off&q=ancient+columbian+art&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=1366&bih=646&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=kpwRUInuGenY4QSR4IHYDw

Toliau nebesigilinsiu, nes vėl daro tas pačias nesąmones kaip ir su Sakaros paukščiu. Tuo labiau, kad jau pats jų argumentų pagrindas- mėšlas.

Man tęsti apie sekančius jų papasakojimus? Nes sekantys - tos pačios nesąmonės tik kitoj rankoj. Jei bent 5min. sugaištum pasidomėti apie savo priimtą informaciją - velniop nueitų visi tavo tie ateiviai.

Ir tavo tas Von Denikenas gal ir ieškojo archeologinių radinių. Gal juos ir tyrinėjo. Bet ir nutyrinėjo link pievų. Nusispjauti, kad jis tyrė realius objektus - jo išvados apie tuos objektus nuo to netampa realios.

Sharikovas

Oi jojoj Tinsoldieri, gal ir nusispjaut tau kas ka tyre ar kokias isvadas "mano" Von Denikenas padare, as truputeli praradau kantrybe aiskinti tau kiekviena ganda ar nuotrupa kuria tu teikeisi perziuret ar perskaityt. Man jau atsibodo, kad tu man kaip mazam vaikui aiskini kas turi pagrindo kas neturi, as tau dar karta kartoju ,kad as galiu atsirinkti informacija tru nuo false ir tau anksciau rasiau, kad jei tingi skaityt knyga tai perziurek tas serijas kuriose yra nemazai paimta is Von Denikeno knygos, butent faktu nemazai paimta, o isvadas kokias daro tai nera taip svarbu. Tu pats gali kazkokias isvadas pasidaryt, nes rasoma apie Naskos paveikslus, apie Naskos kalna kuris neturi virsunes, ji lyg lazeriu nuimta, kad lektuvam galima butu tupt ir t.t., nu tikrai tingiu tau atpasakot knyga ir nelabai tikiu ,kad tu sugebi priimt ir vertint faktus kurie priestarauja tavo isitikinimam.

Smagu, kad perziurejai bent viena serija, esu isitikines ,kad gavai biski smegenu darbo, nes pamatiai iki tol nezinomus faktus apie senoves zmoniu dirbinius ir ant kiek tai nera paaiskinama, piramides,stounhendzai,naskos stebuklai ir t.t., tikiuosi ,kad susidomejai ir pradesi daugiau pasirinkt informacijos ir daugiau neteks kesti tavo DEMAGOGIJOS, o pradesi sneket argumentuotai ir apie reikala.

TinSoldier

Apie kokią demagogiją dabar pezi?

Paėmiau konkrečius pavyzdžius iš tavo nurodyto informacijos šaltinio ir nurodžiau klaidas, neatitikimus, nelogiškumus.

O, jei ancient aliens serijas atsirinkai kaip "true" informaciją, tai, matomai, nesugebi skirti true nuo false.

Yra puikūs ir racionalūs paaiškinimai kaip buvo pastatyti tiek stounhedžas, tiek piradimės (http://www.bradshawfoundation.com/stonehenge/construction.php , http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080328104302.htm .

Jei tu pasirinkai tikėti ateiviais, besiremdamas tokiais šaltiniais kaip ancient aliens, čia tavo problema.

Ar man apie absoliučiai kiekvienos ancient aliens serijos kiekvieną nusipezėjimą atskirai parašyti, kad nebevadintum demagogija? Neužteko parodyti, kad jau pačioje pradžioje jie remiasi NIEKUO?

Sharikovas

#24
liepos 27, 2012, 00:46:12 Redagavimas: liepos 27, 2012, 00:50:45 by Benamis
Vel demagogija, [cenzura] zmogau kas tau yra ? Negi dabar specialiai turiu eiti per savo ankstesnius komentarus ir kopijuoti ka esu sakes, kad paneigti tavo melagingus svaiciojimus ? LABAI AISKIAI pasakiau paziurek ta ir ta serija jei tingi skaityt knyga, ten yra PAIMTI KELI FAKTAI is Von Denikeno knygos, o isvadas pasidaryk pats arba paskaityk Von Denikena.

NERA jokiu puikiu ir racionaliu paaiskinimu kaip buvo pastatytos piramides ar stounhendzai, yra tik teorija KAIP buvo pastatytos piramides, bet per kiek laiko jos buvo pastatytos nesutampa su ta teorija, gaunasi ,kad kiekviena bloka turejo det per kelias sekndes ar minutes. Stounhendzai yra akmenys atitempti is 200-500kilometru atstumo, akmenys sveriantis iki 500tonu, joks zmogus ar zmoniu grupe su tuo metu vyravusia techinka to padaryt negalejo . Cia tik pradzia apie ka raso Von Denikenas, toliau rasomna apie miestus apie kuriuos tu net girdejas neesi ir kaip neitiketinai jie pastatyti ir t.t..

...pasakysiu liaudiskai KAROCIA pradzioj jaunuoli kokia pora metu pasidomek tuo reikalu, pakaupk info, perskaityk knygu, perziurk filmu(ne sautparka) ir tada bandyk lysti ten kur dabar neturi teises del savo visiskos nekompetencijos, tiek laiko isgaisinai, odar galvojau ,kad kazkiek mastantis ir besidomintis jaunuolis, tik gal kiek perskubantis, bet...[cenzura]

Benamis:
Suprantu, kad sunku kartais tvardyti emocijas, taciau siame forume uz keiksmazodzius baudziama. Draugiskas ispejimas ;)


omcikas

TinSoldier tu nors kazkuo panormaliu tiki ?  ;D Ar esi visiskas skeptikas viskam.. su tavim susidures ateivis nusizudytu neatlaikes tavo skepticizmo ir itikejas, kad  jis tik issigalvoja,kad egzistuoja , o istikruju nera jo..  ;D

snofru

#26
liepos 27, 2012, 10:00:20 Redagavimas: liepos 27, 2012, 10:05:38 by snofru
  kodel butinai ateiviai, gal visa tai yra zmoniu darbas? ta prasme gal praeityje buvo civilizacija pasiekusi gana auksta technologiju lygi. be to denikenas kaip ir diuvalis ir dar keli autoriai yra popsistai, jie tinka susipazinimui, paskatina informacijos paieskoms bet ne daugiau.
  archeologiniu misliu tikrai yra daug, ir ne viena knyga apie tai parasyta, spjaut ir pasakyt, kad tai isigalvojimai irgi niekaip neiseina, ir reikia rimtesniu paaiskinimu nei "vergu darbas" arba "visuotinis religinis pamisimas"
--edit
beje denikenas gerokai nusipeza kalbedamas apie lazeriu nupjautas kalnu virsunes naskoje. geologijoje zinomas ir ne vienintelis atvejis panasus dariniai, jie aisku atrodo ispudingai bet yra paprastai paaiskinami.

TinSoldier

Sharikovas, blem, kokia dar demagogija?

Tu man sakai: pažiūrėk šitą, paskaityk šitą, pamatyk šitą. Aš tau parašiau kodėl pamačius šitą, paskaičius šitą, pažiūrėjus aną - ateiviais netikiu. Parašiau kodėl tavo šaltiniai yra nieko verti, daviau pavyzdžių iš tavo nurodyto filmo, kuris remiasi tavo nurodyta knyga. Kas tau nepatinka?

Knygoje faktai paimti? Aišku, vėl sakysi, kad čia mano demagogija bus, bet tu bent suvoki, kad tu naudoji NELOGIŠKUS argumentus? Aš tau bandau paaiškinti, kodėl jie nėra logiški. Ar tu demagogija vadini viską, kas prieštarauja tavo skylėtai logikai?

Toje knygoje(pagal filmo pavyzdžius) faktai - rasta paukščio formos figūrėlė. Kitas faktas - kitoje vietoje rasta figūrėlė subjektyviai interpretuojant primenanti lėktuvo(ar bet kokio skraidančio objekto) formą. Faktas baigtas. Sekantis dalykas: Naskos kalnas turi neįprastą viršūnę. Faktas baigtas. Kas filme(darau išvadą, kad ir knygoje) seka toliau - nelogiški, neracionalūs, niekuo nepagrįsti išvedžiojimai! O tu dabar rašai, kad vien iš tų sausų faktų, nekreipdamas dėmesio į autorių išvedžiojimus ir jų išvadas, susidarei SAVO nuomonę, kad žemėje lankėsi ateiviai.

Citata iš: Sharikovas  liepos 27, 2012, 00:46:12
perziurek tas serijas kuriose yra nemazai paimta is Von Denikeno knygos, butent faktu nemazai paimta, o isvadas kokias daro tai nera taip svarbu. Tu pats gali kazkokias isvadas pasidaryt<...>


Tai tu iš faktų, kad rasta keletas meno kūrinių, kad egzistuoja sudėtingi statiniai ir neįprastas kalnas ir kitų pnš., padarei išvadą, kad egzistuoja ateiviai. Tu pats suvoki, ką rašai?

Taigi, jei nekreipi dėmesio į filmo autorių išvadas - bukumo viršūnė priimti ateivių versiją. Jei kreipi dėmesį į autorių išvadas - reikia suprasti, kad jų dedukciniai sugebėjimai yra vištos pajėgumo lygio. Jų išvados - melagingos, nepagrįstos, klaidingos. Kaip nurodžiau prieš tai buvusiame post'e.
Tai ką tu man siūlai daryti? Kurį iš šitų variantų pasirinkti man? Iš oro priimti ateivių versiją ar tikėti melagingais išvedžiojimais?

Siūlai man paskaityti tą knygą. Bet nafig man ją skaityti, jei joje 0 sveiko proto? Aš pats juk nesu mokslininkas, aš netyrinėjau piramidžių. Aš nesu kompetentingas, vien perskaitęs knygą, susidaryti nuomonę - teisingi moksliniai faktai joje ar ne. Todėl aš pasidomėjau jo pateikiamais faktais ir kompetetingų žmonių atsakymais tam Denikensui. Ir iš to galiu spręsti, tiesa joje, ar ne.
Jei tu, perskaitęs pseudomokslinę knygą, iš oro sužinai - kur faktas, o kur fantazija. Tai va tokie tavo „gebėjimai" ir priveda prie tikėjimo ateiviais.

Aš irgi tau primesiu knygų, straipsnių ir kt., kaip tu man, be jokių paaiškinimų ir argumentavimų ar tolesnės demagogijos:

http://www.debunker.com/texts/vondanik.html
http://thrivedebunked.wordpress.com/tag/nazca-lines/
http://www.scribd.com/doc/4818892/Skeptics-Guide-To-Erich-Von-Daniken
http://www.amazon.com/Pyramids-Were-Built-Peter-Hodges/dp/1852301279
http://www.bbc.co.uk/history/ancient/egyptians/great_pyramid_01.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=uYQBDhkBfr0&feature=related
http://bsalert.com/artsearch.php?fn=2&as=2660&dt=1
http://www.csicop.org/si/show/von_daumlnikenrsquos_chariots_a_primer_in_the_art_of_cooked_science/

Skaityk ir būk palaimintas. Rasi paaiškinimus savo piramidėms, denikensams ir t.t.

Sharikovas

Citata iš: snofru  liepos 27, 2012, 10:00:20
  kodel butinai ateiviai, gal visa tai yra zmoniu darbas? ta prasme gal praeityje buvo civilizacija pasiekusi gana auksta technologiju lygi. be to denikenas kaip ir diuvalis ir dar keli autoriai yra popsistai, jie tinka susipazinimui, paskatina informacijos paieskoms bet ne daugiau.
  archeologiniu misliu tikrai yra daug, ir ne viena knyga apie tai parasyta, spjaut ir pasakyt, kad tai isigalvojimai irgi niekaip neiseina, ir reikia rimtesniu paaiskinimu nei "vergu darbas" arba "visuotinis religinis pamisimas"
--edit
beje denikenas gerokai nusipeza kalbedamas apie lazeriu nupjautas kalnu virsunes naskoje. geologijoje zinomas ir ne vienintelis atvejis panasus dariniai, jie aisku atrodo ispudingai bet yra paprastai paaiskinami.


Del Naskos kalno virsunes, gal turi kokiu nuorodu kur galima butu susipazint su panasiais pavyzdziais ir rast paprasta paaiskinima tam ?

Sharikovas

Tinsoldier : "Siūlai man paskaityti tą knygą. Bet nafig man ją skaityti, jei joje 0 sveiko proto?"

echhh...

Aukštyn