Kaip manote, iš kur atsirado žmogus?

[rainiukee]

Juk mes, žmonės, esame tokia pati gyvybės forma kaip dramblys ar ameba. Tai aš daugiau linkusi spręsti iš kur gyvybė aplamai atsirado. Esu šiek tiek ir evoliucijos šalinininkė, tačiau. manau kad pradžių pradžia tikrai nevyko Žemėje. Manau tam tikra gyvybės forma atkeliavo meteoritais, arba Žemė gavo ją iš kosmoso kitais būdais pati besiformuodama... Tikrai mes tokie dabartiniai žmonės neatsiradom tiesiog kažkam spragtelėjus pirštais.

[paragraf 78]

Žmogus išsivystė evoliucijos keliu iš žmogbeždžionės. Manau evoliucija yra dieviškosios kūrybos aktas.

[TinSoldier]

Žmogus išsivystė evoliucijos keliu iš žmogbeždžionės. Manau evoliucija yra dieviškosios kūrybos aktas.

Vėl nebepamenu ar to būsiu jau klauses ar ne, bet:

Jei pripažįsti evoliuciją ir manai, kad ji prasidėjo dievo dėka, kaip manai, ar žmogus yra nors kiek svarbesnė būtybė už uodą(egzistencijos prasme)?

Ar uodai po mirties taip pat keliauja į dangų? Nes, abi butybės išsivystė iš panašių pačių primityviausių ląstelių. Abi butybės lygiai taip pat keliavo evoliucijos laipteliais aukštyn - tik į skirtingas puses.. Taigi, ar žmogų dievas myli labiau, nei uodą?

[RoxiO]

Manau Dievui nusišvilpt ant uodo Jei rimtai, tai uodas neturi vieno dalyko, kurį turi žmogus - smegenų (Perkleltine prasme sakau, turėjau galvoje protą).

[TinSoldier]

Bet protas tokia pat evoliucijos pasekmė, kaip uodo gebėjimas greitai mosuoti savo sparnais.
Uodas išgyvenimui naudoja savitas savybes, mes savas. Ir tiek uodams, tiek žmonėms puikiai sekasi masiškai daugintis ir tęsti savo, kaip rūšies, egzistenciją. Taigi, kas nusprendė, kad uodo evoliucijos eigoje įgytos savybės yra nors kiek prastesnės už žmogaus sąmonę?

[RoxiO]

Bet protas tokia pat evoliucijos pasekmė, kaip uodo gebėjimas greitai mosuoti savo sparnais.
Uodas išgyvenimui naudoja savitas savybes, mes savas. Ir tiek uodams, tiek žmonėms puikiai sekasi masiškai daugintis ir tęsti savo, kaip rūšies, egzistenciją. Taigi, kas nusprendė, kad uodo evoliucijos eigoje įgytos savybės yra nors kiek prastesnės už žmogaus sąmonę?

Manau, kad uodai turi savo rojų Kur yra daug kraujinių vėdarų ir panašaus vampyriško maisto Bet tegu geriau Insomnia atsako į šitą klausimą

[paragraf 78]

Šventasis Raštas moko kad visa kūrinija buvo pasmerkta per Adomo nuodėmę ir visa kūrinija buvo atpirkta. Todėl manau jog visi uodai kažkur eina po mirties, nes kitaip jų egzistavimas beprasmis. (Bet čia tik mano nuomonė)
ar žmogus svabesnis? ŠV. R. moko kad Dievas pavedė žmogui valdyti kūriniją ir jį vienintelį kūrė pagal savo paveikslą, tad žmogus svarbesnis už uodą.
Juo labiau kad tikima jog žmogų sudaro trys dalys: kūnas, siela ir dvasia
Visi gyvūnai turi tik kūną ir dvasią, jie neturi sielos, to kas dieviška žmoguje.

[RoxiO]

Aš kažkaip buvau linkęs manyti, kad siela ir dvasia tas pats.

[Vytautas]

Paskutiniu laiku turiu susikurtą teoriją apie pasaulėdarą, pagal ją gaunasi, kad žmogus, kaip ir visa kita buvo buvo materializuota ne materijos. Ciklinis procesas kas 26000m. Kas tai yra ne materija? Kas yra mintis kol jos mes nesugalvojom? Po to tam tikra evoliucija yra, bet esmės jau nekeičia. Pokytis galimas iki 30% toliau nukrypęs nuo kūrėjo projekto produktas žūva arba grįžta į pradinę būseną. Žmonės jau ateivių "modifikuoti" iki 50%. Tam galima remtis "Enocho knyga" tik dievus pakeičiant ateiviais. Ar galima "žaisti" su materija? Sai Babos ir Koperfild pavyzdžiai. Pagal mane jie buvę Atlantai perėję į 5d, ką darysim ir mes. Suprantama jie mokiniai nevykėliai norintys pasirodyti kieti 12-kai prieš 1-kus tuo nesilaikantys "aukštesnės mokyklos mokymosi taisyklių" bet mums parodo kad tai normalu ir realu. Ateis laikas ir mes turėsim mokytis materializuoti pasaulius ir visatas, kol kas mokomės elementarių dalykų. Kas iš viso yra žmogus? Kostiumas kūnas + siela ne materialaus kūrėjo dalis. Abiem dalims surasti viena kita sudėtinga.  Jokių dievo apraiškų ir apsireiškimų nėra ir būti negali, neskaitant mūsų pačių ir materijos. Yra tik "žaidimo" taisyklės. Vystosi siela, grįžta atgal į kūrėją su papildomomis materialumo savybėmis. Jokių nuodėmių, tik pamokos ir kurso kartojimas iki normalaus suvokimo, egzaminas ir einam toliau.

[paragraf 78]

Aš kažkaip buvau linkęs manyti, kad siela ir dvasia tas pats.

Ne, siela ir dvasia du skirtingi dalykai. Negali vienas ir tas pats dalykas turėti sinonimus kurie reikštų tą patį.
O čia net ne sinonimai, o du skirtingi dalykai.

[Teroras]

Jeigu as gerai supratau siela gali tureti tik zmones, o tuo tarpu dvasia gali tureti ir tarkim gyvunai, taip?

[Vytautas]

Pagal mane Asoliutas skaidosi į daug bet vienareikšmių sudedamųjų dalių. Skonio reikalas kaip jas vadinti siela ar dvasia. Pažinimą ir tobulėjimą vykdo tik per tai. Sieloms pilnai galioja laisvos valios principas. Pačios sielos išsivystymo prasme skiriasi. Pvz. akmens siela ir žmogaus siela. Bet kritimas neegzistuoja. 12-kas dar kartą nesimoko 1 klasėje. Kadangi ne mūsų kūnai apsprendžia kada gimti, kada mirti ir kur bei kada tai įvyks tai siela pasirenka jei tinkamų parametrų kostiumą ir vietą.

[paragraf 78]

Jeigu as gerai supratau siela gali tureti tik zmones, o tuo tarpu dvasia gali tureti ir tarkim gyvunai, taip?

Taip, viską gerai supratai.
Nors antikiniai filosofai kitaip skirstė, aristotelis pvz. kalbėjo apie augalinę sielą, gyvulinę sielą, ir mąstančioji sielą, kurią turi žmogus.

[vitake]

Nemanau, kad taip reiktu išskirti žmogų, manau tiek gyvūnai tiek žmonės turi tokias pat sielas.

[paragraf 78]

Matai, sielai priklauso tavo moralinis suvokimas, intelektas, mąstymas ir t.t. ta prasme tie dalykai kuriais gyvūnai nėra apdovanoti.