Uždrausti finansuoti tyrimus susijusius kamieninėmis ląstelėmis?

Pradėjo .L.U.T.H.O.R., sausio 04, 2013, 22:40:07

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

.L.U.T.H.O.R.

sausio 04, 2013, 22:40:07 Redagavimas: sausio 04, 2013, 22:42:27 by Šešėlis
Taigi šiandien gavau į email'ą laišką, kuriuo pasidalinsiu čia.
Citata
Sveiki,

Noriu pasidalinti informacija, kad pagal Europos piliečių iniciatyvą "Vienas iš mūsų", kuria siekiama, kad iš Europos Sąjungos biudžeto nebūtų finansuojami žmogaus embrionų kamieninių ląstelių tyrimų projektai, jau yra renkami parašai. Visus norinčius pasirašyti kauniečius kviečiame ateiti į Kauno arkivyskupijos Šeimos centrą (Vilniaus g.29 , prie požeminės perėjos), kituose miestuose taip pat ieškokite Šeimos centruose.

Trumpas paaiškinimas prisegtuke. Labai labai laukiame pagalbininkų, kurie galėtų prisiimti atsakomybę, paimti parašų rinkimo lapą ir pasidalinti šia iniciatyva savo aplinkoje, bendruomenėse. Tik prašome tai daryti labai atsakingai, nes kiekvienas lapas yra numeruotas ir pametimas įkainuotas 200 eurų.

Primenu, kad pasirašyti gali kiekvienas, pritariantis idėjai ir sulaukęs 18m., pasirašant būtina nurodyti asmens kodą.

Tad laukiam Šeimos centre:)


Raimonda Šemeklienė
Kauno I dek.Šeimos centro vadovė

Taip pat prisegu dokumentą apie pačią iniciatyvą ir kas negerai su tų kamieninių ląstelių tyrimais.

Ir norėčiau paklausti ką patys manote apie šią iniciatyvą?

TinSoldier

#1
sausio 04, 2013, 22:48:12 Redagavimas: sausio 04, 2013, 22:51:52 by TinSoldier
Kai šeima paaukoja mirusiojo artimojo organus - bažnyčia aiškina, jog tai aukščiausia dovana, kokią žmogus gali suteikti.

Kai tėvai paaukoja embriono kamienines ląsteles siekiant išgelbėti kitų žmonių gyvybes - tai jau kelia kumščius. Nemanau, kad abortus kas nors daro vien tam, kad kitam kamieninių ląstelių galėtų pagaminti. Pirma moteris nusprendžia abortą darytis, o tuomet ką daryti su embrionu. O ne atvirkščiai.

Jeigu yra prieš abortuotų embrionų naudojimą bet kur, tai geriau tegul tiesiog būna prieš abortus ir tiek. Esmė lieka tokia pati. Tik bent jau ne taip tiesiogiai stabdys medicinos progresą, bandydami užkirsti kelią kitų žmonių gydymui.

Eina jie velniop.

crystal

Tokios organizacijos tik stabdys medicinai tobulėti. Ir šiaip, šitie krikščioniški kovotojai pasisako už 'gyvybės teisę', visai pamindami žmogaus teisę į orumą. Aš tai išvis nesuprantu, kaip embrionui gali būti suteiktas asmens statusas. Mano manymu, embrionas  yra moters kūno dalis, už kurio tolimesnę ateitį ir vystimąsi gali nuspręsti tik pati motina. Jo netūrėtų ginti jokie įstatymai, o apie bažnyčios kišimąsi tiek šitam reikale, tiek apskritai apie abortus, tai išvis patyliu.

paragraf 78

Tai natūraliai kyla klausimas, nuo kurio momento embrioną galima laikyti žmogumi, turinčiu visas žmogiškas teises?

JZZ

#4
kovo 02, 2013, 14:32:51 Redagavimas: kovo 02, 2013, 17:17:11 by JZZ
Sveiki :)

Teoriškai būtų pasminga taikyti tokius draudimus siekiant apsaugoti ląstelių struktūrą, kuri jau yra susisiejusi su kokiu nors pagrindiniu energoinformaciniu dariniu (siela). Tačiau čia pasireiškia žmonių rūšies išdidumas: negalima atlikinėti darbų su žmogaus embrionu, o su kitų gyvūnų... galima? Draudėjams būtų psichologiškai labai malonu jei ne tik, kad liautųsi darbai su embrioninėm ląstelėm, tačiau iš vis - su bet kokiais gyvais biologiniais objektais.

Šita etinė problema labai "problematiška": gal tada neatlikinėkim tyrimų su gyvūnais, atsiribokim nuo mokslo, pradėkim fanatiškai eit į gyvenamosios vietovės ar grupuotės religinę instituciją, nustokim valgyt gyvūninės kilmės produktus, po to liaukimės vartoję ir augalus (visgi įrodyta, kad ir jie jaučia), užsisklęskim savyje ir... numirkim! Biologiniuose moksluose mirtis yra neatsiejamas ir naudingas dalykas.

Jeigu ankstesnėse žinutėse minėtieji religiniai fanatikai susirgtų kokia leukemija, ar kita liga, kurios teoriniam sėkmingam išgydymui reiktų kamieninių ląstelių/kaulų čiulpų injekcijos, pastarieji asmenys KAIP MAT nutiltų siekdami išsaugoti savo sėdimasias. :) O gal vis dėlto jie aukotųsi ir stengtųsi išsaugoti ląsteles, kurios po kurio laiko pačios taps nebetinkamos naudoti ir pradės išmirinėti? Gal jau geriau tegul parduoda visą savo turtą ir pinigus paaukoja kokiai nors vienos Afrikos valstybės vargingai kaimo bendruomenei... Va čia būtų didesnis pasiaukojimas. Prasmingiau būtų pasinaudoti mokslo galimybėmis, išgyti nuo ligos ir pulti padėti vargingai gyvenantiems žmonėms, o ne gyventi su liga, nesutinkant panaudoti ląstelių, kurios nėra žmogus ar išvis organizmas!

Iš esmės vien tik etika ir trukdo viešai paskelbti didžiulius mokslo pasiekimus. Įsivaizduokim, kad egzistuoja tokios vietos, kuriose etikos sargai nedrumsčia ramybės. Ten atliekami tyrimai su ląstelėmis, embrionais, gyvūnais, žmonėmis ir kitomis būtybėmis. Pasiekti didžiuliai ir religinių fanatikų protu praktiškai nesuvokiami dalykai, kurių praktinis panaudojimas realiai išspręstų visas gyvenimo problemas. Grįžtant prie embrioninių reikalų, ne visos valstybės yra pasirašiusios sutartį dėl tokių tyrimų uždraudimo. Teoriškai tokiose valstybėse šios srities mokslas įprastai plėtosis, kol tai uždraudusiose valstybėse šios srities žinios, bendru atžvilgiu, tolygiai ir užtikrintai judės "akmens amžiaus" link. Prezidento Bušo administracija pasirašė panašius nuostatus, tad jau po kelių metų buvo akivaizdžiai juntamas atsilikimas šioje srityje, palyginus su valstybėmis, kuriose darbai buvo tęsiami, tada atėjus Obamai tokie pasirašyti nuostatai buvo kuo skubiau atšaukti.

Embrioninė pliuripotentinė ląstelė, galinti diferencijuotis į bet kurio tipo audinio ląsteles, yra diskusijų objektas. Tačiau jei tokia ląstelė būtų gyvūno, tai tada jau būtų "ramiau". O kaip jei tokios ląstelės branduolinė DNR būtų perkelta į gyvūno ląstelę arba pakeista gyvūno DNR? Kas jei embrionas būtų ne 100%, o tik 90% žmogus? Negerai? O jei 50%? 20%? (kalbant ne apie šiukšlinę ar žinduoliams bendrą DNR, o būdingą žmogaus rūšiai). Idealiu atveju religiniai fanatikai tegul pasiskelbia kita rūšim - kitais žmonėmis. Tegul ir aukštesne rūšim už mokslinius darbus vykdančiuosius. Tegul jie atsiskiria, susiburia į krūvą, bendrojo mokslo bendruomenė su malonumu atseikėtų pinigų ir nupirktų žemės plotą, kur galėtų būti jų valstybė, jei tik joje jie ir bebūtų.
Na, o nelendant į tokius kraštutinumus, apibendrinant, galima pasakyti tokius teiginius:
• Ieškoma kompromiso tarp biologinių tyrimų naudos ir etinių problemų:
   nauda: išgydytos ligos, išsaugotos gyvybės;
   etinės problemos: itin ribotos pasaulėžiūros psichologijos reiškiniai.
• Paprastai tokių aktyvių priešintojų nuomonė visiškai pasikeičia kai tos žinios pradedamos taikyti siekiant išgelbėti juos pačius.
Kitomis žiniomis, ypatingai perspektyviose srityse yra suteiktas bet kokio dydžio reikiamas finansavimas,  "limituojantys veiksniai" yra absoliučiai apriboti, o kartais ir patys tampa įvairių (ne darbų, o) eksperimentų objektais.
Taip, mes nesam žmonės, įvairiomis prasmėmis apibendrintai mes "ateiviai"; žmonių bendras ir gyvybės mokslų srities suvokimas yra kardinaliai skirtingas ir dar labai tobulintinas; peticijų pildymas, draudimo formų parašų rinkimas yra prasmingas kaip bendra gyvenimo patirtis, dalyvaujant norimos veiklos atlikimo procese.

Dėkoju už skaitymą.
Geros dienos :)

Aukštyn