Richardas Dawkinsas: nemoralu gimdyti vaiką su Dauno sindromu

Pradėjo TinSoldier, rugpjūčio 24, 2014, 17:00:04

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

.L.U.T.H.O.R.

Pattie Mallette ir norėjo darytis abortą, bet atsivertė į krikščionybę ir nedarė. Tada gimė Justinas Bieberis...

Sharikovas

Nesuprantu koks tikslas to apgailetino tekstuko, beveik kiekvienu atveju pasiteisina C ir TAIP atsakymai.

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 25, 2014, 18:53:40
Šiaip manau ne mums spręsti kas turi gimti o kas ne, jei jau buvo pradėtas vaikas jis turi gimti. O ten visokie išvedžiojimai a la jis bus nelaimingas tėra sofizmas.
Juk nebuvote tų vaikų su dauno sindromu kailyje. O aš su jais daug bendravau, visi labai laimingi buvo


Siaip jau mums ir spresti kas turi gimti, nera jokios rasytos ar nerasytos prievoles, kad jei pradetas vaikas tai jis TURI gimti, cia jau kvepia tamsumu ir prietaringumu.

Yra dabar tokia galimybe pamatyti ar gims sveikas vaikas ar ne ir sita reikia vertinti teigiamai, kaip pasiekima. Socialiai cia viskas tvarkoj, jei tokia mama nusprestu nutraukti nestuma, kad negimtu nesveikas vaikas, tai jokio pasmerkimo is visuomenes nebutu, bet jei ji zinotu ir vistiek nusprestu gimdyti, va cia jau kiltu morales klausimas.

Cia atrodo vyksta toks veidmainiavimas, gi visi puikiai zinom, kad abortai yra norma, tai nei nelegalu nei amoralu ir vaisius nera zmogus, tai tokiam kontekste niekaip negalima izvelgti jokiu neigiamu aspektu nutraukti nestuma del nesveiko vaisiaus. Diskusija prasideda tik tada kai i trasa pradeda eiti visokio plauko religiniai robotai su savo teistinem programom, tada prasideda prietarais paremtas puolimas.

paragraf 78

Citata iš: Druwis  rugpjūčio 25, 2014, 19:44:40
Pattie Mallette ir norėjo darytis abortą, bet atsivertė į krikščionybę ir nedarė. Tada gimė Justinas Bieberis...


O ne... Tada aš už abortus einu dabar pat dėl visa ko pasidarysiu :)

Citata iš: Sharikovas  rugpjūčio 25, 2014, 20:01:28
, cia jau kvepia tamsumu ir prietaringumu.


Na iš mano pozicijų tai tavo teiginys skamba tamsuoliškai ir prietaringai. Kaip kad Spartoje žudydavo vos gimusius vaikus, kad jie neatneštų netvarkos  Spartą

Lapino šešėlis

Citata iš: Sharikovas  rugpjūčio 25, 2014, 20:01:28
Nesuprantu koks tikslas to apgailetino tekstuko, beveik kiekvienu atveju pasiteisina C ir TAIP atsakymai.


Toks ir tikslas, kad suvokti, jog už visų, statistinių duomenų, už visų mokslinių dėsnių ir už visų konstantų slypi paprasčių paprasčiausios žmogiškumo normos ir be jokios abejonės, jei yra laikomasi nuomonės, jog jei tarkime koks 80 proc. vaikų globos auklėtinių greičiausiai gyvenimo eigoje įvykdys kokią nors nusikalstamą veiklą, reikėtų vaikų globos namų atsisakyti, o visus našlaičius masiškai žudyti.
Kokia tikimybė, kad iš jų išaugs padorūs, pilnaverčiai piliečiai, gebantys atlikti tinkamą funkciją, nešančią naudą kitiems aplink gyvenantiems individams?

Citata iš: Sharikovas  rugpjūčio 25, 2014, 20:01:28
Siaip jau mums ir spresti kas turi gimti, nera jokios rasytos ar nerasytos prievoles, kad jei pradetas vaikas tai jis TURI gimti, cia jau kvepia tamsumu ir prietaringumu.


Reikėtų nepamiršti, jog tik tamsumas ir prietaringumas pagimdė filosofiją, ir tik filosofija pagimdė mokslą. (čia ne kažkokia istorijos pamokėlė, bet pastebėjimas iš kur atsiranda ir visi šiuolaikiniai atradimai, visos didžiosios mokslo teorijos iš pradžių buvo skelbiamos kaip prietarai ir kliedesiai)

Abortas yra norma, net esame įtikinti, kad gemalas yra negyvas darinys. tarsi akmuo įkalintas nėščiosios kūne, kuris per kažkokią stebuklo akimirką būna įpučiamas gyvybe ir sąmone, nuo kurios tampa nebeliečiamu. Čia ne tamsumas ir ne prietarai, tokiu požiūriu vadovaujasi abortų šalininkai.

Bet, ką gerbiamieji jūs apskritai suvokiate apie gyvybę ir jos gimimą? Kur ji slepiasi? Smegenyse? Širdyje? Kiekvienoje ląstelėje? Jos branduolyje? O gal gyvybę pagimdo mažosios ribosomos, sintetinamos baltymus, juk iš tikrųjų baltymus ta gamina jos, o ne negyva molekulinė struktūra kurią mes DNR vadiname.. O gal gi iš tikrųjų DNR? Kaži kas iš jos beliktų jei visas azotines bazes pašalintume, tai gal jos atsakingos už gyvybę?

Kol nepasipylė gausybė atsakymų, paaiškinsiu ką apie gyvybę žino mokslas:

..........

Štai tiek...

O dabar trumpa embriologijos pamokėlė:

...7 savaitė: galūnių, kremzlių kaulėjimas, vystosi kaulų sistema, dantų užuomazgos.
auga skeleto raumenys, motoriniai nervai iš besivystančios CNS pasiekia raumenis. Prasideda raumenų inervacija ir embriono judesiai.

8 savaitė: gemalo pagr. struktūros ir organų sistemos jau būna diferencijuotos, baigiasi lyt. liaukų diferiancijacija, jau galima atskirti individo lytį.

iki trečio mėnesio pabaigos veidas įgyja žmogaus bruožus, auga, diferencijuoja kūno audiniai bei organai...

Aprašas iki dvyliktos savaitės, nes iki to laiko gali būti atliekamas medicininis abortas. Taigi, iki dvyliktos savaitės šis padaras skaitomas kaip negyvas darinys?

Kadaise teko skaityti diskusiją tarp aborto priešininkų ir šalininkų (įdomi ne pati diskusija, bet dėl kokio bendro sprendimo jie galiausiai sutarė), bendras sprendimas: "Kaip sukurti visuomenę, kurioje kiekvienas naujagimis būtų laukiamas?". Štai koks mūsų pagrindinis uždavinys.

Kur kas didesnis tamsuoliškumas svaidytis tokiais dalykais, kad mūsų valia spręsti kas turi gimti, o kas ne. Sakyčiau ne tai, kad tamsuoliškumas, bet pats geriausias žmogiškos puikybės pavyzdys, iš serijos: "Žmogus - tai gamtos ir Visatos valdovas".

Į sveikatą visiems "tik mes galime nuspręsti", kas dar nėra matę:

https://www.youtube.com/watch?v=WfGMYdalClU

crystal

Citata iš: Lapino šešėlis  rugpjūčio 25, 2014, 21:57:03
Toks ir tikslas, kad suvokti, jog už visų, statistinių duomenų, už visų mokslinių dėsnių ir už visų konstantų slypi paprasčių paprasčiausios žmogiškumo normos <...>


Kokios dar žmogiškumo normos? Šitas pateiktas sofizmas apie Bethoveną nesako visiškai nieko. Palyginimui galim ir šitaip imti:

A: Motina jau turėjo 3 vaikus. 2 iš jų mirė nuo difterijos, trečiasis mirė nesulaukęs metų. Dabar motina vėl nėščia ir laukiasi vaiko nuo giminaičio. Ar ji galėtų pasidaryti abortą?
B: Ne. Ne mums spręsti kas turi gimti, o kas ne. Kiekviena užsimezgusi gyvybė privalo gimti ir tu net nežinai koks tai žmogus bus. Kas žino, gal ta motina savo abortu nužudytų būsimą Bethoveną...
A: Ar žinai koks užaugo vaikas ir ką jis padarė savo gyvenime?
B: Ką?
A: Nužudė 6 milijonus žydų ir sukėlė kruviniausią karą žmonijos istorijoje.
.
.
Argi neįdomu?? Gal kai kada verta pagalvoti prieš sprendžiant apie ką nors.

Ir ką? Dabar iš panašių istorijų reikia svarstyti kiek per abortus buvo „nužudyta" bethovenų ir kiek adolfų hitlerių? Visiška nieko neįrodanti nesąmonė. Jau nebeminint to reikalo palyginimo su vaikų namais..

O kalbant apie tamsuoliškumą, tai įdomu, ar tamsuoliškiau būtų pvz uždrausti darytis abortą išprievartautai benamei nepilnametei, argumentuojant jai, kad MES negalime nuspręsti kam gimti, o kam ne, ir kad tik sudėtingesnis gyvenimas turi gilesnę prasmę, ar vis tik, leisti jai priimti norimą sprendimą? (Aišku, mano pavyzdys kiek kraštutinis, tačiau pasaulyje tokios situacijos realios ir neretos. Ir šiaip, tiesiog įdomu ar abortų priešininkai taiko kokias išimtis, kada nustato kuri pora privalo pasilikti užsimezgusį vaisių, kada svarbus moters pasirinkimas, svarbios aplinkybės ir pan. Ar tiesiog visur ir visada kremzlių gumulas yra aukščiau visko?)

Lapino šešėlis

Nepatingėsiu ir į tai atsakyti, bet gi nemačiau šitoje žinutėje nieko kito kaip tik: "kaip noriu taip ir darau, o jūs man neaiškinkit"

Pirmiausia Hitlerio iškilimas yra visuomenės, o ne vieno asmens atsakomybė. Jis vienas neišžudė tų žydų. Tą padarė padedamas gausybės palydovų (ot jei galėtume taip grįžt laiku atgal ir abortus jų motinom pavaryt?)

Galiausiai mes nieko nežinome apie ateitį, galbūt Hitlerio atėjimas į valdžią iš tikrųjų mus išgelbėjo nuo dar baisesnių katastrofų. Viskas įvyko taip, kaip turėjo įvykti ir mes šiandien čia esame ir apie tai kalbame tik todėl, kad Hitleris kažkada gimė. Padėkokime jam.

Toliau - moters sprendimas. Vaisius - tai savarankiška gyvybė, tai nėra moters kūno dalis. tai yra atskiras individas, su savarankišku mąstymu, savarankiška veikla. Kuo toji moteris iš tikrųjų yra pranašesnė už tą "kremzlių gumulą", tuo kad jos kremzlės sukaulėjusios? Ir moteris turi tai suvokti. Ji tik laikinas būstas dar negimusiam kūdikiui, ji nėra kažkoks tai vaiko likimo valdovas. Moters pirminė pareiga yra tapti motina, o tik vėliau tuo, kuo ji nori būt pati sau. Aš dabar nenoriu susilaukti, visokių piktų komentarų iš feminizmo gerbėjų, bet visoms moterims kurios taip neapkenčia sav moteriškos dalios, jog joms kažkada gali tekti gimdyti vaikus, auginti vaikus, rekomenduoju pasinaudoti šiuolaikinės medicinos paslaugomis ir pašalinti savo vaisingumo organus. Tuomet būsite apsaugotos nuo bet kokių ateityje gresiančių nėštumų ir nereikės darytis abortų.

Esmė tame, kad nesvarbu kaip mes pavadinsime, ar tai kremzlių gumulas, ar tai daiktas, ar tai gemalas be sąmonės ar tai bet kas kam šaus į galvą, nesuvokiate svarbiausio. Tai yra gyvybė. taip ji mažiau subrendus, taip ji mažiau išsivysčiusi. Bet ji yra gyvybė - galbūt ji pati savęs dar nesuvokia, bet naujagimiai irgi savęs dar nesuvokia, naikinkime ir juos (žudymas per daug skausmingas žodis pasirodys ko gero). Bet ši gyvybė yra. Ji užsimezgusi ir ji vystosi. Nėra aiškios ribos tarp to tariamo "kremzlių gumulo" ir jūsų visų. Šis tariamas žmogaus pranašumas yra tik iliuzija, kaukė kurią užsideda žmogus, tardamas, tik aš galiu nuspręsti kas gyvens, o kas mirs.

Žmogus - tai tik dulkė. Žmogus yra niekas. Žmogus egzistuoja tam, kad mokytųsi. Nes jam dar be galo toli iki tol, kol galės mokyti kitus.

Baisiausia, kad mes čia diskutuojame apie abortus, tvirtindami, kad tai yra norma, bet kai tiems patiems žmonėms parodai, kad farmacija ir maisto pramonė žudo jau subrendusius suaugusius žmones, visi iškart atsižegnoja, gink dieve, juk tai be galo amoralu, niekas taip nepasielgtų.

Šiandien mes šnekam: davai naikinkim "kremzlių gumulus" kurie gims daunais.
Rytoj jau ugnimi naikinsim visus suaugusius, kurie neatitinka "mūsų normų".

Ir net jeigu, menkute dalele, būtų galima pateisinti aborto darymasį, kokiais nors super išimtinais atvejais, kurių dabar nesugalvoju, tai niekada, niekada negali būti suvokiama kaip visuomenės norma, kuri ne tik, kad nevertinama neigiamai, bet netgi puoselėjama.

gidas

CitataŠiandien mes šnekam: davai naikinkim "kremzlių gumulus" kurie gims daunais.
Rytoj jau ugnimi naikinsim visus suaugusius, kurie neatitinka "mūsų normų".


Vienas iš Dekalogo punktų skamba „Nežudyk".
Ar dera R.D. pasiūlytas dauno abortas ir abortas apskritai su šiuo etiniu postulatu?
Manyčiau kad ne, ir ta prasme šiandien ir ateity derėtų vadovautis Lapino pozicija. Tik tai yra pasminga (nemėgstu šio žodžio tokiame kontekste) ir teisinga, kitaip...
Šios mintys apskritai nėra būdingos mano pasaulėvaizdžiui. Rekomenduočiau gerą filmą „True detective" - pirmoje serijoje vienas iš herojų trumpai išdėsto ką turiu omeny. O pats filmas  savaime geras, ir finalas  teigiamas visomis prasmėmis, t.y. ir pats herojus kaip pamato šviesą tunelio gale.
Ir tai taip pat prasminga...  ;)
P.S. Jei apie filmus, dar pareklamuosiu - K.Kiešliovskis "Dekalogas" ("Nežudyk" - apie mirties bausmę).

omcikas

#22
rugpjūčio 26, 2014, 19:42:25 Redagavimas: rugpjūčio 26, 2014, 19:44:06 by omcikas
Skaičiau tą straipsnį 15min ir buvau pakaraupes nuo komentarų, kurie ne tik, kad skatino darytis abortą sužinojus, jog vaikas gims su Dauno sindromu, bet ir tuos tėvus, kurie nusprendė augint tokį vaiką vadino savanaužiais galvojančiais tik apie save.. :o Kaip gali būt žmogus savanaudis, kuris sąmoningai pasirinko sunkesnį kelią ir ryžosi išsaugot gyvybę suprasdamas, kad dėl to ateityje turės daug rūpesčių, įdėt daug darbo. Kaip aukodamasis dėl kito gali būt vadinamas savanaudžiu. .
Daug kas komentaruose rašė.. našta tėvams, našta visuomenei, bet jei taip tai tada ir nedarbingi pensininkai našta visuomenei? ir vėžiu sergantys našta visuomenei? ir žmonės po insultų ir infarktų irgi našta visuomenei? Ar tai reiškia, kad juos visus turėtume "užmigdyti" ar nutraukti jiems gydymą, atimt pensijas ir laukt kol badu numirs? Pasaulis taip sumaterelėjo, kad apie žmogaus gyvybe kalbama, kaip apie kažką ką galimą įkainot pinigais. Tą apsimoką išgelbėt, o va iš šito bus mažas
''pelnas" darom abortą.. nutraukiam gydimą.

Greit bus 8 mėn kai tapau tėvu, dar prieš gimstant dukrai su žmoną nusprendėm, jog jei sužinosim, kad vaikas gali būti su Dauno sindromu aborto nedarysim. (ir būsim savanaudžiai..) Laimei mergaitė gimė sveika.
Pats nesu prieš abortus, tais atvejais, kai moteris buvo išprievartauta ar žino, kad vaikas bus smarkiai ligotas manau ji pati turėtų nuspresti kaip jai pasielgti, bet jokiu būdu nereikėtų spausti darytis abortą,o nusprendus vaiką auginti turėtų sulaukti visiško palaikymo, o ne bumbėjimų dėl to, kad jos vaikas bus kažkam našta..
o čia šeip daina, kuria visad prisimenu, kuomet kalbama apie abortus.
http://www.youtube.com/watch?v=2bQG8v8kTGs

crystal

Citata iš: Lapino šešėlis  rugpjūčio 26, 2014, 02:33:33
Toliau - moters sprendimas. Vaisius - tai savarankiška gyvybė, tai nėra moters kūno dalis. tai yra atskiras individas, su savarankišku mąstymu, savarankiška veikla. Kuo toji moteris iš tikrųjų yra pranašesnė už tą "kremzlių gumulą", tuo kad jos kremzlės sukaulėjusios? Ir moteris turi tai suvokti. Ji tik laikinas būstas dar negimusiam kūdikiui, ji nėra kažkoks tai vaiko likimo valdovas. Moters pirminė pareiga yra tapti motina...

Šiaip jau visai nesavarankiška. Vaisius yra visiškai priklausomas nuo moters kūno ir be jo jis niekaip netaptų tuo, ką taip ypatingai gerbia abortų priešininkai. Tad tik moteris ir tegali nuspręsti ką su nuo jos tiesiogiai priklausančia užsimezgusia gyvybe toliau daryti.

O pats moters kūnas nėra kažkieno nuosavybė ir niekas neturi teisės paminti jos asmeninio pasirinkimo laisvės ir suteikinėti daugiau teisių nuo moters priklausomam gemalui nei pačiai moteriai. Tiesiog tai jau būtų kišimąsis į asmeninį gyvenimą, kažkoks nusikaltimas, teisių pažeminimas ir nepagarba moteriai kaip asmeniui.

Citata iš: Lapino šešėlis  rugpjūčio 26, 2014, 02:33:33
Esmė tame, kad nesvarbu kaip mes pavadinsime, ar tai kremzlių gumulas, ar tai daiktas, ar tai gemalas be sąmonės ar tai bet kas kam šaus į galvą, nesuvokiate svarbiausio. Tai yra gyvybė. taip ji mažiau subrendus, taip ji mažiau išsivysčiusi. <...>

Tačiau nuo to kažkokios užuomazgos/gyvybės potencialas nėra tolygu jau gimusiam ir susiformavusiam vaikui. Kiaušinis nėra viščiukas, gilė nėra ąžuolas, o embrionas nėra jau gimęs vaikas. Tad gal apsieikim be tų visokių drastiškų palyginimų su kūdikių žudymais.

Citata iš: Lapino šešėlis  rugpjūčio 26, 2014, 02:33:33
Šiandien mes šnekam: davai naikinkim "kremzlių gumulus" kurie gims daunais.
Rytoj jau ugnimi naikinsim visus suaugusius, kurie neatitinka "mūsų normų".

Tik nereikia šitos slidžios nuokalnės.

Citata iš: Lapino šešėlis  rugpjūčio 26, 2014, 02:33:33
Ir net jeigu, menkute dalele, būtų galima pateisinti aborto darymasį, kokiais nors super išimtinais atvejais, kurių dabar nesugalvoju, tai niekada, niekada negali būti suvokiama kaip visuomenės norma, kuri ne tik, kad nevertinama neigiamai, bet netgi puoselėjama.

Iš šitos išvados supratau, kad vis tik išprievartautai benamei nepilnametei neleistum pasidaryti aborto...Tau ji nebūtų svarbi kaip asmenybė, kaip žmogus, nebūtų svarbi jos fizinė, psichologinė būsena, intelektualinė branda, socialinė, ekonominė padėtis ir tt ir pan. Ir visiškai nesvarbu koks nepilnavertiškas bus to gimusio vaiko gyvenimas. Čia norma yra tik išsaugoti gemalą ir leisti sugriauti nepilnametės gyvenimą.

Sharikovas

Neitikino manes tie gilus paverkslenimai apie visos gyvasties sventuma, nepaveike ir netgi apgailetinai atrode gemalo isvalymo palyginimai su vaiku, pencininku ir t.t. zmogzudystem, nesuprantamai ir keistai nuskambejo teiginiai ne mums sprest, jei pradejo, tai TURI gimdyti ir panasiai. Jeigu jau man atrodo tokie argumentai niekiniai ir daugiau panasus i pasityciojima, tai ka jau kalbeti apie mamas kurios 9menesius turi nesioti vaisiu, iskesti gimdymo skausmus ir dar maziausiai 20metu(o greiciausiai iki gyvenimo galo) rupintis tuo pagimdytu vaikeliu.

Ar daug skiriasi zmogaus embriono gyvasties nutraukimas nuo muses priplojimo ? Ar daug skiriasi samoningo zmogaus nuzudymas nuo muses priplojimo ?

TinSoldier

Citata iš: Lapino šešėlis  rugpjūčio 26, 2014, 02:33:33
Šiandien mes šnekam: davai naikinkim "kremzlių gumulus" kurie gims daunais.
Rytoj jau ugnimi naikinsim visus suaugusius, kurie neatitinka "mūsų normų".


Kažkoks nesusipratimas, tuomet... Kadangi įprastai naikinti visus suaugusius, kurie neatitinka "mūsų normų" ir nori būtent tie žmonės, kurie labiausiai prieš abortus - (radikalūs) dešinieji. Tai gėjus, tai imigrantus, tai neturtinguosius, tai vienišas mamas, tai nesusituokusias poras, tai dar ką nors siekia išguiti ar savo su neapykanta net privesti prie savižudybių.

Citata iš: crystal  rugpjūčio 26, 2014, 21:20:01
Iš šitos išvados supratau, kad vis tik išprievartautai benamei nepilnametei neleistum pasidaryti aborto...Tau ji nebūtų svarbi kaip asmenybė, kaip žmogus, nebūtų svarbi jos fizinė, psichologinė būsena, intelektualinė branda, socialinė, ekonominė padėtis ir tt ir pan. Ir visiškai nesvarbu koks nepilnavertiškas bus to gimusio vaiko gyvenimas. Čia norma yra tik išsaugoti gemalą ir leisti sugriauti nepilnametės gyvenimą.



Teroras

O ne geriau pagimdyti vaika ir tiesiog ji atiduoti i vaiku namus? Maza to, daznai buna taip, kad motinos kuriuos ruosesi atiduoti vaika kitiems, pajutusios ka tik gimusios gyvybes kvepavima, verkima, pacios apsisprendzia vaika isugdyti ir niekam jo neatiduoda - taip pasireiskia motinos meile.

Patiko vienas Youtube nario komentaras:

Citata
I'm 100% pro choice. I thought this video was bullshit and so are these damn comments. Let me start by saying that I'm adopted. I'm very grateful I was given the chance to live.


Kuris buvo parasytas po visiems zinomu video "Tylus klyksmas":"



Kaip TinSoldieris pasakytu: man slykstu ziureti i jusu veidmainiskus komentarus, kur bandote neigti, kad pradeto vaiko nuzudymo negalime lyginti su jau gimusio vaiko nuzudymu. Veidmainiai esat. Dar klausimas ka mes galime vadinti gemalais: ar jus ar tuos busimus vaikus kurios jus nuzudet.

Stai cia ir pasireiskia visas grazumas tarp tikinciu ir netikinciu. Negimusio vaiko isemimas is moters - ranka po rankos, kojos po kojos, galvos plesimas - cia jiems mat ne zudymas. Ne kur tau... Apgailetina ir tiek.

omcikas

Manau šis Teroro pateiktas video turėtų būt privalomai su vertimu rodomas visoms, kurios ateina pasidaryt abortą. Kad bent jau išsivaizduotų kaip visa tai daroma.

TinSoldier

#28
rugpjūčio 26, 2014, 22:42:11 Redagavimas: rugpjūčio 26, 2014, 22:44:33 by TinSoldier
Citata iš: omcikas  rugpjūčio 26, 2014, 22:35:24
Manau šis Teroro pateiktas video turėtų būt privalomai su vertimu rodomas visoms, kurios ateina pasidaryt abortą. Kad bent jau išsivaizduotų kaip visa tai daroma.


Aha, tik šalia video tegul dar ir prideda plačią medikų bendruomenės kritiką šitai propagandai, pilnai iškraipytų ir manipuliuotų faktų:

http://tppj.org/tppj/report/facts-speak-louder-silent-scream

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Silent_Scream#Medical_community

Ir šalia tegul prideda, kaip įprastai iš tiesų abortas atrodo, o ne dėl persileidimo ar pan., mirusių žymiai labiau išsivysčiusių embrionų nuotraukas: http://www.thisismyabortion.com

Teroras

#29
rugpjūčio 26, 2014, 22:52:18 Redagavimas: rugpjūčio 26, 2014, 22:55:20 by Teroras
Jo, tik nepamirsk kas megsta peikti filma, Richard Berkowitz puikus to pavyzdis - gejus kuris yra ir abortu salininkas ;D Puikus derinys. Kitas: John Hobbins - abortu salininkas. Na ir t.t.

Vat tokie panasus gemalai ir nenori, kad zmones matytu ir ta kita, ne tik ta jusu "grazia" abortu puse.

Aukštyn