Anomalija.lt

Paranormalūs reiškiniai => Žmogus ir Planeta => Mokslas => Temą pradėjo: a.t.sielis balandžio 25, 2014, 12:52:31

Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 25, 2014, 12:52:31
http://www.evolutionnews.org/2014/04/story_time_psyc084701.html

CitataBy elementary-school age, children start to invoke an ultimate God-like designer to explain the complexity of the world around them -- even children brought up as atheists. Kids aged 6 to 10 have developed their own coherent "folk biological" theories. ... Dr. Kelemen and her colleagues thought that they might be able to get young children to understand the mechanism of natural selection before the alternative intentional-design theory had become too entrenched. They gave 5- to 8-year-olds 10-page picture books that illustrated an example of natural selection. The "pilosas," for example, are fictional mammals who eat insects. Some of them had thick trunks, and some had thin ones. A sudden change in the climate drove the insects into narrow underground tunnels. The thin-trunked pilosas could still eat the insects, but the ones with thick trunks died. So the next generation all had thin trunks. Before the children heard the story, the experimenters asked them to explain why a different group of fictional animals had a particular trait. Most of the children gave explanations based on intentional design. But after the children heard the story, they answered similar questions very differently: They had genuinely begun to understand evolution by natural selection. That understanding persisted when the experimenters went back three months later. One picture book, of course, won't solve all the problems of science education. But these results do suggest that simple story books like these could be powerful intellectual tools. The secret may be to reach children with the right theory before the wrong one is too firmly in place. - See more at: http://www.evolutionnews.org/2014/04/story_time_psyc084701.html#sthash.qJnyrKzB.dpuf


:) Priminė vaikų darželio laikus, kai indoktrinacines knygutes apie Leniną skaitydavau. Taip beskaitant, Leninas mano akyse tapo stebuklingu herojumi. Va, taip ir apie evoliucijos teoriją knygutes vaikams bando įdėti į rankas, dar iki to laiko, kai jie natūraliai pradės įžvelgti kūrėjo būtinybę pasaulio sudėtingiems reiškiniams.

O šiaip, viena kitam neprieštarauja. Biologinis prisitaikymas ir kitimas - irgi gerai suderinti procesai bei mechanizmai, patys kaip tokie sudėtingi ir tobuli, labai reikalingi kūrėjo. Žiūrėk, vaikai tuoj intuityviai pradės kelti idėją, kad pati evoliucija reikalinga kūrėjo :)

Sviestas sviestuotas, viena kito neneigia: kryptingas sukūrimas = prisitaikymo kryptingumas. Žmonės galvoja, kad nagrinėdami mechanizmų sudėtingumą ir loginius prisitaikymo/išlikimo/paveldimumo scenarijus kažkaip išvengs idėjos apie kūrėją, arba kad tai kažkaip neutralizuoja tą idėją. Atseit vietoje bendrojo intuityvaus žinojimo, kuris remiasi subilia logika, reikia remtis kažkokių modelių mechaniška logika, bet iš tikro gyvenimas taip nevyksta. Žmogus jau pagal savo prigimtį ir sandarą naudoja visas įmanomas žinojimo/pažinimo rūšis, ir kuo harmoningiau jas derina, tuo geresnį ir pilnavertiškesnį vaizdą apie realybę susidaro. O kai kurie nori išeliminuoti dalį pažinimo galių, tarsi reiktų rinktis "arba-arba". Bet iš tikro, viską galima naudoti kartu, "ir-ir".

Komunistai bandė eiti prieš prigimtį, bet galiausiai viskas žlugo. Taip ir kiti bandymai eiti prieš prigimtį sužlugs. Materialistinis evoliucionizmas subyrės anksčiau ar vėliau, ir praras savo įtaką :)
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: idenmeyou balandžio 25, 2014, 14:03:53
Citata iš: a.t.sielis  balandžio 25, 2014, 12:52:31
Komunistai bandė eiti prieš prigimtį, bet galiausiai viskas žlugo. Taip ir kiti bandymai eiti prieš prigimtį sužlugs. Materialistinis evoliucionizmas subyrės anksčiau ar vėliau, ir praras savo įtaką :)


Gal būt evoliucijos teorija ir bus paneigta, bet tik ne kažkokia sugalvota šventa pasaka. Jei kas evoliucija ir paneigs, tai tik patys mokslininkai padarę naujų atradimų, kurie praplės jų pačių žinias. Mokslas tuo ir universalus jis gali keistis ir visada ieško naujų atsakymų, o ne įkiša nusistovėjusias žinias ir stovi vietoje, kasmet atrandama vis kažkas naujo.

Su bažnytiniais reikalais niekas nepasikeitė, kaip buvo pamokslaujama taip ir tebėra ir net neabejoju jei religijos išliks bus ir po daug daug metų tie patys pamokslai, bet nei vieno reiškinio bažnyčia paaiškinti taip ir nesugebės.

Mokslas varto milijardus, bet tie pinigai investuojami į naujus projektus, atradimus, investuojama į kosmines misijas, genetika ir kiekvienais metais žinios apie pasaulį prasiplečia.

Bažnyčia varto lygiai taip pat milijardus, skirtumas tas, kad pinigai išleidžiami kunigų, vyskupų ir kitų veikėjų išlaikymui, o taip pat visokiems lankstinukams, kad reklamuoti bažnyčią, aišku didelė pinigų dalis nukeliauja kitur, bet atradimų bažnyčia nedaro jokių. Kita vertus atrodytų kam bažnyčiai kažką bandyti atrasti, jie juk vaidina, kad puikiai suvokia įvairias tiesas ir labai drąsiai gali kalbėti apie Dievą, jo planus, bet tos kalbos nei ankščiau, nei dabar, nei kažkada ateityje nepaaiškins pasaulio.

Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 25, 2014, 14:22:02
Citata iš: idenmeyou  balandžio 25, 2014, 14:03:53
Jei kas evoliucija ir paneigs, tai tik patys mokslininkai padarę naujų atradimų, kurie praplės jų pačių žinias. Mokslas tuo ir universalus jis gali keistis ir visada ieško naujų atsakymų,


:) To ir linkime, daryti tikrą mokslą, remtis moksliniu metodu. Kol kas evoliucijos teorija nebuvo paremta nei moksliniu stebėjimu, nei moksliniais skaičiavimais. Laukiu tos dienos, kada bus prieinama iš tikrai mokslinės pusės. Kol kas ji daugiau rėmėsi emocijomis ir norais, ekscentriškais mąstymo polinkiais.

CitataSu bažnytiniais reikalais


Kadangi nepriklausau bažnyčiai, tai nelabai ką turiu diskutuoti apie bažnyčią ir jos reikalus.

CitataMokslas varto milijardus, bet tie pinigai investuojami į naujus projektus, atradimus, investuojama į kosmines misijas, genetika ir kiekvienais metais žinios apie pasaulį prasiplečia.


Ir vis vien pasaulyje milijardai badauja ir serga, trūksta geriamo vandens. Mokslas nepajėgia išpręsti šių problemų. Užterštumas didėja, mokslo atradimai technologijų srityje didina užterštumą.

Citataatradimų bažnyčia nedaro jokių.


Kodėl ne? Daro atradimus, dvasinėje srityje. Mokslas tiria materiją, o religija - nepažintą dvasinių atradimų žemę.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: czech-kuolis balandžio 25, 2014, 15:49:18
Citata iš: a.t.sielis  balandžio 25, 2014, 14:22:02
Ir vis vien pasaulyje milijardai badauja ir serga, trūksta geriamo vandens. Mokslas nepajėgia išpręsti šių problemų. Užterštumas didėja, mokslo atradimai technologijų srityje didina užterštumą.


Nemanau, kad čia mokslo bėda. Čia resursų distribucijos bėda. Nebent nori pasakyti, kad nėra sprendimų įvardintoms problemoms. Ir net neminint, kad kūrėjas tvarkytis su šiomis bėdomis sekasi dar prasčiau.

CitataKodėl ne? Daro atradimus, dvasinėje srityje. Mokslas tiria materiją, o religija - nepažintą dvasinių atradimų žemę.

O koks paskutinis atradimas toje žemėje? Nebūtina labai tiksliai, bet visgi praverstų pavyzdys.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: crystal balandžio 25, 2014, 16:25:29
Citata iš: idenmeyou  balandžio 25, 2014, 14:03:53
Kita vertus atrodytų kam bažnyčiai kažką bandyti atrasti, jie juk vaidina, kad puikiai suvokia įvairias tiesas ir labai drąsiai gali kalbėti apie Dievą, jo planus, bet tos kalbos nei ankščiau, nei dabar, nei kažkada ateityje nepaaiškins pasaulio.


Kodėl nepaaiškins? Kai kurie "aiškina" :D Va pradės leisti kokių „šviečiamojo" pobūdžio laidų, vardan to, kad ateities kartos išsaugotų savo intuiciją ir pagaliau paneigtų visą tą materialistišką, mechanišką, nelankstų ir kūrėją naikinantį mokslą. Kad pagaliau paneigtų ir tą nelemtą evoliucijos teoriją be pono kūrėjo, nes pasak a.t.sieliaus, ji remiasi tik „emocijomis, norais ir ekscentrišku mąstymu". Čia faktų ignoravimas ir kūrėjo kišimas tuo visiškai nesiremia..

Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: TinSoldier balandžio 25, 2014, 17:07:12
Citata iš: a.t.sielis  balandžio 25, 2014, 12:52:31
Atseit vietoje bendrojo intuityvaus žinojimo, kuris remiasi subilia logika, reikia remtis kažkokių modelių mechaniška logika, bet iš tikro gyvenimas taip nevyksta.


Pritariu.
Mane tai labai užknisa dar ir tai, kad mažiems vaikams kartais parodomas žemės gaublys.

Vietoje to, kad jie gimę, remdamiesi savo subtilia logika ir intuityviu žinojimu, besiremiančiu jų patirtimis ir suvokimais, žinotų, kad žemė yra plokščia - jie per prievartą supažindinami su ta bjauria mechaniška logika, kad Žemė yra apvali.

Baisiau ir būti negali.

Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: Ezekiel balandžio 25, 2014, 17:23:16
Vis tik yra kažkokie dievybės archetipai ar begalybės konceptas užprogramuotas mumyse, nuo jų ir prasideda religijos ir filosofijos.
Jei bandoma įkišti kažkokia teorija kaip tiesa be įrodymų tai jau yra ne mokslas, o propaganda. Aš asmeniškai buvau labiau paveiktas biologų Lamarko ir Sheldreiko teorijų nei Darvinistinės ir materialistinės pakraipos mokslininkų, taigi mąstau laisvai ir neprieštarauja intuicijai.
Mokykloje matosi yra smegenų plovimo, bet šiais laikais vis lengviau tampa prieinamos alternatyvios teorijos ir sunkiau paslėpti tiesa. Taigi kažkada melas prieštaraujantis faktams turės būti atmestas.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 25, 2014, 18:05:46
Citata iš: czech-kuolis  balandžio 25, 2014, 15:49:18
Nemanau, kad čia mokslo bėda. Čia resursų distribucijos bėda. Nebent nori pasakyti, kad nėra sprendimų įvardintoms problemoms.


Taip, tai ir resursų distribucijos bėda. Bet mokslas nesugeba padėti spręsti tų problemų. Pvz. kaip jie galėtų aprūpinti visus geriamu vandeniu? Net pačiai Europai 2020 gresia geriamo vandens trūkumas.

Citata iš: TinSoldier  balandžio 25, 2014, 17:07:12
Vietoje to, kad jie gimę, remdamiesi savo subtilia logika ir intuityviu žinojimu, besiremiančiu jų patirtimis ir suvokimais, žinotų, kad žemė yra plokščia - jie per prievartą supažindinami su ta bjauria mechaniška logika, kad Žemė yra apvali.


Žemės apvalumas nėra tik loginis modelis. Tą galima patikrinti.

Klausimas toks: iš kur ir kam tokia skuba, kad reikia kišti darželinio ir pan. amžiaus vaikams į rankas knygutes su nevaldomos ir nekryptingos evoliucijos idėjomis?

Požiūrio inžinierija?

Kaip minėjau, žinau vieną tokią sistemą, kur ideologija buvo kemšama dar darželyje - mokė mus ir apie revoliuciją, apie Leniną, apie gerąją komunistų partiją; 1983 m. komunistų partijos suvažiavimą stebėjome visi pastatyti prie televizoriaus darželio salėje (mums tada buvo 4 metai). Tip top, viskas susišaukia.

Citata iš: crystal  balandžio 25, 2014, 16:25:29
visą tą materialistišką, mechanišką, nelankstų ir kūrėją naikinantį mokslą.


Mokslas evoliucionuos :D Gamtinė atranka , prisitaikymas prie realybės. Išgyvens geriausios idėjos ir teorijos, o nevykusios ir nepagrįstos - savaime nunyks.

---

Geri komentarai po aptariamu straipsniu :D :
Citata
6 days ago
Dan Debono Wrote:
One man's "ideology" is another man's "principle". The dogma you echo fails to account for a perhaps simple explanation: that many of the 40% do in fact easily grasp the very simple concept of natural selection, but reject the overall dogma as unpersuasive and incomplete. It is a well trodden path to blame non-acceptance of your dogma as "mis-understanding" or in need of "education". "They just don't understand..." No, they understand and are exercising their right to reject your dogma.

6 days ago
Theo Tsourdalakis Replied:

Good points Dan.

The assertion that everyone whod does not agree with molecules to man evolution needs to be "educated" is clearly proposterous and Orwellian. They don't seem able to accept the idea that people can reject evolution on SCIENTIFIC grounds because the evidence supporting it is so weak.

Consider a quotation from New Scientist magazine in an article "Survival of the fittest theory: Darwinism's limits" 03 February 2010
"Much of the vast neo-Darwinian literature is distressingly uncritical.
The possibility that anything is seriously amiss with Darwin's account of evolution is hardly considered.
Such dissent as there is often relies on theistic premises which Darwinists rightly say have no place in the evaluation of scientific theories. So onlookers are left with the impression that there is little or nothing about Darwin's theory to which a scientific naturalist could reasonably object.
The methodological scepticism that characterises most areas of scientific discourse seems strikingly absent when Darwinism is the topic."


Citata4 days ago
Richard Beltle Wrote:

The final sentence: "The secret may be to reach children with the right theory before the wrong one is too firmly in place." ..... "the right theory"???...
If it is a theory how can it be labeled "right"?
What you mean is children should be taught to see thing the way you accept as correct? Today's media seems to be full of that idea.

4 days ago
Anna Kaikou Replied:

I think what he means is that people should be taught scientific theory that is actively being developed.

Before they are indoctrinated with religion.

4 days ago
Richard Beltle Replied:

Oh, I see. Indoctrinate with scientific theory before religion can do its indoctrination.


Citata2 days ago
Boyd Leeson Wrote:

This woman is one of those Thomas Sowell warns of of in 'The Vision of the Annointed'. One who thinks she is smarter than you and knows how to run your life better than you. She alone has the 'right theory' and anybody who disagrees only does so for idealogical reasons. Ms Gopnik, of course is not idealogicaI. I'm sure she and her Berkeley buddies have lots of other 'right theories' to teach your young children before their minds get corrupted by what is not idealogically approved. Isn't this what they do in totalitarian countries? Just a thought..........
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: puodukas balandžio 25, 2014, 19:40:02
Citata iš: Ezekiel  balandžio 25, 2014, 17:23:16
...... taigi mąstau laisvai...
Nė vienas žmogus nėra absoliučiai laisvas mąstyme, vis vien turime turėti kažkokį "atramos tašką" savo vertinimams.
Bet aišku reikia to siekti, tik pirma išsiaiškinus kas tas "laisvas" mąstymas.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: Ezekiel balandžio 25, 2014, 20:20:08
Tavo tiesa, mąstymas toli gražu nėra laisvas. Tai teigdamas turėjau omenyje, kad stengiuosi vengti absoliutinti kažkokį įsisitikinimą ir esu atviras galimybėms.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: gidas balandžio 25, 2014, 21:49:49
Nesusipratimas gavosi su vertinimais - tenorėjau pažiūrėti kas "prieš" Sielį ir netyčia spustelėjau "už", ko daryti neketinau (tai savaime aišku ir apskritai tonas nepatiko… :) )
Bet kaip išspręsti šį nesusipratimą?
Spręsiu taip : skiriu 2 balus oponentams (ketinau apsiriboti 1), kad "neutralizuoti" netyčinį balą.
Diskusijon veltis nenorėjau, bet kad jau pripainiojau, labai trumpai…
Pacituosiu mažai paisomą  seną J. H. Newman pastabą (neesminiai perfrazuota)
Citata"Tikiu planu, nes tikiu į Kūrėją, o ne tikiu į Kūrėją, nes regiu jo planą."

Toks tas tikėjimas yra - "arba - arba", ir jokių "ir-ir" ir juo labiau  "kryptingas sukūrimas = prisitaikymo kryptingumas".
Lyg ir buvom sutarę, kad materija beprasmė, todėl ir su id kvit... :)

P.S. Kol..., atsirado naujų Sielio pranešimų. Sutikčiau tik su
CitataIšgyvens geriausios idėjos ir teorijos, o nevykusios ir nepagrįstos - savaime nunyks.

;)
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 25, 2014, 22:05:26
Akmuo (materija) nieko nesako, bet kas išraižyta ant akmens, ar pastatyta iš akmens, kažką sako. Todėl jokių kvit :)

CitataToks tas tikėjimas yra - "arba - arba", ir jokių "ir-ir" ir juo labiau  "kryptingas sukūrimas = prisitaikymo kryptingumas".


Norėtum, kad taip būtų, kad būtų va toks juoda-balta primityvus fanatizmas. Bet iš tikro, natūralus realybės pažinimas visados yra "ir-ir". Pilnavertis.

Nekoks iš tavęs filosofas-humanitaras. :) Labiau mechanistinis-formalistinis filosofijos aspektas dominuoja.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: TinSoldier balandžio 26, 2014, 00:40:39
Žiūrėjau šitą, ir visą laiką galvojau, kad praktiškai kiekvienas sakinys labai puikiai tiktų a.t.sieliui. Pats tingiu rašyti, ar veltis į diskusiją, tai tiesiog papost'insiu tą video:



Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 26, 2014, 08:21:45
Citata iš: TinSoldier  balandžio 26, 2014, 00:40:39
praktiškai kiekvienas sakinys labai puikiai tiktų a.t.sieliui.

http://www.youtube.com/watch?v=IN_TutQ2RPg


:) Yra įvairiausių rūšių pamišėlių - pvz. vieni ekstremaliai racionalūs, logiški, bet neturi jausmų; kiti  ekstremaliai emocingi, bet neturi racionalumo ir logikos. Tiek vieni, tiek kiti nutolę nuo realybės ir nesiorientuoja pasaulyje, nėra adekvatūs; tą akivaizdžiai iš šalies mato kiti žmonės, kurie nėra iki tokio laipsnio pamišę (šiaip visi pamišę, "normalumas" tai tik sutartinis dalykas).

Tai materialistinės filosofijos / gamtamokslio entuziastų idėjos apie Didįjį Sprogimą, kurios remiasi tam tikrais aptinkamais spinduliavimais, ir kritikavimas tų, kurie aklai nepriima šios teorijos, gali būti visai panašios su racionalaus pamišėlio svaičiojimais. Racionalus pamišėlis kritiškai nevertina savo paties idėjų galimo klaidingumo, jis įsitikinęs kad jo menamas racionalumas užtikrina raktą į tiesą, ir vien jo metodas jam garantuoja tobulą realybės pažinimą. Jis lygina save su emocionaliomis beprotystės rūšimis, ir jaučiasi pranašesnis. "Tie tai bepročiai, vadovaujasi jausmais, o mes vadovaujamės protu".

Hitleris irgi vadovavosi protu. Vokiškas ordnungas buvo labai racionalus, veikė kaip laikrodis. Bet už to racionalumo fasado slypėjo ekstremalus iracionalumas ir beprotystė.

Kai ką apie materialistinės filosofijos / gamtamokslio entuziastų iracionalumą jau aptarėme ankstesnėse diskusijose:

[spoiler]
CitataDawkinso filosofija yra tokia: viskas vystosi iš paprastesnių dalykų link sudėtingesnių. Kadangi paprastus dalykus lengva suprasti, tai visatos pradžią tokiu būdu lengva suprasti, įmanoma suprasti. Visata prasidėjo nuo paprastų dalykų, kaip energija, materija, viena ar dvi fizikinės konstantos, ir taip viskas susikonstravo.

Tokiu būdu, išeina, kad mokslininkai turi viltį kažką suprasti tik dėl to, kad tai paprasta. Jeigu pradžioje būtų kažkas sudėtingo, tada tai darytųsi sunku suprasti, todėl sudėtingo dalyko pradžioje geriau nebūtų.

Kitaip sakant, čia išankstinis atsakymo apie visatos prigimtį formulavimas, lemiamas ne realybės pažinimo ir logikos ar filosofijos, bet savo menkų galimybių jautimo, vilties pažinti patiems nedideliu protu, ir pan. dalykų.

Čia galima grįžti prie pradinio Lennox klausimo: "kaip paaiškinate visatos suprantamumą?"

Dawkinso atsakymas būtų: "nes ji paprasta."

Aš čia įžvelgiu vieną įdomų momentą. Jeigu grįžti prie biologijos, mokslas nevengė sudėtingos problemos, tokios kaip gyvybės atsiradimas, ir bando ją aiškintis. Gyvybė yra sudėtinga, bet tai nėra priežastis atmesti ją kaip tyrimo lauką, dėl sudėtingumo. Atvirkščiai, tai esminė mokslo tyrimo sritis, dėl svarbos. Tada, kodėl reiktų atmesti sudėtingą visatos pradžią?

Kitas pastebėjimas, kad sudėtingumo klausimo neįmanoma apeiti. Tik atrodo, kad įmanoma iš paprastesnių dalykų išvesti sudėtingesnius, bet kadangi tai įmanoma tik tam tikroje to proceso galimumą nuo paprastumo link sudėtingumo lemiančioje terpėje (pvz. visatos dėsnių terpėje), tada tas sudėtingumas tiesiog perkeliamas į tos terpės sandarą. Dawkinsas pripažįsta, kad mokslas neturi atsakymo apie gamtos dėsnių kilmę ir visatos pradžią. Akivaizdu, kad tai tikrai sudėtingas dalykas. Didžiausi fizikos protai bando apmąstyti theory of everything, bet sako, kad tai labai labai sunku. Vadinasi, tai tikrai sudėtingas dalykas (arba esantis aukštesniame lygmenyje negu protas, nors ir paprastas kitame suvokimo lygmenyje).

Dažnai teikiu palyginimą, kad iš banko sąskaitos, kurioje yra 10 litų, neįmanoma išimti 1 000 000 litų. Efektas negali viršyti priežasties. Todėl neįmanoma išspręsti sudėtingų dalykų per paprastus. Visata sudėtinga, ir jos pagrindas turi būti ne mažiau sudėtingas. Tai nuosekli filosofija.

CitataMan dar norisi sugrįžti prie to klausimo: "kodėl visata yra suprantama".

Lennoxo atsakymas būtų: "nes visatos pagrinde yra protas. Protas gali suprasti protą, arba proto veikimą ir to rezultatus."

O Dawkinso: "nes visatos pagrindas yra paprastas. Paprastumą galima suprasti".

Pagal mane, tai Dawkinso versija yra vėlgi ne paaiškinimas, ir ne atsakymas, o truizmas, kaip ir principas "stipriausias išgyvena". Tas paprastumas gali būti ir visai nesuprantamas, ir visata gali būti visai nesuprantama, kaip dabar ir yra - fizikai bando laužyti galvą dėl theory of everything, bet visatos esmė nesuprasta. Tokia faktinė situacija.

Taigi, jie remiasi paprastumo ir suprantamumo viltimi. Bet kol kas šita viltis dūžta į faktą - nėra nei paprastumo, nei gebėjimo suprasti tą "paprastumą".

Lennoxo, arba teistinis atsakymas turi gilesnę filosofinę kokybę. "Protas visatos pradžioje<-->žmogaus protas", pradeda eiti kalba apie ryšį, prigimčių bendrumą, iš to kyla suprantamumo galimybė. Tai apima dėsnį, kad pasekmė neviršija priežasties, ir kad egzistuoja ryšys tarp priežasties ir pasekmės. Visata turi kokybines charakteristikas, kurios sieja ją su priežastimi, tokiu būdu, žmogaus protas nėra įmestyje į niekur, bet egzistuoja prasmingoje realybėje.


CitataToliau Lennox'as kalba apie tai, kad jeigu protas yra pagamintas aklo evoliucinio mechanizmo, o kaip atsirado gyvybė ir kaip atsirado visata iš viso nežinoma, tada nelieka ką kalbėti apie visatos racionalų suprantamumą.

Protas yra aklo atsitiktinumo pasekmė, ir kad ir ką jis tyrinėtų, ir kokias išvadas bepadarytų, visa tai beprasmiška, kaip ir pats jo atsiradimas. Čia pagal materialistinį pasaulio vaizdą taip išeitų.

Palaikau šią mintį. Jeigu žmogus yra tik dulkelė beprasmiškame ir atsitiktiniame visatos vyksme, tai jo mintys yra lygiai beprasmiškos ir atsitiktinės, todėl ateistų teiginiai yra beprasmiai ir atsitiktiniai. Jie negali pretenduoti į tiesą, nes jokios tiesos nėra (pagal materializmą). Ir taip ateizmas/materializmas nuneigia mokslininkų viltis dėl visatos racionalaus suprantamumo. Taip išryškėja šios pasaulėžiūros iracionalumas.

Manau, vakarietiško pavyzdžio modernus mokslas yra tiesiog nedėkingas krikščionybės kūdikis, todėl jeigu jis ateistiškai atsiriboja nuo krikščioniškos/teistinės pasaulėžiūros, jis pakerta savo pastangų prasmę. Nėra jokių vilčių kažkokiam racionaliam visatos paaiškinimui arba galutiniams atsakymams apie visatą, jeigu nėra pripažįstama protinga ir racionali visatos pradžia, bei visatos egzistavimo prasmė.

Lennoxas kelia klausimą, kaip šitie evoliucijos pagaminti smegenys gali ką nors suprasti apie tiesą.

Dawkinsas toliau kalba, kad tiesa yra, kai gyvūnas veikia taip, kad išgyventų. Tie aplinkos faktai, kurie suteikia išgyvenimą yra tiesa, o jiems priešingas elgesys - savižudiškas.

Čia galima būtų pastebėti, kad tokia "tiesa" apima grynai siaurą išgyvenimo dalykų ruožą, o ne kažkokias tolesnes protines teorijas, kokias kuria žmonės. Ši tiesa iš esmės yra gyvūniška tiesa. Ji visiškai nieko nesako apie visatą, apie bet ką platesnio. Tai grynas, aklas, reakcijomis į aplinką paremtas išgyvenimas, kur apie aplinką ir jos atsiradimo priežastis nieko nenutuokiama.

Kitaip sakant, ateistinis/materialistinis "tiesos" supratimas vėlgi parodo savo iracionalią prigimtį, kad į jokią gilesnę ar globalesnę tiesą su šiuo požiūriu neįmanoma gilintis.

[/spoiler]


Tiesa glūdi kažkur anapus. O kai kurie įsivaizduoja, kad vien dėl to, kad jų protas funkcionuoja, turį tiesą savo delne kaip kokią vyšnią. Bet jie nenagrinėja to, kaip funkcionuoja jų pačių protas, ir kokias galimybes pažinti tiesą turi proto funkcionavimas, kokius apribojimus, kokias paklaidų tikimybes ir dydžius, ypač einant laiku atgal, iki milijonų metų, milijardų metų, ir erdve tolyn, iki milijonų ir milijardų šviesmečių. O akivaizdu, kad ribotas. Žmogaus pažintiniai gebėjimai ir jutimai riboti, žmogus klysta, linkęs pasiduoti iliuzijai, ir tvirtinti, kad tiesa yra kažkas, kas iš tikro nėra tiesa. Tai yra, žmogus apgaudinėja save ir kitus, tvirtindamas kažką kaip tiesą, nors iš tikro tiesos nežino. Tokiu būdu, Hitleris kaip tiesą visiems vokiečiams dėstė savo teorijas apie žydus ir arijų rasę, Leninas - apie proletariato ir buržuazijos klasinę kovą. Ir t.t. ir pan. Viena ar kita žmonių grupė nuolat lipa ant to pačio grėblio. Nekryptingos ir nevaldomos evoliucijos teorija dėstoma kaip tiesa, didžiojo sprogimo teorija, ir t.t. ir pan. O tie, kas nenori aklai priimti šių teorijų, apšaukiami kitos rūšies pamišėliais :D

Bet visame tame nėra tikro racionalumo, išmintingo ir gilaus dalykų nagrinėjimo. Niekas nenori vietoj tų beprasmiškų žodinių pjautynių, kurios visai neartėja prie tiesos, kartu ramiai pilnavertiškai nagrinėti realybę. Kai kurie vietoje to nori kažkurias pažinimo rūšis iškoneveikti ir išmesti į šiukšlyną, ir padaryti iš žmonių kažką kito, negu jie yra. Ėjimas prieš prigimtį.

Kalbant apie įrodymus, kuriuos mini nurodyto youtube video veikėjas, rekomenduoju skaityti šią temą: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2175.0 ir apmąstyti aptariamus dalykus, problematikas. Nemąstydami, vien tik rėkaudami ir keldami naujus lozungus, niekada nesusišnekėsime. :) Sėkmės.

Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: TinSoldier balandžio 26, 2014, 09:47:52
Žodžių ir pastebėjimų, kuriuos rašai, visiškai nesugebi lygiaverčiai pritaikyti sau
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 26, 2014, 09:49:53
Argi? :)
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: TinSoldier balandžio 26, 2014, 10:01:57
Taip.
Pradėsiu nuo to, kad 'materialistai' ir pan., - nėra aklai užtikrinti tokiomis teorijomis, kaip didysis sprogimas ar net evoliucija. Tai yra, absoliuti totali dauguma įrodymų kreipia nuomonę link manymo, jog tos teorijos turėtų būti tiesa. Pagal geriausią ir patikimiausią dabar įmanomą pažinimo modelį ir informacijos kiekį - tos teorijos yra tiesa. Tačiau niekas niekada nesakė, kad nėra jokių galimybių, kad jos negali būti klaidingos.

O tu skiri visą pastraipą rašydamas apie tai, jog materialistai per daug pasikliauna savo metodu ir t.t.

CitataO kai kurie įsivaizduoja, kad vien dėl to, kad jų protas funkcionuoja, turį tiesą savo delne kaip kokią vyšnią. Bet jie nenagrinėja to, kaip funkcionuoja jų pačių protas, ir kokias galimybes pažinti tiesą turi proto funkcionavimas, kokius apribojimus, kokias paklaidų tikimybes ir dydžius, ypač einant laiku atgal, iki milijonų metų, milijardų metų, ir erdve tolyn, iki milijonų ir milijardų šviesmečių. O akivaizdu, kad ribotas.


Taip kalbi apie mokslo metodą, kurio visas sunknistas tikslas ir yra: išsivaduoti iš proto ribotumo ir klaidingumo. Kad šalti, racionalūs ir be emocijų duomenys suteiktų patikimiausią įmanomą pažinimą apie realybę. Nesakau, ir niekas nesako, kad nebelieka vietos klaidoms. Lieka. Tačiau, klaidos galimybė nereiškia, kad reikia iš karto viską išmesti pro langą, kai ta klaida dar neatrasta.

Ir, žodžiu, taip kritiškai kalbėdamas apie racionalistinį požiūrį, būdamas toks skeptiškas mokslui ir jo išvadoms, - visiškai nepastebi, kad tų pačių skeptiškumo kriterijų nepritaikai sau. Kalbi, kad protas yra ribotas ir jo pažinimas gali klysti, todėl mokslas klysta. Bet nepastebi, kad savo pusę argumentuoji "subtilia logika ir intuicija" - kodėl čia nebesugebi pritaikyti tos idėjos, kad žmogaus protas nėra tobulas ir gali savo patirtyse klysti?

Kritikuoji mokslą, kuris remiasi klaidingumo sumažinimu, o tuo pačiu aukštini filosofinį mąstymą, kuris yra visiškai totaliai priklausomas nuo galimo smegenų patirčių klaidingumo.

Viskas būtų gerai su tavo skeptiškumu mokslui ir evoliucijai, ir big bang'ui. Jei tik po to visiškai ignoruodamas savo patikimumo kriterijus, ir keliamus reikalavimus mokslui, nepradėtum aukštinti sau patinkančios teorijos ir vaidinti, jog ji yra geresnė.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 26, 2014, 10:50:34
Citata iš: TinSoldier  balandžio 26, 2014, 10:01:57
Pradėsiu nuo to, kad 'materialistai' ir pan., - nėra aklai užtikrinti tokiomis teorijomis, kaip didysis sprogimas ar net evoliucija. Tai yra, absoliuti totali dauguma įrodymų kreipia nuomonę link manymo, jog tos teorijos turėtų būti tiesa. Pagal geriausią ir patikimiausią dabar įmanomą pažinimo modelį ir informacijos kiekį - tos teorijos yra tiesa. Tačiau niekas niekada nesakė, kad nėra jokių galimybių, kad jos negali būti klaidingos.

O tu skiri visą pastraipą rašydamas apie tai, jog materialistai per daug pasikliauna savo metodu ir t.t.


Jeigu taip, jeigu jie pripažįsta tų teorijų galima klaidingumą, kodėl jie dogmatiškai puola tuos, kurie nepriima tų teorijų, kaip marginalus, neišprusėlius, ir t.t. ir pan. ?  Realistiška tai, kad jie suvokia savo mokslo neabsoliutumą, bet kai kalba pradeda eiti apie kitaminčius, tada prasideda dogmatika. Todėl atsakant į tą dogmatiką apie vienintelę ir nekvestionuojamą tiesą, pirštu baksnojama į jų pačių galimą klaidingumą.

Manyčiau, nors jie teoriškai pripažįsta, kad gali klysti, bet praktiškai tą per mažai nagrinėja. Tas pats polinkis pulti į iliuziją.

CitataTaip kalbi apie mokslo metodą, kurio visas sunknistas tikslas ir yra: išsivaduoti iš proto ribotumo ir klaidingumo. Kad šalti, racionalūs ir be emocijų duomenys suteiktų patikimiausią įmanomą pažinimą apie realybę. Nesakau, ir niekas nesako, kad nebelieka vietos klaidoms. Lieka. Tačiau, klaidos galimybė nereiškia, kad reikia iš karto viską išmesti pro langą, kai ta klaida dar neatrasta.


Abejoju, ar įmanoma išsivaduoti iš proto ribotumo ir klaidingumo darant mokslą, nes protas ir yra mokslo darymo priemonė. Tokiu būdu, mokslo netobulumas lygus proto netobulumui. Kiek tobulas žmogaus protas, tiek tobulas bus ir to proto rezultatas - mokslas. Kad tai kolektyvinės pastangos, esmės nekeičia, nes kolektyvinė proto pastangų suma vis vien turės netobulumą.

Tas pats galioja ir filosofijai, todėl aš nesiremiu filosofija kaip absoliučiu dalyku, tiesiog laikau vienu iš laikinų reliatyvių metodų daliniam pažinimui siekti, kuris yra pranašesnis negu gamtamokslis.

CitataIr, žodžiu, taip kritiškai kalbėdamas apie racionalistinį požiūrį, būdamas toks skeptiškas mokslui ir jo išvadoms, - visiškai nepastebi, kad tų pačių skeptiškumo kriterijų nepritaikai sau. Kalbi, kad protas yra ribotas ir jo pažinimas gali klysti, todėl mokslas klysta. Bet nepastebi, kad savo pusę argumentuoji "subtilia logika ir intuicija" - kodėl čia nebesugebi pritaikyti tos idėjos, kad žmogaus protas nėra tobulas ir gali savo patirtyse klysti?


Taip, klydimas neišvengiamas, ir tai yra vienas iš pamatinių faktų, kad žmogus gyvena iliuzijoje, kad žmogus yra pasiklydęs, tiek dėl materijos, tiek dėl dvasios. Ir tas, ir tas jam yra nesuvokiama, o jo paties pastangos neduos to suvokimo. Neišvengiamai jis klysta, ir tai jam kelia dideles problemas ir kančią.

CitataKritikuoji mokslą, kuris remiasi klaidingumo sumažinimu, o tuo pačiu aukštini filosofinį mąstymą, kuris yra visiškai totaliai priklausomas nuo galimo smegenų patirčių klaidingumo.


Iškeliu filosofinį mąstymą kaip labiau holistinį ir pilnavertiškesnį, kaip humanitarinę atsvarą robotiškam slydimui paviršiumi. O šiaip vien filosofinis mąstymas yra ribotas, ir dūšios patenkinti negali.

CitataViskas būtų gerai su tavo skeptiškumu mokslui ir evoliucijai, ir big bang'ui. Jei tik po to visiškai ignoruodamas savo patikimumo kriterijus, ir keliamus reikalavimus mokslui, nepradėtum aukštinti sau patinkančios teorijos ir vaidinti, jog ji yra geresnė.


Gamtamoksliniai patikimumo kriterijai galioja gamtamokslinei sričiai, gamtamoksliam tyrimui. Filosofiniam tyrimui galioja filosofiniai patikimumo kriterijai. Dvasiniam tyrimui galioja dvasinio patikimumo kriterijai. Visi tie kriterijai yra visai skirtingi, kai kalbama apie skirtingas tyrimo sferas. Reikia skirti, kas yra kas, ir kada kuriuos kriterijus taikyti. Tada pažinimas bus realistiškas ir adekvatus. Jeigu viską sumaišysime, pateksime į absurdišką ir neadekvačią situaciją.

Pvz. nemažai laiko skiriu viduje kovodamas su savo paties vidine iliuzija, daužydamas ją visokiais argumentais, bandydamas perkalbėti savo iracionalias protavimo tendencijas. Ir tam yra ribos, tai yra, savo paties kvailumo neįmanoma įveikti. Tas praktiškai išbandyta ir patvirtinta.

Viskas reliatyvu, aš suvokiau, kad šiame pasaulyje rėmimasis bet kuo yra reliatyvus, tie pasirėmimai yra laikini ir tik tam kad judėti, o ne kažkokios galutinės tiesos. Panašiai kaip irkluojant valtį, vanduo, į kurį atsiremia irklas, pats yra to irklo išjudinamas, ir nėra kažkokia stabili atrama. Kol kas pasaulio stebėjimas veda prie išvados, kad pilnutinis realybės pažinimas pasiekiamas ne savo atskiromis protinėmis pastangomis. Kelionės tikslas - tobulas pažinimas, ir tobula egzistencija; bet nei gamtamokslis, nei filosofija neduos šių dalykų. Aukščiausi reikalavimai pradedami kelti kalbant apie tobulumo siekinius, dvasios sferą, o dėl materijos tyrimų - jie buvę nebuvę, nes vis vien nieko ypatingai verto pasiūlyti negali. Užginčijamos tik materializmo pretenzijos į tiesą, tada parodoma, kad jokių aukštesnių reikalavimų materialistinis metodas išpildyti negali. Kitaip sakant, filosofiškai viskas sustatoma į savo vietas. Be pastangų vertinti kas yra kas, ir kokie metodai kokią vietą užima, kokias galimybes turi, nėra ką kalbėti apie žmogišką sveiką protą.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: Sharikovas balandžio 26, 2014, 11:55:03
Zodziu supratau taip, viskas ka iki siol issiaiskino mokslininkai yra slamstas, bereikalingas pinigu ir laiko svaistymas. Visus mums zinomus gamtamokslio metodus reik ismest siuksledezen nes jie is esmes negali but teisingi del zmogaus proto ribotumo ir viska pradet nuo kito galo, uziiminet filosofiniu pasaulio sovokimu kuris is esmes irgi negali but teisingas del tos pacios priezasties.

Hmm... ::)
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 26, 2014, 15:08:47
Ne taip supratai. Gamtamoksliu ir jo metodais siūlau remtis materialinės kultūros reikaluose, kaip pvz. pramonėje, technologijose, medicinoje ir t.t. ir pan. Bet gamtamokslis ar materializmas negali pretenduoti į tiesos arbitro vaidmenį, į globalinių išvadų arba prielaidų apie visuminę realybę formulavimą. Dėl jau nagrinėtų priežasčių.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: idenmeyou balandžio 26, 2014, 15:30:46
Citata iš: a.t.sielis  balandžio 26, 2014, 08:21:45
. "Tie tai bepročiai, vadovaujasi jausmais, o mes vadovaujamės protu".


Kalbi apie absoliutą, apie kurį nėra jokių įrodymų, jis niekur nėra apčiuopiamas ir sakai, kad vadovaujasi protu, tai jau greičiau jausmai. Čia lygiai tas pats kas įsivaizduoti, kad turi milijoną, jei vadovausi jausmais, tu gal ir kiekvieną dieną tikėsi, kad turi milijoną, bet jei vadovausiesi protu labai greit suprasi, kad jo neturi, taip ir su Dievu, po kol kas jo neturite.


Citata iš: a.t.sielis  balandžio 26, 2014, 10:50:34
Aukščiausi reikalavimai pradedami kelti kalbant apie tobulumo siekinius, dvasios sferą, o dėl materijos tyrimų - jie buvę nebuvę, nes vis vien nieko ypatingai verto pasiūlyti negali.

Įdomiai skamba kai sakai, kad materialūs dalykai nėra svarbūs, deja tu materialus, viskas kas aplink tave materialu. Nėra visatoje to kas neprasidėtų be materijos, tad tai svarbiausias komponentas viskam.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 26, 2014, 15:39:44
CitataĮdomiai skamba kai sakai, kad materialūs dalykai nėra svarbūs, deja tu materialus, viskas kas aplink tave materialu. Nėra visatoje to kas neprasidėtų be materijos, tad tai svarbiausias komponentas viskam.


Materija reikalinga, viskas o.k., mūsų turima darbinė priemonė, bet materijos tyrimai - nelabai. Tik iki tam tikros ribos. Pvz. obuolys krenta, mes matom kad yra trauka link žemės. Bet daug matuoti gravitacijos jėgą nebėra didelės prasmės nei mūsų gyvenimui, nei pomirtiniam likimui.

Materija nėra svarbiausia, svarbiau tai, kas tą materija judina. Čia panašiai kaip pirštinė ir ranka - pirštinė nėra svarbi, svarbi ranka, kuri tą pirštinę judina. Taip ir fizinis kūnas nėra toks svarbus, kaip vidinė kibirkštis, kuri tą fizinį kūną judina, sprendžia, kur eiti, ką daryti, kaip gyventi, turi norus, mąstymą, jautimą.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: .L.U.T.H.O.R. balandžio 26, 2014, 16:02:16
Bet tu a.t.sieli supranti, kad čia tik tavo nuomonė argu subjektyvi tiesa? :)
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: Nieksas balandžio 26, 2014, 16:38:29
Citata iš: a.t.sielis  balandžio 26, 2014, 15:39:44
CitataĮdomiai skamba kai sakai, kad materialūs dalykai nėra svarbūs, deja tu materialus, viskas kas aplink tave materialu. Nėra visatoje to kas neprasidėtų be materijos, tad tai svarbiausias komponentas viskam.


Materija reikalinga, viskas o.k., mūsų turima darbinė priemonė, bet materijos tyrimai - nelabai. Tik iki tam tikros ribos. Pvz. obuolys krenta, mes matom kad yra trauka link žemės. Bet daug matuoti gravitacijos jėgą nebėra didelės prasmės nei mūsų gyvenimui, nei pomirtiniam likimui.

Materija nėra svarbiausia, svarbiau tai, kas tą materija judina. Čia panašiai kaip pirštinė ir ranka - pirštinė nėra svarbi, svarbi ranka, kuri tą pirštinę judina. Taip ir fizinis kūnas nėra toks svarbus, kaip vidinė kibirkštis, kuri tą fizinį kūną judina, sprendžia, kur eiti, ką daryti, kaip gyventi, turi norus, mąstymą, jautimą.


Ankščiau , kiek žinau daugelis tų kurie norėdavo kažką kurti ar išrasti o ypač tyrinėti žmogaus kūną būdavo vadindami raganiais demonais ir sudeginti... (čia viduramžiais) Tai gal gryštam į tuos laikus ir atsisakom visų techninių laimėjimų įskaitant kompiuterius (Kurie ir nuo medicinos tapo neatsiejami). Nes palei tavo logiką tai geriausi laikai :D
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: Benamis balandžio 26, 2014, 16:43:29
@Nieksas (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=146), kaip suprantu a.t.sielis apeliuoja i tai:

CitataGamtamoksliu ir jo metodais siūlau remtis materialinės kultūros reikaluose, kaip pvz. pramonėje, technologijose, medicinoje ir t.t. ir pan. Bet gamtamokslis ar materializmas negali pretenduoti į tiesos arbitro vaidmenį, į globalinių išvadų arba prielaidų apie visuminę realybę formulavimą. Dėl jau nagrinėtų priežasčių.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: Sharikovas balandžio 26, 2014, 16:55:00
Citata iš: a.t.sielis  balandžio 26, 2014, 15:39:44
Pvz. obuolys krenta, mes matom kad yra trauka link žemės. Bet daug matuoti gravitacijos jėgą nebėra didelės prasmės nei mūsų gyvenimui, nei pomirtiniam likimui.


Kaip tai nera, gi greitu metu nebeissiteksim zemej ir reikia matuoti, tirti ir aiskintis viska aplinkui, kad kuo greiciau atrastume kaip kolonizuoti kitas planetas. Net ir tikintieji be vandens ir maisto neisgyvens.

Na o pomirtinis likimas neturetu niekam perdaug rupet, nes jei ir zmogaus tarkim "siela" egzistuoja ir po zmogaus mirties, tai saves suvokti ar mastyti ji viestiek negali nes ta procesa atlieka zmogaus smegenu chemines reakcijos.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: idenmeyou balandžio 26, 2014, 17:03:27
Citata iš: a.t.sielis  balandžio 26, 2014, 15:39:44

Materija nėra svarbiausia, svarbiau tai, kas tą materija judina. Čia panašiai kaip pirštinė ir ranka - pirštinė nėra svarbi, svarbi ranka, kuri tą pirštinę judina. Taip ir fizinis kūnas nėra toks svarbus, kaip vidinė kibirkštis, kuri tą fizinį kūną judina, sprendžia, kur eiti, ką daryti, kaip gyventi, turi norus, mąstymą, jautimą.


Supratau ką tu nori pasakyti, tai, kad kažkam suveikti, pajudėti, kad ir tai pačiai materijai reikia Dievo, bet tada reikia kažko kas pajudintų ir Dievo egzistavimą ar pačius jo veiksmus.

Viskas atrodytų logiška, kad tarkim kažkam atsirasti reikia dalelės pasikeitimo, kad atsirastų dalelės pasikeitimo reikia, kad ta dalelė būtų kažkieno atvesta tuo metu, bet visiems procesams tikintieji randa kažkieno kito paveikimą, išskyrus tik ne Dievui.

Ką tu kalbėjai apie norus, mąstyma jie visi priklauso nuo šio pasaulio materialų smegenų, nebus smegenų veiklos nebus ir žmogaus, nebus ir norų.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 26, 2014, 21:11:50
Citata iš: Druwis  balandžio 26, 2014, 16:02:16
Bet tu a.t.sieli supranti, kad čia tik tavo nuomonė argu subjektyvi tiesa? :)


Tarkim, subjektyvus realybės pažinimas. Subjektyvus, kaip ir visų kitų, nes visi esam sąmoningi individai, ir kiekvieno pažinimo galios yra kylančios iš tos individualios sąmonės.
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: gidas balandžio 26, 2014, 21:55:02
CitataGamtamoksliniai patikimumo kriterijai galioja gamtamokslinei sričiai, gamtamoksliam tyrimui. Filosofiniam tyrimui galioja filosofiniai patikimumo kriterijai. Dvasiniam tyrimui galioja dvasinio patikimumo kriterijai.


Teisinga pastaba - tinka visiems. O pačiam autoriui labiausiai.  :)
Dalykas tas, kad tik mokslas turi užtikrintą patikimumo kriterijų - patirtį. Filosofijoje tai jau darosi problema - apie tai iškalbingai byloja gausybė filosofinių teorijų. O apie dvasinio tyrimo „patikimumo" kriterijus ko gero žino tik Sielis.

Protas yra evoliucinės prigimties fenomenas, todėl efektyviai funkcionuoti gali tik patirtiniame lauke.
Proto „našumas" moksle yra didžiausias galimas (kas prieš? ;)), gi filosofijos brūzgynuose ir juo labiau „dvasiniuose tyrimuose" (t.y., Kūrėjo „paieškose" tiek pasaulyje, tiek nuosavoje galvoje)  empirikos nėra nė kvapo, ko pasėkoje - natūralu - protas dirba tuščiais apsisukimais.
Kaip Sizifas ir Sielis.
Kas gaunasi tokiu atveju? Gaunasi, kad

Citata... pateksime į absurdišką ir neadekvačią situaciją.

:)
Antraštė: Psichologai ieško būdų nuslopinti vaikų intuiciją apie kūrėją
Parašė: a.t.sielis balandžio 26, 2014, 22:10:41
Citata iš: gidas  balandžio 26, 2014, 21:55:02
Dalykas tas, kad tik mokslas turi užtikrintą patikimumo kriterijų - patirtį.


Bėda ta, kad patirtis, kaip ir jutimai - ribota. Pvz. kokia patirtimi patikrinta evoliucijos teorija? :)

CitataO apie dvasinio tyrimo „patikimumo" kriterijus ko gero žino tik Sielis.


Jau šaržuoji, šaržuoji, :) Dvasinis patikimumas matuojamas dvasinių vertybių sklaida iš to, kuris tiria ar naudojasi tam tikru tyrimo metodu. Kaip pvz. gerumas, grožis, stiprybė, ramybė, laisvė, džiaugsmas, išmintis ir pan.

CitataProto „našumas" moksle yra didžiausias galimas (kas prieš? ;)), gi filosofijos brūzgynuose ir juo labiau „dvasiniuose tyrimuose" (t.y., Kūrėjo „paieškose" tiek pasaulyje, tiek nuosavoje galvoje)  empirikos nėra nė kvapo, ko pasėkoje - natūralu - protas dirba tuščiais apsisukimais.


Nu jau. Nea. Negi vien tik materialistinė empirika egzistuoja? Visokios tos empirikos, t.y. patirties, yra. Žodžiu, protas ir sąmonė veikia labai įdomiai ir paslaptingai. Įdomiausia, kad sąmonė patiria pati save, geba save reflektuoti, taigi, pats sąmoningumas ir viskas iš tos sferos tampa patirties dalyku. O ten telpa visa begalybė.