Senuju civilizaciju zinios ir technika(?). Is kur jos?

[a.t.sielis]

Palaukit, žmonės dar mažai Žemės iškasinėjo. Bus tų radinių, manau. Tokių, kurie pakeis žmonijos supratimą apie evoliuciją ir pan.

[2Pacas]

Gal jau senu seniausiai yra, tik mes nk nezinom.

[a.t.sielis]

Gal jau senu seniausiai yra, tik mes nk nezinom.

Labai gali būti. Nenaudėliai valdo, tai tiesos iš jų nėra ko tikėtis.

[xsistemax]

TinSoldier,tai ne ta vaza.Mačiau nuotrauką.Ji suskaldyta,vienoje pusėje 6-i kažkokio augalo žiedai,visas kitas paviršius glotnus.Suskaldė sprogdinant uolienas.
Aš irgi netikiu,jog vaza tokio amžiaus.Tik kyla klausimas,kaip ji pateko į tuos klodus.
Beje,pasaulyje nuolat randama daugybė artefaktų ir anachronizmų.Tai turėtų kažką reikšti. 

[TinSoldier]

TinSoldier,tai ne ta vaza.Mačiau nuotrauką.Ji suskaldyta,vienoje pusėje 6-i kažkokio augalo žiedai,visas kitas paviršius glotnus.Suskaldė sprogdinant uolienas.

Na, nuotrauka gal ir ne ta pati, bet istorija tai ta pati 
Prie nuotraukos wikipedijoje rašo: "A photograph said to depict the Dorchester Pot.". Tai yra, manoma, kad čia to indo nuotrauka. Gal kituose šaltiniuose ir kitos nuotraukos naudojamos...

O kas dėl suskaldymo, tai ir toji aprašyta wiki:

that was recovered in two pieces after an explosion used to break up rock at Meeting House Hill, in Dorchester, Massachusetts in 1852.

Tai yra, ir šitoji buvo suskaldyta į dvi dalis, sprogdinant akmenis tame "meeting house hill".


Kiek pagooglinau, randu, kad jokių įrodymų, jog toji vaza buvo grynai tuose uolienuose - nėra. Tik kažkokie darbininkai, atlikę sprogdinimus, taip sugalvojo. O dabar, kai jau galima būtų atlikti pačios vazos datavimą - nebėra vazos. Taigi, įrodymai apie jos 600 milijonų senumą remiasi praktiškai anekdotiniu įrodymu.

[snofru]

čia apie tokias sienas kalbejot? tai aišku, kas čia sudėtingo, pist pist su kaltu, ir sueina viskas, ir net nusipoliruoja susiliečiančios pusės, o paskui jei plyšių dar lieka - pofik, blokai nuo svorio susipresuoja.
paprasta kaip du pirštus ap.., gaila pakartot niekam dar nepavyko, bandymu buvo, buvo ne vienas, o hipoteziu kiek..


o čia pavyzdys iš Gizos. čia aišku ne kapojo, pjovė greičiausiai, variniais arba bronziniais pjuklais be abejo, granita berods.. blokai irgi matyt.. nuo svorio paskui susispaudė, Sfinkso šventyklai bilekiek gi metų, kodėl gi ne.

[snofru]

A.Žukovas - Nežinoma archeologija
Lekcijos tema: "Paslaptingi, milijonų metų senumo, artefaktai"
http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=1828.msg32297#msg32297

[puodukas]

Didžiausia staigmena trečioje dalyje. Pasirodo archeologinių radinių amžiaus nustatymo būdas sugalvotas "iš lempos". 
O šiuolaikinis izotopinis metodas už pagrindą ima tą niekuom nepagrystą būdą. Gaunasi panašiai jei į kompiuterį ivestum programą su klaidom.
 

[snofru]

tęsiam 
lekcijos tema: Senovinių artefaktų mikroanalizė; rus: «Анализ микровкраплений на древних артефактах»
http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=1832.msg32358#msg32358

[paragraf 78]

Siūlau pasidomėti Fomenko darbais. Yra visa serija filmų paremtų jo mokymu. Viename filme jis pasakoja apie tai kaip buvo pastatytos piramidės. Kolkas logiškesnio paaiškinimo neesu radęs. Jo teigimu piramidės buvo subetonuotos iš specialiomis proporacijomis sumaišyto vandens, dumblo, granito ir kitų tose vietose randamų medžiagų. Esmė ta, kad tokį mišinį nuo tikro akmens atskirti įmanoma tik atlikus mikroskopinę analizę. O atlikus tokią analizę, paaiškėjo jog akmuo iš kurio pastatuytos piramidės yra dirbtinės kilmės.
Žinoma, jo teorijos pagrindą sudaro alternatyvi istorijos chronologija, kuri vertinama kontraversiškai. Tačiau gerų įžvalgų labai daug.

[snofru]

kiek pamenu betoninė versija jau senų seniausiai sukritikuota, turiu galvoje kas liečia pačius seniausius kompleksus ir artefaktus. veliau gal nuorodų parinksiu, nes taip iš atminties tai vargu sugebėsiu detaliai visą versijos kritiką pagrist. Fomenko... mmm, paragraf 78 siūlau alternatyvą: pasidomėk lah.ru komandos darbais

edit: kai kuriuose klintiniuose blokuose vizualiai galima matyt kriauklelės ar net visus jų masyvus, ko neturėtu būti jei tai betonas, nes gaminant pastarąjį, uoliena smulkinama iki mažiausių dalelių kitaip nebus jokio sukibimo ir toks betonas nelaikys nei 50 metų.

edit:
A. Skliarovas temoje apie Fomenko ir Nosovskio versiją:

Во-первых, бетонная теория порождена Давыдовицем, а вовсе не указанными в заглавии темы лицами. Предыстория и разбор бетонной теории есть в исчерпывающем объеме в книге "Цивилизация Богов Древнего Египта", которую можно найти на сайте.
Во-вторых, моя принципиальнейшая и безоговорочная позиция: на сайте Лаборатории (как и на Форуме) будут категорически пресекаться все попытки упоминания данных лиц как "во славу", так и "за упокой" (поскольку и второе является для них пиаром). Большего вреда, который они нанесли альтернативной истории, придумать сложно.
Посему не только поддерживаю закрытие темы, но и усугубляю это редактированием исходного поста.

o čia knyga kurioje detaliai išanalizuota betoninė versija http://lah.ru/text/sklyarov/egypt-titul.htm

[paragraf 78]

Kad gal aš nesidomėsiu nelabai mane ta alternatyvi istorija domina Šiaip pasitaikė keli fomenkos filmai, tai pasižiūrėjau. Labai jau nepatikimai skamba visa ta pseudoistorija.

[snofru]

Kad gal aš nesidomėsiu nelabai mane ta alternatyvi istorija domina Šiaip pasitaikė keli fomenkos filmai, tai pasižiūrėjau. Labai jau nepatikimai skamba visa ta pseudoistorija.

aš tave suprantu, kada info erdvėje pridauginta visokių skiedalų pretenduojančių į alternatyvą, mane irgi atbaidytu panašios rekomendacijos. bet šiaip ateičiai, gal neturėsi ką veikt ar panašiai užmesk akį bent čia: http://www.youtube.com/playlist?list=PL2853301A05168DCA
ir čia: http://www.youtube.com/playlist?list=PL0942ADFC302D86A9 kas žino gal pakeisi nuomonę 
na, o jei toks noras nekils - tebūnie, gal šitos nuorodos sudomins kažką kitą (nedaeina rankos sudėt šiuos filmus į filmų skyrelį, vėliau reiks tuo pasirūpint )

[paragraf 78]

Apskritai galvoju būtų gerai sukurti temą a la Tradicinė istorija vs. Alternatyvioji istorija. Joje galima būtų pasvarstyti kiek patikimas vienas ir kitas istorijos traktavimas. Tik niekaip nesuformuluoju pagrindinės diskusijos gijos. Gal tu nori pabandyti tokią temą sukurti?

[snofru]

ne aš nenoriu, mano galva šiandien išvis tuščia
va iškirpau tą dalį apie betoninę versija iš knygos, jei kam bus smalsu paskaityt
http://pastebin.com/tFUFwZvA