Ką manote ar šis veidas gali nors kiek būti panašus į orriginalą?
Atkurtas tikrasis Jėzaus Kristaus veidas
Ant kryžių, rožančių, paveiksluose ir skulptūrose Jėzus Kristus dažniausiai vaizduojamas kaip liesas vyras su ilgais, tiesiais šviesiai rudos spalvos plaukais, tačiau iš tiesų jis atrodė visai kitaip. Tokią išvadą priėjo antropologinės rekonstrukcijos ekspertas Richardas Neave'as.
Anot jo, Jėzus veikiausiai turėjo tamsesnius, trumpesnius, garbanotus plaukus ir vešlią barzdą. Jo veidas buvo platus, rusvas, akys - tamsios.
Jėzaus veidą R.Neave'as atkūrė išanalizavęs semitų kaukoles, pasinaudodamas moderniausiomis šių laikų rekonstrukcijos technologijomis. Specialisto teigimu, tokie bruožai buvo būdingi žydams iš Artimųjų Rytų, gyvenusiems Galilėjoje (šiaurės Izraelis).
R.Neave'o teigimu, Jėzus veikiausiai buvo apie 1,5 metro ūgio ir svėrė apie 50 kg. Tamsesnį įdegį ir daugiau raumenų, nei kitų menininkų atvaizduose, tyrėjų komanda parinko atsižvelgdami į tai, kad iki 30-ies jis dirbo lauke, nes buvo dailidė.
Biblijoje - tik užuominos
R.Neave'as pabrėžia, kad šis portretas atitinka suaugusio vyro, gyvenusio tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, kaip Jėzus, atvaizdą. Visgi kiti ekspertai sutaria, kad tai yra gerokai tikslesnis Jėzaus atvaizdas nei daugumos menininkų kūriniai.
Kadangi Jėzaus palaikų nėra išlikę, o Naujajame Testamente trūksta fizinių jo apibūdinimų, menininkai iki šiol rėmėsi savo vaizduote, gandais ir kitų to meto gyventojų išvaizda.
R.Neave'as Jėzaus veidą atkūrė naudodamasis antropologinės rekonstrukcijos technika bei atsižvelgdamas į Biblijoje pateikiamus informacijos fragmentus.
Evangelijoje pagal Matą nurodoma, kad Jėzus priminė kitus savo mokinius. Taigi R.Neave'o vadovaujama komanda nuskenavo trijų maždaug tuo metu gyvenusių semitų kaukoles, kurias anksčiau buvo radę Izraelio archeologai, ir, panaudoję kompiuterinę tomografiją, iš fragmentų atkūrė jų kaukolių struktūrą. Vėliau, panaudoję specialias programas, apskaičiavo veido raumenų, odos formą.
Sujungę visus šiuos duomenis jie sukūrė trimatį skaitmeninį veido atvaizdą. Žinoma, kaukolių analizė nepateikė duomenų, kokios spalvos buvo Jėzaus akys, veido oda ar plaukai. Taigi R.Neave'as su komanda tyrinėjo meno kūrinius iš įvairių archeologinių vietovių, kurie buvo pagaminti prieš parašant Bibliją. Atsižvelgdama į juos, tyrėjų komanda priėjo išvadą, kad Jėzaus akys buvo tamsios, taip pat jis turėjo barzdą - kaip ir daugelis to meto žydų.
Renesanso menininkai mėgo Jėzų vaizduoti kaip vyrą su ilgais tiesiais plaukais, tačiau Biblijoje pateikiama užuominų, kad jo plaukai turėjo būti trumpi. Apaštalas Paulius rašė, kad vyrui yra gėda turėti ilgus plaukus.
Tiesa, tai - diskutuotinas klausimas, kadangi Turino drobulėje, kuri tradiciškai laikoma Jėzaus Kristaus įkapėmis, matomi ilgų, tiesių plaukų įspaudai.
R.Neave'as taip pat yra atkūręs kitų istorinių asmenybių veidus, pavyzdžiui, Aleksandro Makedoniečio tėvo, Makedonijos karaliaus Pilypo II, Frigijos karaliaus Mido.
(http://www.technologijos.lt/upload/image/n/mokslas/istorija_ir_archeologija/S-51888/2-1-Jesucristo_8.jpg)
Šaltinis: http://www.technologijos.lt/n/mokslas/istorija_ir_archeologija/S-51888/straipsnis/Atkurtas-tikrasis-Jezaus-Kristaus-veidas
Na, turbūt neabejotinai akivaizdu, jog šitas veidas artimesnis tikrajam, nei tas, kurį visuose paveiksluose ir pan. matom :) Bent jau bendri bruožai tikrai turi būti panašesni už vakarietiškąjį baltąjį Jėzų.
Bet man įdomu, ar tikrai Jėzus galėjo turėti ilgus plaukus? Kadangi čia ir tas nesutarimas su Turino drobulės atvaizdu nemažai ką gali pasakyti. Paulius juk yra matęs Jėzų, ar ne? Ir negi po to Paulius teigtų, jog ilgi plaukai - gėda? Net, jeigu ir metaforine prasme (pvz., kad vyras negali būti moteriškas), tai būtų panaudota, - tai labai neapgalvota metafora, kai tavo mesijas atitinka tos metaforos neigiamą prasmę :D
Tai, jeigu Jėzus, pagal NT, kaip ir negalėjo turėti ilgų plaukų, jeigu buvo tokie kultūriniai/doroviniai nuostatai, - tai čia dar vienas dūris Turino drobulei. Ar tos eilutės Biblijoje apie ilgus plaukus irgi gali būti interpretuotos visiškai kitaip?
Man čia keista štai kas: neturint kaukolės ir jokių reliktų nustatomas tikras veidas. Na čia panašiai, lyg paimtum kelių šiuo metu gyvenančių lietuvių kaukoles, pranešimus anomalijoje ir pabandytume atkurti TinSoldierio veidą, o tada skytume kad štai kaip jis atrodo :)
Kas dėl Turino drobulės, tai bažnyčia neteigia, kad ji autentiška ar kad į ją tikrai buvo suvyniotas Jėzus. Tiesiog leidžiamas pamaldumas. Na čia panašiai, kaip su šv, Graliu. Graalis yra trijose bažnyčiose, niekas nežino ar tos taurės tikros, tačiau leidžiamas pamaldumas, nes tai simbolis.
Kas dėl ilgų plaukų tai JK iki III a. buvo vaizduotas trumpais plaukais, pvz.
(http://media.bernardinai.lt/600x420/73d117cc7b5c47563ffcc368f7151a426d34d685.jpg)
Na taip, bažnyčia gal ir neteigia konkrečiai taip. Bet daugybė žmonių tiki ta Turino drobule, tai vis tiek reikia turėti omeny tuos neatitikimus. Bet kuriuo atveju, Naujasis Testamentas, nors ir nelabai gali būti 100 proc. patikimas istorinis šaltinis, yra tikrai patikimesnis už Turino drobulę.
O šiaip dėl to paveikslo, tai, kaip suprantu, autoriai neteigia, jog čia tikrai Jėzaus veidas. Jau kažkada seniau, jei neklystu, Legionas anomalijos sienoj buvo įdėjęs šitą foto, tai po to paieškojau apie ją. Ir tik teigiama, jog maždaug tokie bruožai galėtų labiau atitikti tikrąjį Jėzaus veidą: pagal bilbinius, geografinius, antropologinius įrodymus (priešprieša meniniam vaizdavimui).
Tačiau neteigiama, jog čia konkrečiai toks jis ir buvo. O tie konkretūs teiginiai - tik žurnalistų/redaktorių pagražinimai, siekiant sulaukti daugiau straipsnių atvertimų. Patys autoriai, panašu, visai racionaliai vertina šitą savo darbą :)
Tai apie tai ir kalbu ką pabaigoje parašei.
O kas dėl Naujojo Testamento patikimumo, tai jei atmesime visokius religinius ar pasaulėžiūrinius dalykus, tai istorikai, archeologai ir t.t. NT laiko vienu patikimiausių istorinių šaltinių. Tie kas tyrinėja tą laikmetį, vis atranda įvairių smulkmenų ar didelių dalykų, kuriuos NT patvirtina. Žinoma, religiniai dalykai, čia jau tikėjimo klausimas, bet tai kas liečia istorines detales, tai sunkiai berasi tokį seną šaltinį kuris būtų toks patikimas.
Čia toks paradoksas yra, štai Jėzų ir ankstyviausią NT tekstą skiria 10 metų, o iš pirmų dviejų amžių randama apie 10 tūkst. kopijų originalo, t.y. graikų kalba ir apie 5 tūkst. kopijų kitomis kalbomis. Tačiau NT patikimumu abejojama, o štai kokią Platono "Sokrato apologija" niekas neabejoja, nors originalo nėra, o ankstyviausia kopija randama iš viduramžių, t.y. prabėgus kokiems 1300 metų nuo Sokrato apologijos užrašymo :) čia šiaip retorinis pastebėjimas
Uzvakar ziurejau dokumentika apie Jezaus nukryziavima, tai buvo prieita prie isvadu, kad siuolaikinis kryzius su Jezumi neatitinka to paveikslo, kaip jis is tiesu galejo buti nukryziuotas.
To laikmecio irodymai liudija, kad jo dvi kojos buvo prikaltos prie kryziaus sonu, taip kaip pavaizduota zemiau:
(http://4.bp.blogspot.com/-_fQJeYzscHg/UUr4NZP5mKI/AAAAAAAAASo/Fa6o2fCNe5c/s1600/2003%2520Gospel%2520of%2520John%2520cross.jpg)
O delnai buvo prikalti is kitos kryziaus puses taip, kad jis galetu atsiremti rankomis i kryziu. Sunku atpasakoti kaip tai turi atrodyti, o paveikselio negaliu rasti tinkamo.
Taip buvo daroma tam, kad zmogus ilgiau kankintusi.
Ir kiek pastebėjau, daugiausiai fb, po siuo straipsniu, kad žmonėms, kaip suprantu tikintiems, labai sunku priimti, kad Jėzus galėjo būti ne toks ir baltaveidis rusvais plaukais :) Kitas atvejis, jei jis ir būtų, kaip vaizduoja paveikslai, jis turėjo, gan nemenkai išsiskirti iš aplinkinių ar ne?:)
Citata iš: Benamis gruodžio 17, 2015, 13:05:27Uzvakar ziurejau dokumentika apie Jezaus nukryziavima, tai buvo prieita prie isvadu, kad siuolaikinis
Dėl paties nukryžiavimo, tai teorijų daug ir visos jos vienodo lygio, ta prasme kad gali būti ir teisingos ir neteisingos. Kaip iš tiesų JK buvo nukryžiuotas nėra žinoma, nes pas romėnus buvo dešimtys būdų kaip nukryžiuoti. Tradiciškai vaizduojamas kaip vaizduojamas, bet tai simbolis, niekas nesako, kad tik taip ir ne kitaip (na nebent kokie Jehovos liudytojai, kurie sako kad ant stulpo, o ne ant kryžiaus). Pats nukryžiavimo būdas šiaip nėra labai esminė detalė tikėjimo kontekste :)
Citata iš: Legionas gruodžio 17, 2015, 13:09:04Ir kiek pastebėjau, daugiausiai fb, po siuo straipsniu, kad žmonėms, kaip suprantu tikintiems, labai sunku priimti, kad Jėzus galėjo būti ne toks ir baltaveidis rusvais plaukais :) Kitas atvejis, jei jis ir būtų, kaip vaizduoja paveikslai, jis turėjo, gan nemenkai išsiskirti iš aplinkinių ar ne?:)
Na taip, tradiciškai tik Judas vaizduotas kaip žydas :) bet šiaip tie kas gilinasi į tikėjimą, tai labai gerai supranta, kad jis buvo žydas, o ne skandinavas :D tad priimti JK tamsaus gymio ar dar kokį didelės problemos nėra. Ypač kai supranti, kad visi atvaizdai tėra simbolis.
Tie, kas užsiima tuo menu, atkurti pagal kaukolę, patys sako, kad atkūrimas yra iš vaizduotės ir intuicijos. Turi tik kaulo bazę, negali atkurti, kaipgi galutinai buvo raumenys ir oda išsidėstę, ypač kokie žmogiški veido bruožai, nes kiekvienas veidas unikalus.
Jėzus buvo žydas. Galima tikėtis, kad jo išvaizda buvo įspūdinga, ir kad jis buvo gražus (dieviškai pradėtas gimimas, tobuli genai?). Bet nebūtinai. Ilgus plaukus jis galėjo turėti, net jeigu standartas buvo trumpi plaukai (galingos asmenybės paprastai nėra visai apibrėžiamos normų), galėjo ir neturėti.
Man šis atvaizdas imponuoja:
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/04/07/10/2756E76600000578-3028617-image-a-5_1428399261254.jpg)
Citata iš: TinSoldier gruodžio 17, 2015, 11:09:04Na, turbūt neabejotinai akivaizdu, jog šitas veidas artimesnis tikrajam, nei tas, kurį visuose paveiksluose ir pan. matom :) Bent jau bendri bruožai tikrai turi būti panašesni už vakarietiškąjį baltąjį Jėzų.
Bet man įdomu, ar tikrai Jėzus galėjo turėti ilgus plaukus? Kadangi čia ir tas nesutarimas su Turino drobulės atvaizdu nemažai ką gali pasakyti. Paulius juk yra matęs Jėzų, ar ne? Ir negi po to Paulius teigtų, jog ilgi plaukai - gėda? Net, jeigu ir metaforine prasme (pvz., kad vyras negali būti moteriškas), tai būtų panaudota, - tai labai neapgalvota metafora, kai tavo mesijas atitinka tos metaforos neigiamą prasmę :D
Tai, jeigu Jėzus, pagal NT, kaip ir negalėjo turėti ilgų plaukų, jeigu buvo tokie kultūriniai/doroviniai nuostatai, - tai čia dar vienas dūris Turino drobulei. Ar tos eilutės Biblijoje apie ilgus plaukus irgi gali būti interpretuotos visiškai kitaip?
Kadangi jis gyveno taip toli pietuose galima tikėtis tamsių plaukų ir odos, nes prie Viduržemio jūros retai pasitaiko šviesiaplaukiai ir mėlinakiai kitaip nei mūsų kraštuose.
Dailininkai interpretuodavo įvaizdžius, pagražindavo ir jie buvo nuolat kopijuojami iš kitų dailininkų migruojant vis labiau į šiaurės kraštus. Mano nuomone tai greičiau charizmatiško vyro idealas.
Niekad negirdėjau, kad ilgi plaukai gėda. Kiek teko girdėti apie Bibliją yra tik reikalavimas pjauti apyvarpes, bet ne plaukus. Tais laikais ilgi plaukai buvo įprasta, kartais tai būdavo kilmingųjų privilegija, nes darbininkams ilgi plaukai tik trūkdė.
Jis galėjo būti mėlynakis, ir šviesios odos spalvos. Čia klaidingas stereotipas, kad Rytuose visi tamsūs. Rytuose yra įvairių odos atspalvių, pats mačiau, ir įvairių genų, ten senovės genų fondas.
Citata iš: Ezekiel gruodžio 17, 2015, 18:00:49Kadangi jis gyveno taip toli pietuose galima tikėtis tamsių plaukų ir odos, nes prie Viduržemio jūros retai pasitaiko šviesiaplaukiai ir mėlinakiai kitaip nei mūsų kraštuose.
Šiaip labai tikėtina, kad JK galėjo turėti ir šviesius plaukus ir būti mėlynų akių, nes jis buvo kilęs iš Dovydo giminės, o tai buvo vienas iš išvaizdos ypatumų būdingų šiai giminei.
CitataNiekad negirdėjau, kad ilgi plaukai gėda.
Čia kalbama apie 1 Kor 11,14 kur rašoma: argi pati prigimtis mūsų nemoko, kad vyrui yra gėda nešioti ilgus plaukus.
Kai kurie tai supranta tiesiogiai, tačiau iš konteksto akivaizdu, kad Paulius šiuos žodžius pasakė prieštaraudamas Korinte vyraujančiam homosekualizmui. Šie žodžiai ne apie išvaizdą, o apie tai kad nedera vyrui elgtis lyg moteriai.
Citata iš: a.t.sielis gruodžio 17, 2015, 15:23:36Jėzus buvo žydas. Galima tikėtis, kad jo išvaizda buvo įspūdinga, ir kad jis buvo gražus (dieviškai pradėtas gimimas, tobuli genai?).
Šventoji dvasia genus turi?
Gal dar ką nors turi vaikui pradėti? :)
Citata iš: Vitus gruodžio 17, 2015, 22:36:32Šventoji dvasia genus turi?
Gal dar ką nors turi vaikui pradėti? :)
Na Marija juk turėjo genus, ar ne?
O tobuli, nes tikima, kad Marija buvo be nuodėmės
Citata iš: paragraf 78 gruodžio 17, 2015, 22:41:51Na Marija juk turėjo genus, ar ne?
O tobuli, nes tikima, kad Marija buvo be nuodėmės
Tai reikštų, kad visų skaisčių žmonių genai yra tobuli, o pirmą kartą pasimylėjus, įvyksta genų mutacija. Kitaip tariant, pripažįstama pseudomokslinė telegonijos teorija, kuri ir yra skaistybės pagrindas?
Citata iš: Vitus gruodžio 18, 2015, 00:11:57Tai reikštų, kad visų skaisčių žmonių genai yra tobuli, o pirmą kartą pasimylėjus, įvyksta genų mutacija. Kitaip tariant, pripažįstama pseudomokslinė telegonijos teorija, kuri ir yra skaistybės pagrindas?
Nelabai supratau prie ko čia skaistybė? :)
Marija laikoma be jokios nuodėmės. Šis tikėjimas išplaukia iš to, kad žmogus akistaton susidūręs su Dievu mirtų, vadinasi jei moteris gali išnešioti Dievą savo įsčiose, ji turi būti tobula.
Genetika, čia prielaida, o ne tvirtinimas.
P.S. tu kaip žmogus kuris labai linkęs į pseudomokslą, neturėtum pulti teorijos kuri nei su gamtamoksliu, nei su pseudomokslu neturi nieko bendra :) tai tiesiog tikėjimas, be jokių mokslinių prielaidų
Žinau kiek kitokią šito veido istoriją.Jeruzalėje buvo surasta šeimyninė kapavietė,kurioje buvo palaidoti 4-i žmonės:Jėzus,dvi Marijos ir Juozapas.Kad tai Kristaus šeimos kapas pagalvota dėl to,jog Jėzaus amžius 30-40 metų,be to ant šonkaulių aiškiai matosi ieties dūrio požymiai.
Veidas atkurtas pagal konkrečią kaukolę,iki smulkmenų atkuriant visus bruožus pagal mokslinę metodiką.
Aišku,tai kertasi su archeologiniais ir istoriniais faktais:Jėzus niekada nebuvo nukryžiuotas,sulaukė garbaus amžiaus emigracijoje ir mirė sava mirtimi.Kapas surastas Egipte,mirusysis įvardintas kaip Jėzus iš Nazareto,skeleto ypatumai rodo,jog visą gyvenimą dirbo staliumi.Metraščių duomenys nedviprasmiškai patvirtina,jog tai ir yra krikščionių viešpats.
Ar nepastebite,mielieji,jog forumas palengva tampa Marijos radijo dublikatu?Ar tikėjimo kanonų kartojimas įneša bent kiek aiškumo į paslaptis,kurioms gvildenti,mano supratimu,forumas ir skirtas?Ar įmanoma kažką suprasti,jei viskas mistifikuojama?
Pasaulyje nėra mistikos,nėra jokių stebuklų(ir niekada nebuvo).Yra tik nežinojimas,kuris visais laikais gimdė nelogiškas išvadas.Įjunkit elementarią logiką,tada patys suprasit,kokie primityvūs esat su savo religijomis ir tikėjimais.Dings noras save vadinti sapiens...
Beje,paragraf,duotuoju atveju priežasties mirti nėra,nes esame sudėtinė dalis to,ką vadini dievu.
Citata iš: paragraf 78 gruodžio 18, 2015, 08:30:59Citata iš: Vitus gruodžio 18, 2015, 00:11:57Tai reikštų, kad visų skaisčių žmonių genai yra tobuli, o pirmą kartą pasimylėjus, įvyksta genų mutacija. Kitaip tariant, pripažįstama pseudomokslinė telegonijos teorija, kuri ir yra skaistybės pagrindas?
Nelabai supratau prie ko čia skaistybė? :)
Marija laikoma be jokios nuodėmės. Šis tikėjimas išplaukia iš to, kad žmogus akistaton susidūręs su Dievu mirtų, vadinasi jei moteris gali išnešioti Dievą savo įsčiose, ji turi būti tobula.
Genetika, čia prielaida, o ne tvirtinimas.
P.S. tu kaip žmogus kuris labai linkęs į pseudomokslą, neturėtum pulti teorijos kuri nei su gamtamoksliu, nei su pseudomokslu neturi nieko bendra :) tai tiesiog tikėjimas, be jokių mokslinių prielaidų
Ir tau viskas aisku darant prielaidas kad gyvenimo budas itakoja genus, o mano postai neaiskus ;D
Citata iš: paragraf 78 gruodžio 18, 2015, 08:30:59Nelabai supratau prie ko čia skaistybė? :)
Marija laikoma be jokios nuodėmės. Šis tikėjimas išplaukia iš to, kad žmogus akistaton susidūręs su Dievu mirtų, vadinasi jei moteris gali išnešioti Dievą savo įsčiose, ji turi būti tobula.
Genetika, čia prielaida, o ne tvirtinimas.
Atsiprašau, mano klaida, kad genetiką perkėliau į pasakų sritį. Čia ji bejėgė, nes nieko negali pasakyti apie šventosios dvasios chromosomas :)
Vitus,vargšai klerikalai užstrigo viduramžiuose,nesugeba suprasti,jog traukinys jau nuvažiavo.
Bando savo pasakas prakišti kaip mokslą.Lygiai taip,kaip telefoniniai sukčiai apsimeta tuo,kuo nesa.Norėtų karo ar maro,kad tik žmonės atsigręžtų į pasakų dievą ir nereikėtų atsisakyti nepelnytos pagarbos bei parazitinio gyvenimo būdo.
Citata iš: tadasas99 gruodžio 19, 2015, 17:08:30Ir tau viskas aisku darant prielaidas kad gyvenimo budas itakoja genus, o mano postai neaiskus ;D
Ne, genams gyvenimo būdas jokios įtakos neturi. To neteigiau, ir nelabai suprantu kodėl tau šovė galvon toks absurdas.
Citata iš: Vitus gruodžio 20, 2015, 08:59:05Atsiprašau, mano klaida, kad genetiką perkėliau į pasakų sritį. Čia ji bejėgė, nes nieko negali pasakyti apie šventosios dvasios chromosomas :)
Na apie Šv.Dv. chromosomas niekas ir nekalba. Jei mes kažką ir galime kalbėti bandant daryti prielaidas, tai tik apie Marijos genų rinkinį.
Bet teologija į šią sritį nelenda, nes mums tie dalykai nėra žinomi.
Čia kai kurie mokslininkai vis bando kažką išlaužti, o tada ir gaunasi visokie absurdai :)
Kiekviena mokslo sritis turėtų laikytis savo prieigos ribų, nes kai bandoma lysti į sveitimą sritį ir taikyti joje savo metodikas, tada gaunasi daaaug nusišnekėjimo
Citata iš: xsistemax gruodžio 20, 2015, 14:08:45Bando savo pasakas prakišti kaip mokslą.
Kaip suprantu, tu kalbi apie gamtamokslį. Religija, nelenda į gamtamokslio sritį, nes tai ne jos tyrimų laukas. Tačiau kai kurie mokslininkai lenda į religijos lauką ir tada religija kaltinama visokiom nesąmonėm apie kurias ji nekalbėjo.
Gamtamokslis nėra vienintelis pasaulio pažinimo būdas, šiaip jau, nors kai kurie savo pasaulėžiūrą ir bando susiaurinti iki jo, taip prarasdami begalę pasaulio pažinimo grožio, atmesdami visus kitus mokslus kaip nesąmones :)