Pamąstykime apie skeptikus

[Nieksas]

Mano manymu , dauguma '"šiuolaikinių skeptikų" išvadintu mus truputi nesveikais vien dėlto , jog mes diskutuojame šiame portale tokiomis temomis ypač iš posovietinių šalių. 

[Teroras]

Cia dar klausimas kas labiau nesveikas Nesakau, kad reikia tiketi absoluciai viskuo, bet kai pseudoskeptikai kisa savo mokslinius tyrimus ir bando viska bet kokia kaina paaiskinti moksliskai tai irgi absurdiskai atrodo.

Pats gyvenime esu susidures su tikrai protu nepaaiskinamais dalykais, bet kaip cia megsta sakyti: "Asmenine patirtis nieko verta" (cituoju nepazodziui) O i tai, kad tos asmenines patirties rezultatai (jeigu juos taip galima pavadinti) nepaaiskinamu dalyku deka n kartu pasitvirtino, nekreipiamas demesys, nes gi patys visaziniai, nesukciaujantys (http://www.technologijos.lt/n/mokslas/idomusis_mokslas/straipsnis-7827/) MOKSLININKAI pasake, kad taip negali buti ir tai neegzistuoja. Juokinga.

[Nieksas]

Cia dar klausimas kas labiau nesveikas Nesakau, kad reikia tiketi absoluciai viskuo, bet kai pseudoskeptikai kisa savo mokslinius tyrimus ir bando viska bet kokia kaina paaiskinti moksliskai tai irgi absurdiskai atrodo.

Pats gyvenime esu susidures su tikrai protu nepaaiskinamais dalykais, bet kaip cia megsta sakyti: "Asmenine patirtis nieko verta" (cituoju nepazodziui) O i tai, kad tos asmenines patirties rezultatai (jeigu juos taip galima pavadinti) nepaaiskinamu dalyku deka n kartu pasitvirtino, nekreipiamas demesys, nes gi patys visaziniai, nesukciaujantys (http://www.technologijos.lt/n/mokslas/idomusis_mokslas/straipsnis-7827/) MOKSLININKAI pasake, kad taip negali buti ir tai neegzistuoja. Juokinga.

Dėja , bet tokiais laikais mes gyvenam. 

[xsistemax]

Terore,nežinau,prie ko mane priskirti,greičiausiai aš realistas.

[Teroras]

Tada dar suprantu Jau galvojau parasysi, kad esi skeptikas

[xsistemax]

Skeptiškai reaguoju į bet kokią tiesą,jei turiu bent vieną faktą,jai prieštaraujantį.

[paragraf 78]

Tikras skeptikas niekada nesakytų: tai negali egzistuoti nes mokslas taip pasakė.
Skeptikas ir pačiu mokslu abejotų.
Aš visokius paranormalius reiškinius vertinu vienas dalykas iš savo patirties, kitas iš įvairių mokslinių tyrimų. Anksčiau fanatiškai jais tikėjau, dabar daugiau randu duomenų liudijančiu prieš tokius reiškinius nei už juos. Visokie paranormalūs reiškiniai neturi empirinio patvirtinimo, kiek bandyta empiriškai juos ištirti, tiek išvados buvo neigiamos.
Kadangi turiu atitinkamą išsilavinimą ir hobius kurie išmokė atpažinti visokias pezaliones kurių pilna ezoterikoje, nuo rimtų pasisakymų, tai dar vienas dalykas kuris mane verčia abejoti paranormalių reiškinių tikrumu.

[Teroras]

Smagu, kad pas mus visada reikalaujama argumentuotos nuomonės

Beda tame paragrafai, kad ne visuomet tas argumentu reikalavimas yra vietoje Kai zmones pasakoja savo asmenines patirtis, ivykius is gyvenimo o kazkas atlekia ir saukia "James Randi dare eksperimenta ir pasitvirtino, kad tai neimanoma" - tada as atsiprasau... Apie ka cia galima kalbeti.

Pvz. seimoje yra narys kuris susapnuoja tam tikra zmogu savo sapne ir jau zino, kad kazkas is seimos rato keliu dienu begyje mirs. Ir is tiesu, kiek kartu man skambino klausdamas ar pas mane viskas tvarkoje (sieja artimas giminystes rysis), aiskindamas tuo, kad nerimauja nes vel susapnavo sapna, o veliau paaiskedavo, kad po keliu dienu mire kas nors is giminiu (pusbroliai, tetos, seneliai ir t.t.). O kai forume ka nors panasaus parasai, tai man pradeda aiskinti, kad tai nesamone, sutapimas (cia is viso tiesiog atsakymu atsakymas), pranasiski sapnai neegzistuoja ir t.t. Absurdas kazkoks, kaip as tai galiu irodyti?

[paragraf 78]

Na taip, tavo pateiktas pavyzdys nei tvora nei mėta, bet tokie atvejai reti sakyčiau.
Man šiaip dažnai tenka bendrauti asmeniškai per PM. Nes žmonės rašo su visokiom problemom ir klausia patarimų (čia tie kurie forume šiaip nedalyvauja, užsiregistruoja tik pakalbėti). Va ten tai asmeninės patirtys, visai kitaip nei tos kurias aprašo forume. Tokių aprašymų būtų daugiau forume, jis būtų įdomesnis.
Žodžiu kiek buvau forumų susijusių su magija ar paranormaliais reiškiniais administratoriumi, tiek turėjau būti ir konsultantu visokiais dvasiniais ir paranormaliais klausimais.
Jei žmogus parašo man asmenines patirtis, visada bandau išsiaiškinti kas galėjo tai nulemti. Didžioji dalis patirčių būna paprasčiausia žmogaus psichologija ir nieko daugiau. Kita dalis rimtesni dalykai, dažniausiai dvasiniai, su tais reikia dirbti.

[Teroras]

Tai butent gal del tos pacios priezasties kuria as minejau ir raso per PM, o ne forume. O gaila.

[paragraf 78]

Bet kažkodėl rašo man, nors čia strategas ir kritika mane baisiausiu cerberiu mato
Žodžiu, aš nemanau, jog tavo sumodeliuota situacija yra labai dažna. Bent jau man taip nepasirodė.\Va dažnesnė situacija:
miegojau, pabudau pamačiau vaiduoklį/ateivį/pajaučiau kažkieno buvimą
Ats.: greičiausiai buvo miego paralyžius.

Šiaip tai logiškas atsakymas, nes greičiausiai taip ir buvo.

Sakyčiau mūsų forume sveika aplinka, nes dauguma nelinkę mistifikuoti visko, o pradžioje ieško racionalaus paaiškinimo

[gidas]

Kraštutiniai skeptikai teigia, kad pažinimas apskritai neįmanomas, bet logika juos pagauna už liežuvio - kadangi pažinimas neįmanomas, tai ir pagrindinė skepticizmo nuostata "pažinimas neįmanomas" nėra joks pažinimas, t.y., toks teiginys negali būti teisingas. Panašiai, kaip tuose logikos paradoksuose - "jei taip, tai ne"...
Įdomu, kaip skeptikai žiūri į matematikos ar logikos teiginius ir įrodymus? Greičiausiai "skeptiškai"...
O skeptiškumas kaip vadovavimasis nuosavu protu yra pilnai priimtinas. Nebūtų ir šio forumo, jei taip nebūtų. Visi forumo dalyviai yra daugiau ar mažiau skeptikai. Ir kiekvieno skepticizmas yra "savitas". Tai apskritai pliusas ar minusas? Kaip bebūtų, kitaip kaip yra nebus.
Yra devynios galybės pažinimo teorijų filosofijoje. Apskritai, derėtų kažką pasirinkti ir tuo kažkuo nuosekliai vadovautis diskutuojant. Ir įsijungti į diskusiją "prisistatant" - aš esu racionalistas ar empirikas, realistas ar idealistas ir t.t. Iš karto visiems tampa aišku, ar verta su tavimi diskutuoti ar ne. Susitaupo daug laiko ir ... nervų.
Pavyzdžiui save laikau pozityvizmo šalininku (90%).
Ta proga prisipažinsiu ir dėl "ryšių"  su skepticizmu. Tie 90% rodo, kad yra tam tikrų problemų, t.y., pozityvizmą priimu, bet su išlygomis. Ir pats pozityvizmas turi akivaizdžią paralelę su kraštutiniu skepticizmu. Pozityvistai vadovaujasi (aš stengiuosi vadovautis) loginio pozityvizmo doktrina - prasmingi yra tik tie teiginiai, kuriuos galima patikrinti empiriškai, t.y., patirtis yra (vienintelis) teiginio teisingumo/klaidingumo kriterijus (aišku, tai neliečia matematikos ir logikos). Va čia ir gavosi bėda, tokia pat kaip ir skepticizmui - pačios doktrinos praktiškai neįmanoma patikrinti, taigi ji yra beprasmis teiginys. Berods pozityvistams taip ir nepavyko išsikapstyti iš šių logikos spąstų. Teko ieškoti išeities savistoviai ir galiausiai pasitenkinti tuo, kad doktrina yra "indukcinis" teiginys, o indukuojama "aibė" yra mokslas - kol kas tai daugiau-mažiau "veikia".  Kitose srityse stengiuosi elgtis "atsargiau".