Vaišnavizmas

Pradėjo a.t.sielis, balandžio 28, 2015, 12:05:42

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

cs

Tai šie dialogai ir žinios atrado vieną suderinimą, bet neatrado autentiškos sąsajos tarp transcendentinio subjekto ir paprasto subjekto. Vieniems užtenka tai laikyti tiesa, bet lieka ir tie, kuriems to nepakanka. Subjektų įvairovėms neleidžiama prieiti prie vienos nuomonės apie paremtą tiesą tiksliniu žinojimu.

Šias sąvybes, kurias ugdo bendras ryšys sudarytas tik iš teigiamų būdo aprašymų. Tas įvairovės panaikinimas atrandamas, kai suvokiamos tik bendrai išmokstamos personos sąvybės, jame randamas pagrindinis suderinimas.

Bandžiau ieškoti ar vienintelė tiesa gali būti perdaug supersonofikuojama, manau kad perdaug to daryti negalima ir geriausiai kad tai būtų ribojama. Supersonofikuojamos tiesos yra tos pačios išminties variantai ir atvėjai, kurių nereikia nei tikrinti nei ieškoti, jie kažkuriuo būdu yra įrašyti visiems subjektams atmintyje tik bereikia juos priminti. O prisiminimais galų gale pasinaudojama.

Tai kas yra gryniausia tiesa, kuri nesuklaidina autentiškos subjekto nuomonės?


a.t.sielis

Nuomonės priklauso nuo sąmonės būsenos ir lygmens. Sąmonės būsenos yra įvairios, todėl nuomonė nebus viena.

Vaiko supratimas skiriasi nuo suaugusio, negali padaryti vaiko nuomonės vienodos su suaugusio nuomone.

nuorytojaus

 
Citata iš: a.t.sielis  liepos 05, 2018, 23:57:51Žmogaus protas per daug ribotas suprasti be galo didelį pasaulį, jo reiškiniją, begalinį Dievą ir Jo kelius
CitataAr ribotas gali sutalpinti begalybę, aprėpti Dievą?   
Negi kur nors teigiau priešingai?
Šis priekaištas tiktų labiau pačiam kur rašai :
Citata iš: a.t.sielis  liepos 04, 2018, 18:24:59Visų pirma apibūdinama Dievo buveinės, dvasinio dangaus situacija: ką veikia Dievas, kuo gyvena, kaip bendrauja ir su kuo bendrauja, kokie ryšiai Jį sieja su visomis dvasiniame pasaulyje esančiomis sielomis.
Iš kitos pusės žmogui protas tam ir duotas, kad juo naudotųsi.

 
Citata iš: a.t.sielis  liepos 06, 2018, 21:12:27Dvasine prasme, Indija svarbiausias Žemės regionas.
Kodėl įsižeidi kai krikščionys ar musulmonai teigia, kad tik jų religija nuo Dievo, o pats savo pasirinkimą aukštini, tik užmaskuotai.

p.s. nepamanyk kažko tai pikto, tiesiog dėl "sportinio azarto" kabinėjuosi.

a.t.sielis

Kiekvienam jo garbinamoji Dievo forma yra aukščiausia. Tai reiškia, kad tai kas aukščiausia yra iš dalies subjektyvu.

Krikščionys aukščiausiais laiko Jėzų, Šv. Trejybę, ir krikščionybės turinį. Musulmonai aukščiausiais laiko Mahometą, Alachą ir Koraną. Vaišnavai atitinkamai savo garbinamas Dievo formas ir tradicijas.

Musulmonams ir krikščionims svarbiausia šventa vieta yra Jeruzalė. Man tai nekelia jokių problemų. Man nekelia problemų kai krikščionys aukština Jėzų, o musulmonai aukština Mahometą. O aš laisvas aukštinti tai, kas man aukščiausia, ir man nėra reikalo to maskuoti.

Jeigu norit galvoti, kad tik jūsų religijos yra duotos Dievo, prašom, galvokite. Bet atėję kalbėtis su kitatikiais, nesitikėkite, kad jie tam pritars ir bus labai patenkinti. Jūs tiesiog klystate ir fanatikuojate.


klajunas

Citata iš: a.t.sielis  liepos 06, 2018, 19:42:08Arjuna tarė: Tu esi Aukščiausiasis Dievo Asmuo, galutinė buveinė, skaisčiausias, Absoliuti Tiesa. Tu - amžina, transcendentinė, pirminė asmenybė, negimęs, didžiausias. Visi didieji išminčiai, tarp jų - Nārada, Asita, Devala ir Vyāsa, patvirtina šią tiesą apie Tave, o dabar ir Tu Pats ją man skelbi.

O Kṛṣṇa, viską, ką Tu bylojai, aš laikau gryniausia tiesa. Nei pusdieviai, nei demonai, o Viešpatie, negali perprasti Tavo asmenybės.

Iš tiesų, tik Tu vienas per Savo vidinę galią pažįsti Save, o Aukščiausioji Asmenybe, visa ko šaltini, visų būtybių Valdove, dievų Dieve, visatos Viešpatie!
Gražūs žodžiai, numanau, kad galvoje ir gražios, žodžius atitinkančios mintys. O be to galėtum ką nors apčiuopiamesnio pateikti. Be "silogizmų", tokių kaip "turi būti todėl, kad turi būti"?

a.t.sielis

#35
liepos 08, 2018, 09:23:06 Redagavimas: liepos 08, 2018, 09:31:09 by a.t.sielis
Visas pasaulis, viskas, kas jame apčiuopiama, sukurta pirminio Kūrėjo. Prašom, čiupinėk, mąstyk. Čiupinėsi kūrinius, kažkiek suprasi ir Kūrėją.

Ne šiaip kažkas apčiuopiama, bet viskas kas apčiuopiama rodys į Kūrėją.

Ar galime pateikti kažką apčiuopiamo? Taip, pateikiame viską, kas tik yra apčiuopiama.

CitataBhagavad-gita, 7 skyrius, 4-7 posmai

Žemė, vanduo, ugnis, oras, eteris, protas, intelektas ir klaidinga savimonė - visi šie aštuoni pradmenys sudaro Mano atsietas materialias energijas.

Be žemesniosios energijos, o tvirtaranki Arjuna, egzistuoja ir kita - aukštesnioji Mano energija, apimanti gyvąsias esybes, kurios naudojasi materialios žemesniosios gamtos ištekliais.

Tos dvi energijos - visų sukurtų būtybių šaltinis. Aš pradžia ir pabaiga viso to, kas materialu ir kas dvasiška šiame pasaulyje. Būk dėl to tikras.

O turtų užkariautojau, nėra tiesos, aukštesnės už Mane. Viską laikau Aš, kaip suvertus perlus laiko siūlas.

klajunas

Kaip tu manai, "kūrėjas" labai pyksta, kai jį įstatome į koordinačių sistemą ir pradedame skaičiuoti?
Ar šokiai aplink laužą ir dainavimas yra tas pats kaip pažinimas. Gal geriau arba blogiau?
Grožybinė kalba yra pasenęs metodas.

a.t.sielis

#37
liepos 08, 2018, 17:05:02 Redagavimas: liepos 08, 2018, 17:07:38 by a.t.sielis
Matavimai Begalinio atžvilgiu neturi prasmės. Bet kas, kas matuojama, yra išorinėje energijoje. Dvasinė energija yra vidinė Dievo energija. Ten nėra tokio proceso kaip matavimas. Jis ten nereikalingas. Dvasinė sritis sudaryta iš tobulo nedvejybiško žinojimo, amžinybės ir palaimos. Išorinė energija yra objektiška, vidinė energija - grynai subjektiška. Dvasiniuose pasauliuose nėra objektų, neįmanoma nieko pamatuoti ir nėra matuotojų. Ten neegzistuoja matavimo mentalitetas, objektiškas mentalitetas.

boba

Amžinybė yra akimirkos glėbyje, arba akimirka yra amžinybės glėbyje...

nuorytojaus

Citata iš: a.t.sielis  liepos 07, 2018, 16:18:45O aš laisvas aukštinti tai, kas man aukščiausia, ir man nėra reikalo to maskuoti.

Jeigu norit galvoti, kad tik jūsų religijos yra duotos Dievo, prašom, galvokite. Bet atėję kalbėtis su kitatikiais, nesitikėkite, kad jie tam pritars ir bus labai patenkinti. Jūs tiesiog klystate ir fanatikuojate.


O šito vėl nesupratau:
sakyti kad visos religijos yra nuo Dievo, bet viena iš jų aukščiausia- yra gerai,
o sakyti kad tik viena religija yra nuo Dievo- yra blogai?
Negi antras variantas nėra atviresnis- sąžiningesnis?

a.t.sielis

Citata iš: nuorytojaus  liepos 09, 2018, 00:30:27sakyti kad visos religijos yra nuo Dievo, bet viena iš jų aukščiausia- yra gerai,
o sakyti kad tik viena religija yra nuo Dievo- yra blogai?
Negi antras variantas nėra atviresnis- sąžiningesnis?
Man tai nesiriša su morale - gerai tai ar blogai. Nedarau moralinio vertinimo nei vienam variantui.

Esmė kaip tai rišasi su tikrove. Jeigu sakyti, kad tik viena religija yra nuo Dievo, ir tai atitinka realybę, tada viskas o.k., viskas teisingai. Jeigu tai neatitinka realybės, klysti nėra blogai, klaida yra tiesiog klaida.

Blogi gali būti nebent motyvai, kodėl pritempinėjama prie vienokios ar kitokios išvados, nors tikrovė to nerodo ir nepatvirtina.

Taip pat nesakiau, kad visos religijos yra nuo Dievo. Viskas šiame pasaulyje tiesiogiai ar netiesiogiai yra nuo Dievo, nes viskas sukurta Dievo. Net ir pragaras sukurtas Dievo. Taigi, religijos gali turėti tiesioginį ar netiesioginį ryšį su Dievu.

Pvz. budizmo religija Dievo, kaip asmens, esybės, nepripažįsta. Ar budizmo religija nuo Dievo? Tai nėra teistinis mokymas, ši religija neveda tiesiai pas Dievą. Jos mokymas nėra tikrasis, pilnas Dievo mokymas. Bet ten yra tam tikrų etinių principų, kurie gali iš dalies padėti kaip laikini kelio etapai, artėjant prie rimtesnės teistinės religijos.

Ar senovės skandinavų, germanų, baltų religijos yra nuo Dievo? Ten būta žmonių aukojimo, ir kt. problematiškų momentų. Iš kitos pusės, baltai pirmapradį Dievą pripažino. Mažai pažinojo, bet iš principo galvojo kad toks yra. Taigi, ši religija nevedė tiesiai pas Dievą, bet nemaišė teistiniam sąmonės vystymuisi. Tai nėra apreikšta religija, arba apreiškimo ten mažai, galbūt liekanos. Galbūt joje kažkoks apreiškimas (vizijos, potyriai, suvokimai, idėjos, praktikos ir t.t.) ėjo iš pusdievių per žynius, krivius ir kt pažangesnės sąmonės žmones.

Ir t.t. ir pan. Apreiškimų grynumai, apimtys ir šaltiniai skiriasi. Todėl ne visos religijos yra nuo Dievo. Bet jeigu religija yra ne grynai demoniška, ir siekia grynojo gėrio, ji bent netiesiogiai susijusi su Dievu. O jeigu joje yra Dievo apreiškimas kažkokiu laipsniu, tada ji yra tikra.

Taigi, kas čia blogo, jeigu aš sakysiu, kaip ir galvoju, kaip ir rodo tikrovė bei gilinimasis į šventumo ir dieviškumo reiškinius visame pasaulyje, kad dalis religijų yra tikrai apreikštos, bet skiriasi jų apreiškimo grynumas, pilnatvė, konkretus Dievo pavidalas kuris atskleidžiamas ir garbinamas, santykių pobūdis ir kt.? Taip rodo sąmonė, sąžinė, Dievo įkvėpimas, viskas taip rodo. Atviras ir sąžiningas variantas. Nėra  noro suniekinti kitas tradicijas, kaip netikras ir neapreikštas, paskelbti, kad tik mano tradicijai priklauso tiesos ir tikrojo tikėjimo monopolis, o visi kiti, kurie mano tradicijos nepriėmė (nepriima, nepriims) tiesiog keliauja į pragarą, na, geriausiu atveju, "anoniminiu" būdu gali būti išgelbėti ("anoniminiai tikintieji", geri žmonės). Man net mintis nekyla kad krikščionių religija gali būti netikra, nes per daug gerai pažįstu daugybę viešųjų ir asmeninių apreiškimų joje. Iš kitos pusės man ji nėra aukščiausia. Bet tai atskira tema.

O kad didžioji dalis krikščionių ir musulmonų atvirai sako, ir galvoja, kad jų religija yra vienintelė tikroji, tas o.k. Atvirumas yra gerai. Atitinkamai tai ir sąžininga.

Tačiau su sąžine čia reikalas subtilesnis. Są-žinė, tai susiję su tuo, ką Dievas, ar jūsiškai šv. Dvasia, kalba per širdį žmogui. Ką iš tikro rodo sąžinė, ką rodo suvokimas? Ar tikrai taip viduje atrodo, kad vienintelė jūsų religija yra tikra, o visi kiti apgauti arba apsigavę, ir keliauja pragaran, jeigu neatsivers į jūsų religiją? Kad milijonai žmonių kituose žemynuose, kitose kultūrose, kultivuojantys ryšį su Dievu, gaunantys apreiškimus, pasižymintys meile Dievui ir visoms gyvoms esybėms, visa tai daro kaip fantaziją, beprasmybę, geriausiu atveju kaip kažkokią religijos karikatūrą ar tikrosios religijos šešėlį, kur nėra tikro Dievo, nėra tikro apreiškimo?

Tiems, kas plačiau susipažinę su religijomis pasaulyje, akivaizdu, kad toks požiūris neša į pritemptą sąmokslo teoriją. Sąmokslo teorija čia tik pasekmė, o tada kyla klausimai apie priežastis ir motyvus. Viena priežastis gali būti tikėjimo paprastumas, kai žmogus per daug nežinodamas apie pasaulį, tiki tuo, ką sako jo religinė tradicija, kad ji vienintelė tikroji, o visi kiti paklydėliai. Su tuo viskas gerai, žmogus tiesiog tiki, kaip jis tiki, kaip jam duota.

O kitos priežastys, kai kurių atveju, gali būti kylančios iš išdidumo, noro pavergti kitus, užkariautojų mentaliteto, agresijos, fanatizmo, pranašumo ir didybės kompleksų, ir kitų juodų ir blogų dalykų, nuodėmių, ydų. Čia jau patiems žmonės reikia tirti save sąžinės šviesoje. Istorija parodė, kad religijų vardu, t.y. prisidengiant religijos skleidimo "laukiniams" ir "netikėliams", kitatikiams, tikslais dažnai buvo daryta ir galvota tai, prie ko vedė žmonių aistros, ydos, nuodėmės, agresija. Buvo tiesiog siekiama pajungti žmones savai "civilizacijai", politiniams valdovams, verslui.

Pvz. musulmonai teroristai irgi įsitikinę, kad jie kuria Dievo valstybę, kalifatą Žemėje, ir dėl to yra leidžiama agresija, bet iš šalies matyti, kad jie yra tiesiog tamsūs žmonės, kurie prieštarauja Dievo norams. Dievo valstybės kūrimas, visa tai o.k., visai gerbtinas tikslas, bet žmonės su žmonėm turi elgtis žmogiškai, o ne kaip žvėrys.

nuorytojaus

#41
liepos 11, 2018, 00:33:30 Redagavimas: liepos 11, 2018, 00:57:10 by nuorytojaus
Citata iš: a.t.sielis  liepos 09, 2018, 11:42:19Są-žinė, tai susiję su tuo, ką Dievas, ar jūsiškai šv. Dvasia, kalba per širdį žmogui.
Sąžinė yra pas kiekvieną žmogų iš prigimties, nepriklausomai ar tikintis žmogus ar ne.
 
Citata iš: a.t.sielis  liepos 09, 2018, 11:42:19ką rodo suvokimas? Ar tikrai taip viduje atrodo, kad vienintelė jūsų religija yra tikra, o visi kiti apgauti arba apsigavę, ir keliauja pragaran, jeigu neatsivers į jūsų religiją?
Suvokimas, kad tavo religija yra tikra nė kiek nepadidina šansų išsigelbėt, netgi atvirkščiai rašoma, kad iš tų kas žino ir nevygdo bus daugiau pareikalauta, nei iš nežinančio.
 Bet tam, kas tikrai siekia daugiau nei "visi", tai labai svarbu ką pasirinks.

Citata iš: a.t.sielis  liepos 09, 2018, 11:42:19Dievo valstybės kūrimas, visa tai o.k., visai gerbtinas tikslas,
Tokios net teoriškai neįmanoma sukuri.
CitataMan net mintis nekyla kad krikščionių religija gali būti netikra, nes per daug gerai pažįstu daugybę viešųjų ir asmeninių apreiškimų joje. Iš kitos pusės man ji nėra aukščiausia. Bet tai atskira tema. 
Būtų labai įdomu išgirsti kodėl ne krikščionybę pasirinkai. Iš mano taško žiūrint tai labai keistai atrodo, apie daug ką įdomu paskaityt kai rašai, o kai rašai apie krikščionybe, toks įspūdis, kad ją atmetei net neskaitęs bažnyčios tėvų, o susidaręs nuomonę iš kažkokio vieno taško.

a.t.sielis

Citata iš: nuorytojaus  liepos 11, 2018, 00:33:30Būtų labai įdomu išgirsti kodėl ne krikščionybę pasirinkai. Iš mano taško žiūrint tai labai keistai atrodo, apie daug ką įdomu paskaityt kai rašai, o kai rašai apie krikščionybe, toks įspūdis, kad ją atmetei net neskaitęs bažnyčios tėvų, o susidaręs nuomonę iš kažkokio vieno taško.
Na tas pasirinkimas nėra toks, kaip rinktis prekę parduotuvėje, automobilį, kompiuterį. Arba ne toks kaip rinktis pažiūras, kažkurią mokslinę teoriją, ir pan.

Tame viską lemia širdis, pašaukimas, Dievo įkvėpimas ir apšvietimas, ir atitinkamos religinės tradicijos savybės bei mokymas - kaip ji veikia į žmogaus vidų, ko jį moko, ką vysto, ką įkvepia.

Jeigu jau žmogus iš tiesų renkasi iš dviejų (o man taip buvo), vadinasi, abi religinės tradicijos jam turi patrauklumo, jis jomis tiki. Jam abi jos kažką davė.

Jeigu žmogus nuoširdus, jis supranta, kad negali tokio žingsnio daryti, kadangi nežino, kur jam pasukti. Vieno paties žmogaus būsena yra nežinojimas. Taigi, yra pašaukimas, bet yra ir nežinojimas, aklavietė. Jeigu pašaukimas link Dievo yra stiprus, tada tos aklavietės jausmas darosi intensyvus, ir noras atrasti kelią, atrasti tiesą, irgi. Iš to kyla malda, atsidavimas į Dievo rankas, kad Dievas parodytų, kas yra tiesa, kur eiti.

Man pašaukimas ir Dievo nušvietimas parodė, kad Krišnos tradicija yra tikra, ir kad tai kelias, kuriuo aš asmeniškai turiu eiti. Kitiems gali būti kitaip. Bet mano vieta yra tame kelyje.

kiskis

#43
liepos 11, 2018, 11:19:17 Redagavimas: liepos 11, 2018, 14:39:11 by kiskis
Nuorytojaus,vienas paprastas dalykas, kodel zmones gimsta labai skirtinkose salygose, jei jie gyvena viena syk,  o po to buna teismas? Is zmogiskos logikos tai atrodo neteisinga, vaisnavizme tai paaiskinama tuo, kad zmogus gyvena ne karta ir ka paseja ankstesniuose gyvenimuose, ta dabar pjauna, o krykscionybe ka apie tai sako?

nuorytojaus

Kad pačiam NT būtų tiesiogiai paaiškinta, tai nesu užskaitęs.
 Yra šventųjų kurie meldėsi, kad gautų atsakymą į panašų klausimą, tai tokio konkretaus atsakymo kur derintusi su žmogiška logika negavo.
 Su žmogiška logika taip pat sunkiai paaiškinti kodėl Visagalis Dievas nesusodina iškart visų žmonių į rojų,  o pats atėjo į žemiausią visuomenės sluoksnį, ir leidosi nukryžiuojamas.
 

Aukštyn