Kuri religija tikroji?

Pradėjo a.t.sielis, spalio 06, 2015, 12:42:06

« ankstesnis - sekantis »

Kuri religija tikroji?

Krikščionybė
3 (8.1%)
Islamas
1 (2.7%)
Hinduizmas
1 (2.7%)
Budizmas
3 (8.1%)
Aš ateistas/agnostikas/Man nesvarbu
11 (29.7%)
Visos religijos teisingos
4 (10.8%)
Kita (parašysiu komentarą)
6 (16.2%)
Kai kurios religijos teisingos, bet ne visos
0 (0%)
Religija yra viena - meilė Dievui
1 (2.7%)
Tikroji religija - sielos ryšys su Dievu
5 (13.5%)
Atskiros religijos - tarsi mokyklos didelėje švietimo sistemoje
2 (5.4%)

Viso balsavusių narių: 37

Žemyn

a.t.sielis

,,Visos religijos melagingos ir visos religijos tikros. Bet kuria religija galima pasinaudoti kaip tikra, bet taip pat galima iš jos padaryti kažką melagingo. Religija reiškiasi žmonių elgsenoje. Jeigu religingi žmonės pradeda sprogdinti namus, tai mes pradedame bijoti tokios religijos. Bet pati religija - tai gailestingumas, švara, asketiškumas ir teisingumas. Būtent šito mes ir tikimės iš religijos. Pirmiausia, gailestingumo, meilės, supratingumo, o vėliau - kažkokio įstatymo.
Tie, kas neišmoko mylėti Dievo ir savo artimųjų, reikalauja įstatymų vykdymo: „Užmėtyti akmenimis!" Tačiau Jėzus sakė: „Kas be nuodėmės, tegu pirmas meta akmenį". Pirmiausia - meilė. Religinis fanatizmas - labai pavojingas religijos pasireiškimas. Visų pirma turėtų būti bent jau blaivi nuovoka. Iš tiesų religija duoda gyvenimą visai žmonių visuomenei. Taip, kaip Ganga - nuostabi vandeninga upė. Jos krantuose verda gyvenimas. Bet tuose krantuose auga ir spygliuoti krūmai, ir nuostabus mango medis. Taip ir religiją galima paversti nuodais, spygliuočiais, jeigu nuolat su kažkuo pyktis. Yra žmonių, linkusių konfliktuoti, ir religija čia ne prie ko."


- Aleksandras Chakimovas



---

Geros mintys. Aišku, kita pusė, kad dėsnių neišvengiamai turime paisyti. Tai reiškia teisingą elgesį. Bet kurioje visuomenėje yra tam tikri standartai ir tam tikras tų dėsnių užčiuopimas, ir elgesio reikalavimai. (Sakykim, vikingas turi atsakyti už savo žodžius, klausyti jarlo, būti drąsus, ir t.t.) Kas juos išpildo, tie gali kažką veikti ir suprasti. O kas ne - reikalingi tik pagalbos, neverti pasitikėjimo.

tadasas99

 bandysiu pratesti minti paprasciau, arba palyginimu "kuri duona yra tikroji", visos rusys yra duona ir skanumas pagal skoni, o paskirtis arba prigimtis tapati.
 ir cia kyla kaikas kas man nepatinka, tai religijos supolitinimas (dvasininkai ir ju rangai) bei skirtingu religijos saku konkuravimas kuris kartais krypsta link sektizmo.
 o tikroji religija trumpai tariant yra saziningo gyvenimo budas, sita religija prasideda ir deja baigiasi namuose auklejant vaikus, o baznycia nu ten pilna s... idejos daznai kelia abejones netgi pacia gerumo ideja

Ezekiel

Kiekvienas savo religijos fanatikas tikriausiai manys, kad jų religija yra tikroji. Tačiau tiesa turi būti patikrinama ir paremta faktais. Ar religija praranda savo eismę kai pradeda reikalauti įrodymų ir mokslininio pagrįstumo, nes kiek žinau tikėjimui nebūtina žinoti tiesą?

paragraf 78

Citata iš: Ezekiel  spalio 06, 2015, 19:16:24Ar religija praranda savo eismę kai pradeda reikalauti įrodymų ir mokslininio pagrįstumo, nes kiek žinau tikėjimui nebūtina žinoti tiesą?
Žinoti ir atrasti tiesą yra tikėjimo vienas esminių dėmenų. Tikėjimas be pažinimo yra aklas.
Dar vienas dalykas tas, kad nereikia iš vienos disciplinos reikalauti kitos disciplinos pažinimo metodikos. Religija nėra skirta gamtamoksliniam pažinimui, nors jis yra naudojamas kaip pagalbinė priemonė. Na čia tas pats, būtų kas iš istoriko reikalautum sukonstruoti naujos kartos ervėlaivį ir sakytum, kad jei nesugeba, tada istorija nėra moksliškai pagrįsta. Kiekviena sritis turi savo pažinimo metodus, savo įrodymo būdus, tad būtų geriausia jei kiekviena sritis ir liktų savo ribose, nes kai biologas pradeda dėstyti teologinius dalykus, arba atvirkščiai, tada dažniausiai dėstomos srities specialistui belieka šyptelėti. Skaitau visokius Dawkinsus ir Laiškus krikščionių tautai ir norisi facepalminti, pristatomi didieji atradimai, kurie iš tiesų tėra argumentas iš nežinojimo.

O kas dėl tikrosios religijos, tai man patinka Katalikų bažnyčios nuomonė: kiekviena religija kuri siekia gėrio yra teisinga. Pats irgi laikausi tokios pozicijos

a.t.sielis

Šiek tiek humoro: kartais jaučiuosi kaip Matricoj, kur agentas Smithas išsitiražavo į daugelį Smithų. Taip ir daugelis abejonių ir nuomonių bei reakcijų yra išsitiražavę.


Citata iš: Ezekiel  spalio 06, 2015, 19:16:24Tačiau tiesa turi būti patikrinama ir paremta faktais.
Suabejočiau šio teiginio teisingumu visiems atvejams ir visiems dalykams.

Pvz. matomoji visata yra tiesa, bet jos ribų bent kol kas neįmanoma apčiuopti, ir patikrinti jos visos, o tik dalį (nes patys esame be galo mažos tos visatos dalelę, tyrinėjantis aplinkinę dalį. ).

Toliau, kuo patikrinti mūsų pačių tyrimą ir tikrinimą? Filosofiškai įmanoma hipotezė, kad mes esame Matricoje, ir viskas transliuojama taip tobulai, kad puikiausiai galime tikrinti virtualų pasaulį, bet nieko nenutuokti apie jį generuojančias jėgas. Tada kas būtų tiesa, o kas iliuzija? Ir ar ne juokingos būtų mūsų tiesos apie virtualų pasaulį?

Klasikinė hinduizmo teologija kalba apie keturis esminius žmogaus ribotumus, dėl kurių jis neišvengiamai negali patirti tiesos:

1. Netobuli jutimai (pvz. kad pamatytum ląsteles, reikia mikroskopo, su akim to nepadarysi, o mikroskopas irgi nėra beribis jutimo įrankis. Kaip jau minėta, kuo didesnis, kaip pvz. visata, ar mažesnis dalykas, tuo sunkiau jį aprėpia jutimai. Higzo bozono reikia ieškoti be galo sudėtinga technika, kuri irgi pasiekė savo ribas. ).

2. Polinkis apgaudinėti ir būti įtariam (Daugybė blefuoja, bando mokyti kitus, nors realiai išmano nedaug. Visi matuoja pasaulį pagal save ir savo nuomonę laiko aukščiau kitų. Tada, iš tos padėties spręsdamas žmogus nepasitiki visais šaltiniais, nes mano, kad jie tokie pat kaip ir jis, nors realiai nežino.)

3. Klaidos.

4. Pasidavimas iliuzijai. (Skeptikai gerai žino apie šį žmogaus trūkumą).

---

Taigi, ką mes iki šiol esam patikrinę? Tiek kiek siekia mūsų gyvybiniai interesai laikinai gyvenant Žemėje, bet ne tiek, kad tuos interesus sugebėtume įgyvendinti (išgyvenimo ir pragyvenimo sunkumai, karai, visokios gyvenimo problemos, socialinė, ekonominės, medicininės, etc.). Vadinasi, tikrai nedaug. Mūsų pažįstamos tiesos - labai dalinės.

Kuo galim būti tikri? Galim būti tikri, kad esam kažkokios esybės, ir kad kažkas iš viso egzistuoja - matomasis pasaulis ir jo priežastys. Nes savo buvimą patiriam betarpiškai, net jeigu būtume kažkas kito, nei manomės esą, vis vien esam patiriantieji, turintieji sąmonę (kitaip negalėtume manytis kuo nors esą).

---

Ar religijos teiginiams reikalingas patikrinimas? Ar reikia abejoti religijos teiginiais?

Jeigu turiu Amerikos žemėlapį, ir noriu gyventi Amerikoje, paprasčiausias būdas galutinai įsitikinti Amerikos realumu yra ten nuvykti ir gyventi. Toks ir būtų patikrinimas - gauti žemėlapį, kalbėtis su buvusiais Amerikoje, kaupti informaciją, pirkti bilietus, važiuoti. Koks abejonių vaidmuo šiame procese? Sveiko proto žmogus abejoja ir tikrina, bet nėra paranojikas. Kitaip kelionę baigs ne Amerikoje, o psichiatrinėje klinikoje. Kuo daugiau tikrinimo ir faktų, tuo daugiau žinojimo, bet kol žmogus neįlipo į lėktuvą, ir iš lėktuvo nepamatys Amerikos, tol neturės galutinio žinojimo, bet už tai vadovausis realistiniu tikėjimu. Moksliniam procese tas pats, nes prieš eksperimentinį patvirtinimą, niekas nežino kuo tai baigsis, o kai eksperimentas įvykęs, niekas nežino, kur faktų visuma veda toliau.

Taigi, tikrinimas ir faktų nustatymas sveikoje religijoje turi būti, pagal savo natūralias galimybes. Fanatiškoje yra daugiau psichodelikos, ten tiesa nelabai kam rūpi, kaip ir psichinės pacientui nelabai rūpi, labiau rūpi jo paties kliedesiai.

Vytautas

Citata iš: a.t.sielis  spalio 06, 2015, 21:54:451. Netobuli jutimai (pvz. kad pamatytum ląsteles, reikia mikroskopo, su akim to nepadarysi, o mikroskopas irgi nėra beribis jutimo įrankis. Kaip jau minėta, kuo didesnis, kaip pvz. visata, ar mažesnis dalykas, tuo sunkiau jį aprėpia jutimai. Higzo bozono reikia ieškoti be galo sudėtinga technika, kuri irgi pasiekė savo ribas. )
Šitoje vietoje jei neduota natūraliu būdu teleskopas ar mikroskopas į akis bei kiti "rankų prailgintoji" tai gal ne ten mūsų egzistavimo prasmė ir tikslas. Jei ką turim padaryti ar išmokti tai turėtų pakakti natūralių juslių lygio.  :) Ko gero esmė yra santykiai tarp mūsų. Tam nereikalingos papildomos priemonės.  :)   

simas12

#6
spalio 06, 2015, 23:56:37 Redagavimas: spalio 07, 2015, 00:02:35 by Benamis Priežastis: Citata
CitataŠitoje vietoje jei neduota natūraliu būdu teleskopas ar mikroskopas į akis bei kiti "rankų prailgintoji" tai gal ne ten mūsų egzistavimo prasmė ir tikslas. Jei ką turim padaryti ar išmokti tai turėtų pakakti natūralių juslių lygio.  :) Ko gero esmė yra santykiai tarp mūsų. Tam nereikalingos papildomos priemonės.  :)  
Seniuk, tu turi parako. :D

tadasas99

Citata iš: a.t.sielis  spalio 06, 2015, 21:54:45Šiek tiek humoro: kartais jaučiuosi kaip Matricoj, kur agentas Smithas išsitiražavo į daugelį Smithų. Taip ir daugelis abejonių ir nuomonių bei reakcijų yra išsitiražavę.


Citata iš: Ezekiel  spalio 06, 2015, 19:16:24Tačiau tiesa turi būti patikrinama ir paremta faktais.
Taigi, tikrinimas ir faktų nustatymas sveikoje religijoje turi būti, pagal savo natūralias galimybes. Fanatiškoje yra daugiau psichodelikos, ten tiesa nelabai kam rūpi, kaip ir psichinės pacientui nelabai rūpi, labiau rūpi jo paties kliedesiai.
bet visdelto kur ta riba kuomet saziningas katalikas turetu pasakyti viskas, toliau jau as negaliu lysti, kitus atsakymus biblija pteiks?
 ar jos nera? jei nera ar tai nereiskia religija ir moksla kaip dvi sakas klabancias tapacia tema bet skirtingai, ir jei abieju klausyti tai reiskia tam paciam klausimui tureti du skirtingus atsakymus ir abu vienodai teisingi? kazkaip nenaturalu...

paragraf 78

Citata iš: tadasas99  spalio 07, 2015, 06:39:11bet visdelto kur ta riba kuomet saziningas katalikas turetu pasakyti viskas, toliau jau as negaliu lysti, kitus atsakymus biblija pteiks?
 ar jos nera? jei nera ar tai nereiskia religija ir moksla kaip dvi sakas klabancias tapacia tema bet skirtingai, ir jei abieju klausyti tai reiskia tam paciam klausimui tureti du skirtingus atsakymus ir abu vienodai teisingi? kazkaip nenaturalu...
Biblija nėra visų atsakymų žinynas. Ji pateikia atsakymus į moralės ir tikėjimo klausimus, į egzistencinius ir kitus panašius.
O kad atsakymai gali būti keli ir visi vienodai teisingai, tai čia humanitarų prieiga. Tiksliukui nenatūralu, kad klausimas gali turėti 10 skirtingų bet tuo pačiu metu teisingų atsakymų. Pastudijavęs filosofiją ar teologiją supranti, kad atsakymas nėra svarbiausia dalis, daug svarbesnė dalis išmokti iškelti klausimą

.L.U.T.H.O.R.

Citata iš: Vytautas  spalio 06, 2015, 22:56:09
Citata iš: a.t.sielis  spalio 06, 2015, 21:54:451. Netobuli jutimai (pvz. kad pamatytum ląsteles, reikia mikroskopo, su akim to nepadarysi, o mikroskopas irgi nėra beribis jutimo įrankis. Kaip jau minėta, kuo didesnis, kaip pvz. visata, ar mažesnis dalykas, tuo sunkiau jį aprėpia jutimai. Higzo bozono reikia ieškoti be galo sudėtinga technika, kuri irgi pasiekė savo ribas. )
Šitoje vietoje jei neduota natūraliu būdu teleskopas ar mikroskopas į akis bei kiti "rankų prailgintoji" tai gal ne ten mūsų egzistavimo prasmė ir tikslas. Jei ką turim padaryti ar išmokti tai turėtų pakakti natūralių juslių lygio.  :) Ko gero esmė yra santykiai tarp mūsų. Tam nereikalingos papildomos priemonės.  :)  

Jo ir gyvenam akmens amziui :) ir santykiaujam tik.

a.t.sielis

#10
spalio 07, 2015, 09:27:54 Redagavimas: spalio 07, 2015, 09:38:40 by a.t.sielis
Citata iš: tadasas99  spalio 07, 2015, 06:39:11bet visdelto kur ta riba kuomet saziningas katalikas turetu pasakyti viskas, toliau jau as negaliu lysti, kitus atsakymus biblija pteiks?
Kai tik pasidaro per sunku, per sudėtinga, ir nežmogiška, reiškia riba prieita. Kitaip sakant, protas negali įsiskverbti į dvasinį pasaulį, jis turi priimti apšvietimą, pats negali apsišviesti. Taip kaip akis negali apšviesti pasaulio, jį apšviečia saulė.

P.S.: bet esmė tame, kad "religijos faktų" tikrinimas iki galo vyks iki galo einant dvasinio augimo keliu. Kaip sakoma, "kai mirsim, pamatysim", o kai ką patikrinam/pamatom ir dar nemirę.


Vytautas

#11
spalio 07, 2015, 11:16:10 Redagavimas: spalio 07, 2015, 11:21:28 by Vytautas
Citata iš: Druwis  spalio 07, 2015, 09:07:50Jo ir gyvenam akmens amziui :) ir santykiaujam tik.
Vaikystėje teko gyventi "akmens amžiuje". Nebuvo elektros, radijo, televizijos. Drabužiai pagrinde vilnoniai. Per kojinių lopus pačių kojinių kaip ir nelikę. Malkas iš miško vežiesi žiema su rogutėmis arba nešiesi ant nugaros persirišęs virve. Jokio vandentiekio. Jokių patogumų. Bet savo vaikyste esu visiškai patenkintas. Vyko toks natūralus pasaulio pažinimas. Pradžioje nuo namų eini tiek kiek dar matai namus. Po to eini jau "už kalniuko". Ir taip viskas žingsnis po žingsnio. Žaidimai be jokių "techninių priemonių". Viskas paremta judėjimu. Kokie savadarbiai lankai. Laipiojimas po medžius. Ir visumoje  labai daug bendravimo vieni su kitais. Buvo didelė šventė kai gavom pirmą kartą futbolo kamuolį. Jokių taisyklių nežinojom bet žinojom kad reikia spirti.  :) Žodžiu viskas buvo labai šauniai ir be civilizacijos.  :) Nei kiek nepavydžiu dabartinių vaikų vaikystės. Maniškė buvo kur kas įdomesnė, įvairesnė, fiziškai "užkrovusi" visam gyvenimui.  :)

O technologijoms perprasti nereikalingas visas gyvenimas. Net nėra ką perprasti. Atvirkščiai viskas daroma kad kuo mažiau galvoti o tik naudotis. Pats su IT dalykais užsiiminėju ir jokia čia problema nors vaikystė praėjo akmens amžiuje.

tadasas99

 nu suprantu kad yra dvasinis pasaulis, i ji mokslas niekada neilys, bet as ne apie asmenybes ir ne doroves klausimais kalbu, kaip @a.t.sielis  rase, "suzinosim mire" tuomet aplamai kam tada ta religija, tuomet dabar gyvenam tik savo apciuopiamame  pasaulelyje o gilesnis suvokimas imanomas po mirties tuomet ar religija ne laiko gaisimas.
 p.s. @paragraf 78  nesiveliant i diskusijas zinau apie savus religijos pliusus bet manau kad psichologas bei filosofija juos gali pakeisti, o i kvantine realybe nekypstam (t.y. kaikuriuos nepaaiskinamus faktus visdelto galima paaiskinti)

Vytautas

Citata iš: tadasas99  spalio 07, 2015, 20:47:53tuomet aplamai kam tada ta religija, tuomet dabar gyvenam tik savo apciuopiamame  pasaulelyje o gilesnis suvokimas imanomas po mirties tuomet ar religija ne laiko gaisimas.
Labai teisingas pastebėjimas kad religija tik beprasmis laiko gaišimas. Ir šiaip net kenksmingas dalykas vien jau dėl badymų įrodyti kuri religija yra teisingesnė. Gerai kol tai žodžių žaismas, bet kai vardan to pjaunamos galvos tai jau peržengia bet kokio sveiko proto ribas.  :)

house_armin

Citata iš: Vytautas  spalio 07, 2015, 21:53:24
Citata iš: tadasas99  spalio 07, 2015, 20:47:53tuomet aplamai kam tada ta religija, tuomet dabar gyvenam tik savo apciuopiamame  pasaulelyje o gilesnis suvokimas imanomas po mirties tuomet ar religija ne laiko gaisimas.
Labai teisingas pastebėjimas kad religija tik beprasmis laiko gaišimas. Ir šiaip net kenksmingas dalykas vien jau dėl badymų įrodyti kuri religija yra teisingesnė. Gerai kol tai žodžių žaismas, bet kai vardan to pjaunamos galvos tai jau peržengia bet kokio sveiko proto ribas.  :)
Galima lygiai taip pat teigti, kad bunant ne religingu yra laiko gaisimas, arba neteisingas poziuris i gyvenima. Taip kad nemanau kad cia imanoma isvis isspresti kas teisinga o kas ne. Nors, asmeniskai, is dalies pritariu, kad tai "laiko gaisimas."

Aukštyn