Gyvūnai neturi dvasios, egzistuoja tik dėl žmogaus? Kaip manote?
Jei neturi dvasios tai egzistuoja tik dėl žmogaus? :)
Daugiau nei 3 milijardai metų gyvybės egzistavimo buvo tik paruošiamieji darbai iki žmogaus atsiradimo?
Citata iš: Legionas liepos 13, 2017, 17:47:13Jei neturi dvasios tai egzistuoja tik dėl žmogaus? :)
Nebūtinai tos dvi idėjos taip tiesiogiai susiję, bet kai kurie taip mąsto: gyvūnai neturi dvasios, ir egzistuoja tik dėl žmogaus: kad jį aprengti ir pavalgydinti.
Supranti, gyvena bobute kaime, kiekviena sekmadieni vaiksto i misias, ji labai geras religingas asmuo, bet vakar ji samdesi kaimyna kad papjautu jos uzauginta kiaule kuria ji siandiena valgo, ir dar pora skerdimu artimuose planuose turi.
Jai kazkaip reikia save pasiteisinti...
Bobutė tegu lieka bobute, ji seka nusistovėjusia gyvenimo sankloda, o va įdomu kaip mąsto dideli protai tuo klausimu.
Šiandien mušau negyvą vištą , bent jau dalį jos , tiksliau 0,5 kg filę . Valgyti tai reikia :D nespasimelždiau ,tikiuosi jos siela pateks į dangų. Kaip ir virtų bulvių ,kurias kankinau skusdamas. :D Tikiuosi dievas man atleis už kitų sielų kankinimą ar dvasių , nežinau net kaip teisingai tai įvardinti .
Na tu irgi kaip bobutė, :D o va įdomu, ką mąsto dideli protai.
Citata iš: a.t.sielis liepos 13, 2017, 19:41:43Na tu irgi kaip bobutė, :D o va įdomu, ką mąsto dideli protai.
Kas tie dideli protai , pagal jus ? :D
Kurie sugalvojo, kad gyvūnai neturi dvasios :)
O kurie taip sugalvojo?
Ir vel galima gryzti prie mesos valgymo, bet saves laikymo labai geru asmeniu, tik su viena nuodeme
Kodel nenorima pasakyti, taip, as turiu zudyti noredamas isgyventi. Nu neesam tobuli, nu ir kas cia tokio baisaus.
Pati idėja įdomi kaip tokia. Kodėl jie tai sugalvojo.
Sakykim, kokia balta meška gyvena Arktyje. Gyvena ir numiršta. Tai tos baltos meškos gyvenimas buvo visai be prasmės? Kokia prasmę iš viso turėjo jos egzistavimas, jeigu ji neturi dvasios? Kam ji buvo reikalinga ten ant ledo? Nes kitų gyvenimo ta balta meška niekaip nepakeitė. Nebuvo ten jokių žmonių, kurie ją būtų galėję suvalgyti.
Ir t.t. ir pan.
Yra milijonai gyvūnų, gyvenančių kur nors vandenynų dugne, ir su žmogum neturinčių nieko bendro.
Taip, pasaulis ne apie zmogu sukasi, ta meska gal suvalge juru litas, gamtoje nelabai rasi kazka be reikalo, arba gamtoje nera atlieku, viskas perdirbama, vartojama, viskas sukasi ratu.
Cia tiesiog kazkas norejo arba iteikgti kad mes esame auksciau sito rato ir galime elgtis taip teisingai kaip musu sazine leidzia, arba kad mes esame kitoki, kad cia viskas mums.
Tik vienas is varijantu priezastis kitas pasekme, nzn kas yra kas.
Tai gal zmogaus irgi neturi sielos? Juk irgi kaip ta meška koks pencininkas numiršta nuošaliai gyvenes, be artimuju. Gal gyvunai turi atskira erdve kur nukeliauja sielos. Tos sielos nebuna tarp žmoniu. Mes visi kartais užduodame tokius klausimus į kuruos nėra atsakymo. Gi kas ten žino kas vyksta po buna po mirties ir gyvunu tarpsiuj ir musu.
Citata iš: a.t.sielis liepos 13, 2017, 17:42:36Gyvūnai neturi dvasios, egzistuoja tik dėl žmogaus? Kaip manote?
Kas yra dvasia?
Metafizinė asmens dalis, vertingiausias dalykas iš to, kas egzistuoja būtyje.
Nu apie dvasia pasakysiu ne vadovelio zodziais, o kaip mano nuomone visuomene vertina sita fenomena.
Dvasia tai ka matai ziuredamas artimam zmogui i akis, matai pazystama asmeni su jo asmeninemis savybemis reaguojanti i esama situacija. Pvz mama verkianti del sunaus kuri nuteise kaleti, cia asmuo mylintis, gailintis, atleidziantis, uzjauciantis, visa palete jausmu vienu momentu. Kazkodel tapati manome apie siela, kad mirusieji verkia, dziaugiasi, pyksta del musu veiksmu, galima suprasti kad sieloje islieka musu asmenybes, is to darau isvada kad fraze "gyvunai neturi sielos" susije su mintimi gyvunai nejaucia emociju, galima suprasti kad zmogus gyvunams neturi jausti uzuojautos, nereikia jaustis kaltam del gyvuno skausmo jis momentinis.
Su kuo siandiena nemanau kad kasnors sutiktu, gyvunai turi emocijas, turi atminti, jaucia skausma, tik mes ju nesuprantam
Citata iš: a.t.sielis liepos 13, 2017, 21:48:00Metafizinė asmens dalis, vertingiausias dalykas iš to, kas egzistuoja būtyje.
O, taip, dabar daug aiškiau pasidarė :)
Į šį klausimą aš neatsakyčiau taip arba ne, ir taip, ir ne, nei taip, nei ne...
Citata iš: Vitus liepos 14, 2017, 13:10:30O, taip, dabar daug aiškiau pasidarė (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Na gerai, kitaip tada pasakysim: dvasia yra nemirtinga nemateriali esybė, "aš", suvokiantysis, patiriantysis. Tai yra nemateriali sąmonė.
Jeigu fizinį kūną palygintume su kompiuterio hardware, tada protas būtų software, o vartotojas - dvasinė esybė.
Arba jeigu fizinį kūną palygintume su automobiliu, tada užvesto automobilio veikimas (kuro naudojimas, variklio sukimasis, elektros agregatai, borto kompiuteris) gali būti palyginamas su protu, o vairuotojas su dvasine esybe.
Vairuotojas arba kompiuterio vartotojas yra autonomiški vienetai, nesusimaišę su kompiuteriu arba automobiliu. Vairuotojas gali išlipti iš automobilio, o kompiuterio vartotojas gali išjungti kompiuterį ir nueiti veikti kažką kito. Tokiu būdu pavyzdys parodo, kad dvasinė esybė yra atskira ir autonomiška nuo fizinio kūno ir proto (smegenų, minčių, kalbos), fiziniam kūnui mirus, dvasinė esybė gyvena toliau.
Citata iš: tadasas99 liepos 14, 2017, 06:42:38Nu apie dvasia pasakysiu ne vadovelio zodziais, o kaip mano nuomone visuomene vertina sita fenomena.
Dvasia tai ka matai ziuredamas artimam zmogui i akis, matai pazystama asmeni su jo asmeninemis savybemis reaguojanti i esama situacija. Pvz mama verkianti del sunaus kuri nuteise kaleti, cia asmuo mylintis, gailintis, atleidziantis, uzjauciantis, visa palete jausmu vienu momentu. Kazkodel tapati manome apie siela, kad mirusieji verkia, dziaugiasi, pyksta del musu veiksmu, galima suprasti kad sieloje islieka musu asmenybes, is to darau isvada kad fraze "gyvunai neturi sielos" susije su mintimi gyvunai nejaucia emociju, galima suprasti kad zmogus gyvunams neturi jausti uzuojautos, nereikia jaustis kaltam del gyvuno skausmo jis momentinis.
Su kuo siandiena nemanau kad kasnors sutiktu, gyvunai turi emocijas, turi atminti, jaucia skausma, tik mes ju nesuprantam
Labai teisingai isiteiškete aš taip pat jusu nuomone palaikau. Juk ira daug nutikimu kai šuo pvz: saugo žmogu, ar gedi del netekties, jaucia emocijas džiaugiasi liudi, pykstaišmoksta daug ko.. Taip ir su visais gyvunais. Na nemoku pasakyt tiesiog. :D
Jai suprasi gyvuna. Jausi jį. Suprasi. Turi ir savo harakteri.. Mes tik to nematome ir galvojame kad gyvunai neprotingi sutverimai primatai kurie negali tureti dvasios
Tai čia viskas ok, net materialiu požiūriu tą galima paaiškinti :D Nebūtinai čia kažkokia dvasia :D
Citata iš: Legionas liepos 14, 2017, 18:59:53tai čia viskas ok, net materialiu požiūriu tą galima paaiškinti
Jeigu manai, kad nematerialios dvasios nėra, tai tavo požiūriu, jos neturi ir žmogus ir gyvūnai, tada temos klausimo tai neliečia. Temoje nagrinėjamas variantas, kai galvojama, kad žmogus turi nematerialią dvasią, o gyvūnai neturi.
Iš tikro, tai žodis "turi" nelabai tinkamas, reiktų naudoti "yra".
Turėjau galvoje tik gyvūnus.Visas gyvūnų elgesys yra paprastai paaiškinamas, dėl to tai nepatvirtina dvasios egzistavimo. Su žmogumi truputį sudėtingiau, dėl įvairių tiesiogiai taip ir vadinamų, dvasinių patirčių.
@a.t.sielis O kaip su augalais , daržovėmis , medžiais ? ar jie turi dvasias ?
Ar tik gyvūnai turi ir žmonės tai turi ?
Augalai taip pat. Net ir akmenys turi dvasią.
Tai gal sielą? Ar siela tas pats kas dvasia? :)
Na, čia terminų reikalas. Pvz. krikščionybėje siela ir dvasia skiriasi - siela yra gyvybinis principas (sakykim, kai fizinis kūnas yra gyvas, jame veikia siela), o dvasia - metafizinis principas.
Kita vertus, toje pačioje krikščionybėje "sielos" sąvoka vartojama ir plačiau - "sielos nuėjo į Dangų" ir pan. Jeigu taip, tai bet kas, kas turi sielą, gali nueiti į Dangų? Siela gaunasi metafizinė?
Hinduizme terminai naudojami kitaip: "dvasinė siela" (amžina esybė), "protas (subtilus mentalinis kūnas)" - laikinas, "fizinis kūnas" - laikinas. Tai gali būti, kad tie terminai susikeitę vietomis su krikščionybės terminais, tai kas krikščionybėje yra "siela", čia būtų "protas (subtilus kūnas)", tai kas krikščionybėje yra "dvasia", čia būtų "dvasinė siela".
Šioje temoje terminą "dvasia" vartojau kaip sinonimišką "dvasinei sielai".
Citata iš: Legionas liepos 14, 2017, 19:50:58Tai gal sielą? Ar siela tas pats kas dvasia? (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Gal tiksliau būtų pirmapradžiai kūrėjai yra mūsų tėvai ar tik kūrėjai. Pvz pirma civilizacija nebuvo tikri kūrėjų vaikai o tik jų sukurtos labai protingos ir su didelėmis materijos poveikio galiomis kūrėjų kūriniai. Bet jie ne kūrėjų vaikai, o tik kūriniai. Čia tas pats kai mes sukurtume dirbtinį intelektą. Jame kažkokios mūsų dalelės, kibirkštėlės nėra. Tai būtų tik mūsų kūrinys. O va mūsų vaikuose jau yra kažkas mūsų. Aišku jei klonuoti tuos mūsų vaikus mūsų juose kaip ir nelieka. Taip kad čia vaikų tėvų klausimas. Turime tikrų tėvų dalelę ar ne. Pavadinimas labai antraeilis dalykas. :) O šiaip apart mūsų ir tai tik labai mažos dalies viskas yra tik kūrėjų ir pirmosios civilizacijos kūriniai. Bet nepriklausomai nuo to jie verti pagarbos. :)
Vytautas atskiria "kūrinius" ir "vaikus". Bet Absoliutaus Kūrėjo požiūriu, visi materialioje visatoje yra ir "vaikai" ir "kūriniai". Tiesiog su skirtingomis suteiktomis savybėmis. Fizinis kūnas gali būti "pagal paveikslą ir panašumą", o gali ir nebūti, bet dvasinė siela visada yra "paveikslas ir panašumas", ta pati dvasinė kokybė. T.y. materialioje visatoje "kūriniuose" viduje yra "vaikai", tiesiog ta "kūrinio" išorė, "mentalinis kūnas" yra kitoks.
Materialioje visatoje yra dualumas tarp esybės ir kūno. Bet esybė turi savo dvasinį nedualų kūną, kuris apsireiškia jai pasiekus tobulumą.
Dirbtinis intelektas nesukurtas. Jeigu būtų sukurtas, turėtume pripažinti, kad jame įsikūnijo "dvasinė siela", tokiu būdu, nors dirbtinio intelekto forma būtų žmonių kūrinys, bet tai, kas jame įsikūnijo, nebūtų žmonių kūrinys, tai būtų amžinas Kūrėjo "vaikas", apgyvendintas toje formoje.
Citata iš: a.t.sielis liepos 14, 2017, 20:31:42Vytautas atskiria "kūrinius" ir "vaikus".
O pats viską suplaki į vieną. :) Padarai kėdę ar tai tavo kūrinys ar vaikas? Kūrėjai tokiu pačiu principu gali padaryti žymiai tobulesnį kūrinį pvz gyvą medį. Bet tai tik jų kūrybos vaisius kaip ir kėdė "žmogaus kūrėjo" atveju. Be jokių gudrių išvedžiojimų viskas kaip žemėje taip ir danguje. Viskas čia susiveda į tėvus vaikus ir vyrišką bei moterišką. Taip ir ten. Tik ne materialu mums nepažinu ir tiek. :)
Citata iš: a.t.sielis liepos 14, 2017, 19:50:06Augalai taip pat. Net ir akmenys turi dvasią.
O tai kam reikėjo pradėti šią diskusiją, jei reikalas aiškus? :)
Nėra būdų kaip nors patikrinti, turi šuo Budos prigimtį ar ne. Atsakymas slypi kitame "pasaulyje", jį galima patirti, bet negalima išsiaiškinti "žodžių mūšyje"...
Nors tam tikra proto mankšta naudinga, hardware ne taip gretai rūdija ir softas atsinaujina :)
Na, matai, Vytautai, yra skirtumas tarp sąmoningos esybės ir automato. Automatas būtų kūrinys, materiali mašina, o sąmoninga esybė - Dievo dalelė. Dievas yra Sąmonė, o mažos sąmoningos esybės - mažos sąmonės.
Bet materialioje visatoje viskas vyksta taip: visų fiziniai ir protiniai kūnai yra materialios mašinos, kuriose sėdi kaip keleiviai sąmoningos esybės.
Kas nors gali sakyti: ne, dalis yra tuščiaviduriai automatai, ten nesėdi keleivis - sąmoninga esybė. Bet tai tik teiginys. Kiek žinoma iš dvasinių patirčių, visur yra sąmoningos esybės. Tai neateis per informacinius kanalus, tokius kaip švytuoklė, tam suprasti reikalinga tiesioginė dvasinė pagava, matymas.
Kai kurios tos mašinos gali būti kitų mašinų vaikai, bet realiai visose mašinose sėdi Absoliutaus Kūrėjo vaikai. Mašinų vaikai - mašinos, o Sąmonės vaikai - sąmoningos esybės.
T.y. pvz. mūsų vaikai nėra mūsų kūriniai, tai tiesiog replikuotos iš mūsų biologinės struktūros kitos biologinės struktūros. T.y. žemiškų tėvų - vaikų ryšys yra tik kūno ir kraujo plotmėje. "mašinų" plotmėje. Tėvai nesukūrė savo pačių sielos ir nesukūrė savo vaikų sielų. Ir tos, ir tos sielos ateina iš Dievo.
Citata iš: Vitus liepos 14, 2017, 20:52:12O tai kam reikėjo pradėti šią diskusiją, jei reikalas aiškus? (http://anomalija.lt/forum/Smileys/fugue/smiley.gif)
Nebūtinai aiškus. Reikalas yra giliai apmąstytinas. Mes nematome, kaip visi turi dvasią, bet galime apie tai kažką nutuokti, išgirdę iš dvasinių šaltinių.
Citata iš: a.t.sielis liepos 14, 2017, 21:02:58Tėvai nesukūrė savo pačių sielos ir nesukūrė savo vaikų sielų. Ir tos, ir tos sielos ateina iš Dievo.
"Kūrėjų dalelė" gali ateiti tik į kūrėjų tam specialiai sukurtą kūną. Bet jei kažkas klonavo kūną tai su kūrėjais jis neturi nieko bendro ir netinkamas naudojimui "kūrėjų dalelei" arba kitaip kūrėjų vaikui. :)
O iš esmės tai taip. Tėvai kūrėjai mums sukūrė visą vaikų darželį žemės pavidale ir mes konkrečiai ateiname į sukurtą automobilį - kūną kad pažinti šią materiją. Kūrėjai patys tokios galimybės neturėjo ir neturi nes turi prižiūrėti šį "vaikų darželį" iš išorės t.y. nebūdami niekaip jame. Čia situacija kada mes patys pvz negalim sau atlikti širdies operacijos. Reikia būti išorėje objekto. Nors krikščionis kalba apie kažkokį vienį savimi apimanti viską. :)
Citata iš: a.t.sielis liepos 14, 2017, 21:02:58Nebūtinai aiškus. Reikalas yra giliai apmąstytinas. Mes nematome, kaip visi turi dvasią, bet galime apie tai kažką nutuokti, išgirdę iš dvasinių šaltinių.
Šiai minčiai nepritarsiu, nutuokimo šiuo atveju nepakanka.
Gali visą gyvenimą skaityti knygas, klausytis keliautojų pasakojimų ir mąstyti apie egzotinius vaisius - nuo to duriano skonis burnoje neatsiras. Bet užteks vieną kartą atsikąsti šio vaisiaus ir klausimų dėl jo skonio daugiau neliks. Ir jokie apmąstymai daugiau nebus reikalingi...
CitataGali visą gyvenimą skaityti knygas, klausytis keliautojų pasakojimų ir mąstyti apie egzotinius vaisius - nuo to duriano skonis burnoje neatsiras. Bet užteks vieną kartą atsikąsti šio vaisiaus ir klausimų dėl jo skonio daugiau neliks. Ir jokie apmąstymai daugiau nebus reikalingi...
Galiu pasakyti kaip man buvo. Iš pradžių perskaičiau apie sielą. Kažkoks supratimas susidarė prote.
Tada būdamas vienas miške savaitę kažką suvokiau apie sielą, kas, sakykim, giliau negu apmąstymai. "Atsikandau obuolio".
Be vieno nebūtų buvę kito.
Pirma turim nustoti mušti į materializmo būgną, tada atsiveria tam tikros galimybės.
Neturi gyvūnai dvasios.
Bet:
Dvasia yra viskas.
Nekintanti statinė šviesa pildanti visą realybę - Dievas.
Rašoma/sakoma, kad akmuo, augalas ir gyvūnas neturi dvasios, o tik sielą(vitalinę energiją), bet dvasia šiuos lygius gali užpildyt žmogus, kiek jis Dvasios pats sukurs, atskleis tarp tokių pačių kaip jis.
Diskusijos objektas ne gyvūnai, augalai ar akmenys. Su jais viskas sprendžiasi automatiškai(su konstanta problemų nėra). Diskusijos objektas, kodėl žmonės nejaučia dvasios?
Citata iš: Mekabciel liepos 14, 2017, 23:13:22Diskusijos objektas, kodėl žmonės nejaučia dvasios?
Geras klausimas. Atsakymas pakankamai aiškus. Nesufleruosiu. :)
:) Tai tada bent jau savo nuomonę pasakyk.
Kas žino, tie žino, o kas nežino, bet gali žinot, susikaups ir suvoks, o kas nežino ir negali žinoti - nenorės nieko girdėti.
Na aš tai įgarsinsiu mintį, kad įgarsintai minčiai reik dar visatoje prasisukti, kad tie kurie gali susikaupti - susikauptų ir suvoktų. Nes kitaip vargu ar jiems bus dėl ko susikaupti ir ką suvokti, ką jau šnekėt apie tuos, kurie nežino ir negali žinot ir net nenori girdėti...
nes ji ne fizinė ir fiziniais instrumentais kaip uoslė, jutimas, rega tt nepajausi...
Turi nes jie jaucia irgi
Citata iš: a.t.sielis liepos 14, 2017, 13:47:24Tokiu būdu pavyzdys parodo, kad dvasinė esybė yra atskira ir autonomiška nuo fizinio kūno ir proto (smegenų, minčių, kalbos), fiziniam kūnui mirus, dvasinė esybė gyvena toliau.
Kam išvis reikėjo kurti tą "automobilį", jei manai kad ir be jo galima apsieiti?
Citata iš: nuorytojaus birželio 20, 2018, 10:39:00Kam išvis reikėjo kurti tą "automobilį", jei manai kad ir be jo galima apsieiti?
Dėl tobulėjimo tikslų, kad gyvos esybės išreikštų savo netobulą aktyvumą, ir tame aktyvume jų sąmonė evoliucionuotų link tobulybės.
Jei
Citatadvasinė esybė yra atskira ir
autonomiška nuo fizinio kūno ir proto
tai kam jai reikalingas materialus kūnas, kad tobulėti materialiame pasaulyje o ne nuo materialių akių paslėptame pasaulyje.
p.s. gal yra atsakymas tavo poste prieš tai, bet aš jo "neikertu".
Panašiai, kaip negali iš karto žaisti NBA, prieš tai reikia išmokti žaisti mokykloje, studentų lygoje, vietinėje lygoje ir pan.
Žemiško pobūdžio mokykla turi tam tikrus bruožus, reikalingus mokymosi procesui.
Jeigu bet kuris lygis (fizinis, nefizinis) gali būti mokykla, kiekvienas yra panaudojamas.
O kame čia
Citatadvasinės esybės autonomiškumas
, jei yra priklausoma nuo materialaus pasaulio, ir nebūdama jame negali tobulėti?
"Autonomiškumas" čia turėta galvoje kad panašiai kaip kompiuteris nepagamina mūsų, sėdinčių prie kompiuterių, arba automobiliai nepagamina sėdinčių ir važiuojančių tais automobiliais, ir nėra sujungti kaip vienos sistemos dalys - iš žmogaus neteka nei elektra nei benzinas į kompiuterį ar automobilį, ir atvirkščiai. Veikimai autonomiški, žmogus egzistuoja kaip savarankiškas vienetas, ir kompiuteris arba automobilis egzistuoja kaip savarankiškas vienetas. Taip ir fizinis kūnas nepagamina dvasinės sielos - dvasinė siela egzistuoja amžinai, prieš atsirandant fiziniam kūnui, o fizinis kūnas egzistuoja laikinai, ir yra tik laikinai dėvimas dvasinės sielos, tarsi drabužis.
Gyva esybė gali tobulėti be žemiško fizinio kūno. Pvz. tobulėjimas vyksta ir aukštesniuose šiuos visatos lygmenyse, kuriuose nėra fizinės materijos, o tik subtilioji nefizinė "materija".
Gyva esybė gali tobulėti iš viso be šios materialios kūrinijos, pvz. dalis gyvų esybių niekada nepatenka į materialią kūriniją. Tik dalis eina tuo keliu, kuriame gyvenama materialioje kūrinijoje. Dėl tos dalies ir reikalinga materiali kūrinija. Taip pat ji reikalinga Kūrėjui, nes niekas neegzistuoja be Kūrėjo noro ir valios.
Citata- dvasinė siela egzistuoja amžinai
******
Gyva esybė gali tobulėti be žemiško fizinio kūno
Jei egzistuoja amžinai, tai kokio tobulejimo jai dar reikia, ir kas apskritai tas tobulėjimas?
Tobulumas yra tobula veikla pagal prigimtį, sandarą. Tobula sielos veikla yra meilė Dievui (kas apima ir Dievo daleles). Siela gali būti pasyvi ta prasme, sustingusi, tik egzistuoti, bet ne veikti. Bet kadangi veiklumas yra jos prigimtyje, jis vienokia ar kitokia forma reiškiasi. Kai jis reiškiasi neteisinga kryptimi, pasineriama į materialią kūriniją.
Viskas ką čia kalbu yra pagal šią knygą: http://bvmlu.org/SBNM/JaivaDharma/index.html
As irgi dabar daug knygu apie krsna skaitau. Tai man idomu sieli ar krsna tapati siela kaip ir kristus ar ne?
Pagal Bhagavata Puraną ir Gaudija vaišnavus, Krišna yra
svajam bhagavan - pirminis Dievo Asmuo, Pats Dievas pilnumoje. Šrila Bhaktisidhanta Sarasvatis Thakura, reikšmingiausias 20 amžiaus pradžios Gaudija vaišnavų dvasinis mokytojas, sakė kad Jėzus yra
šaktjaveša-avatara - Dievo galios inkarnacija.
Kas yra šaktjaveša-avatara? Paaiškinanti citata:
Citatahttps://www.vedabase.com/lt/tlc/8
Tada Viešpats pažymėjo, kad śaktyāveśa-avatārų be galo daug ir jų neįmanoma suskaičiuoti. Vis dėlto, kaip pavyzdį, keletą jų galima paminėti. Śaktyāveśa inkarnacijos skirstomos į du tipus: tiesiogines ir netiesiogines. Kai Viešpats ateina Pats, Jis vadinamas sākṣāt, arba tiesioginiu śaktyāveśa-avatāra, o kai Jis įgalioja kurią nors gyvą esybę atstovauti Jam, ta gyva esybė vadinasi netiesiogine, arba āveśa, inkarnacija. Netiesioginių avatārų pavyzdys: keturi Kumāros, Nārada, Pṛthu ir Paraśurāma. Iš tikrųjų, tai gyvos esybės, bet Aukščiausias Dievo Asmuo dovanojo joms kurią nors specifinę jėgą. Gyvos esybės, kurias Aukščiausias Viešpats apdalina specifiniais turtais ir galiomis, vadinamos āveśa-avatāromis. Keturi Kumāros atstovauja vienam iš Aukščiausio Viešpaties turtingumo aspektų - žinojimui. Nārada atstovauja Aukščiausio Viešpaties atsidavimo tarnystei. Atsidavimo tarnystei atstovauja taip pat Viešpats Caitanya, kuris laikomas visišku atsidavimo tarnystės įsikūnijimu. Brahmai dovanotas kitas turtas - kūrimo galia, o karaliui Pṛthu - galia palaikyti gyvas esybes. Analogiškai, Paraśurāmai dovanota galia naikinti piktadarius. O dėl vibhūti, arba ypatingo Aukščiausio Dievo Asmens prielankumo, tai dešimtas Bhagavad-gītos skyrius teigia, kad jeigu gyva esybė atrodo ypač galinga ar graži, vadinasi, ji patyrė ypatingą Aukščiausio Viešpaties prielankumą.
Tiesioginių, arba sākṣād-avatārų, pavyzdžiai yra Śeṣos ir Anantos inkarnacijos. Ananta apdovanotas galia palaikyti visas planetas, o Śeṣos inkarnacija - tarnauti Aukščiausiam Viešpačiui.
CitataTaip ir fizinis kūnas nepagamina dvasinės sielos - dvasinė siela egzistuoja amžinai, prieš atsirandant fiziniam kūnui
*****
Viskas ką čia kalbu yra pagal šią knygą____
Bet Biblijoje visai kitaip rašoma apie žmogaus sukūrimą, kad pirma sukūrė kūną, paskui įkvėpė gyvybės alsavimą, ir tik tuomet žmogus tapo gyva siela.
O apie gyvunų sukūrimą rašoma, kad jie gyvybė sukurta iš žemės.
p.s. čia aš nepažodiui pacitavau Bibliją, o persakiau mintį iš kitos knygos.
Niekad nesusimąsčiau apie gyvūnų sielas. Man tai net nekelia iš vis jokių minčių. Bet gerai pagalvojus tai jo... Jo...Toks klausimas gali iškilti. Žinau kad augalai - žolės turi sielą - ugnį; o apie gyvunėlius išvis nepamąsčiau...
Kuo skiriasi siela nuo dvasios?
Citata iš: nuorytojaus birželio 25, 2018, 11:16:56Bet Biblijoje visai kitaip rašoma apie žmogaus sukūrimą, kad pirma sukūrė kūną, paskui įkvėpė gyvybės alsavimą, ir tik tuomet žmogus tapo gyva siela.
O apie gyvunų sukūrimą rašoma, kad jie gyvybė sukurta iš žemės.
p.s. čia aš nepažodiui pacitavau Bibliją, o persakiau mintį iš kitos knygos.
Skirtingų religijų skirtingi šventraščiai paaiškina kažkiek skirtingai.
Šv. Egidijus Asyžietis taip sako:
CitataVisi senieji, šių dienų ir ateities išminčiai bei šventieji kalbėjo ir kalbės apie Dievą. Vis dėlto palyginus su tuo, kas jis yra iš tiesų, jie pasakė ar pasakys tik tiek, kiek didelė yra adatos skylutė palyginus su dangumi, žeme ir visais jų talpinamais tvariniais. Iš tiesų visas Šventasis Raštas kreipiasi į mus tarsi padrikais vaikiškais garsais taip, kaip motina daro su vaiku, kadangi šie kitu būdu nemoka suprasti žodžių.
Biblija sukūrimą aprašo taip:
CitataDievas tarė: "Tegul žemė išaugina žolę, augalus, duodančius sėklą, ir vaismedžius, nešančius vaisių pagal jų rūšį, kuriuose yra jų sėkla!" Ir taip įvyko. 12 Žemė išaugino žolę, augalus, duodančius sėklą pagal jų rūšį, ir medžius, nešančius vaisius pagal jų rūšį, kuriuose yra jų sėkla. Ir Dievas matė, kad tai buvo gerai. 13 Tai buvo vakaras ir rytas trečioji diena.
14 Dievas tarė: "Teatsiranda šviesos dangaus tvirtumoje dienai nuo nakties atskirti ir tebūna jos ženklai pažymėti laikus, dienas ir metus. 15 Jos težiba dangaus tvirtumoje ir apšviečia žemę!" Ir taip įvyko. 16 Dievas padarė dvi dideles šviesas: didesniąją dienai ir mažesniąją nakčiai valdyti, ir taip pat žvaigždes. 17 Dievas išdėstė jas dangaus tvirtumoje, kad šviestų žemei, 18 valdytų dieną bei naktį ir atskirtų šviesą nuo tamsos. Ir Dievas matė, kad tai buvo gerai. 19 Tai buvo vakaras ir rytas ketvirtoji diena.
20 Dievas tarė: "Tegul vandenys knibždėte knibžda gyvūnais ir paukščiai teskraido virš žemės, padangėse!" 21 Taip Dievas sutvėrė didelius jūros gyvūnus ir visus kitus gyvius, kurie atsirado iš vandens, ir visus paukščius pagal jų rūšį. Ir Dievas matė, kad tai buvo gerai. 22 Dievas juos palaimino, tardamas: "Būkite vaisingi, dauginkitės ir pripildykite vandenis jūrose, o paukščiai tepripildo žemę!" 23 Tai buvo vakaras ir rytas penktoji diena.
24 Dievas tarė: "Tegul žemė išaugina gyvūnus pagal jų rūšį: gyvulius, roplius ir laukinius žvėris, kiekvieną pagal savo rūšį!" Ir taip įvyko. 25Dievas padarė laukinius žvėris, gyvulius ir visokius roplius, kiekvieną pagal jų rūšį. Ir Dievas matė, kad tai buvo gerai.
26Dievas tarė: "Padarykime žmogų pagal mūsų atvaizdą ir panašumą. Jie tevaldo jūros žuvis, padangių paukščius, gyvulius ir visą žemę bei visus roplius, kurie gyvena ant žemės!" 27 Ir Dievas sutvėrė žmogų pagal savo atvaizdą; pagal Dievo atvaizdą sutvėrė Jis jį; vyrą ir moterį sutvėrė Jis. 28 Dievas juos palaimino ir tarė: "Būkite vaisingi ir dauginkitės, pripildykite žemę ir užvaldykite ją, viešpataukite jūros žuvims, padangių paukščiams ir kiekvienam gyvam padarui, kuris kruta ant žemės!" 29 Dievas tarė: "Aš jums daviau įvairias žoles, turinčias sėklą, kurios auga žemės paviršiuje, ir visus medžius, kurių vaisius turi sėklą; jums tebūna tai maistas. 30 Ir visiems žemės gyvūnams, visiems padangių paukščiams ir visiems, kas kruta ant žemės, kas turi gyvybę, daviau visus žaliuojančius augalus maistui". Ir taip įvyko. 31 Dievas matė visa, ką buvo padaręs, ir tai buvo labai gerai.
Pradžios knyga 1
Citata4 Tokia yra dangaus ir žemės kilmė, kai jie buvo sukurti tą dieną, kurią Viešpats Dievas sutvėrė žemę ir dangų, 5 ir visus lauko augalus, kurių dar nebuvo žemėje, ir visas lauko žoles, kurios dar nežėlė; nes Viešpats Dievas nesiuntė į žemę lietaus ir nebuvo žmogaus žemei įdirbti. 6 Migla kilo nuo žemės ir drėkino jos paviršių. 7 Ir Viešpats Dievas padarė žmogų iš žemės dulkių ir įkvėpė į jo šnerves gyvybės kvapą. Taip žmogus tapo gyva siela. 8 Viešpats Dievas sukūrė sodą Edene rytuose ir ten apgyvendino žmogų, kurį buvo sutvėręs. 9 Viešpats Dievas išaugino iš žemės visokių medžių, gražių pasižiūrėti ir nešančių gerus vaisius maistui; taip pat gyvybės medį sodo viduryje ir medį pažinimo gero ir blogo.
Pradžios knyga 2
Prasideda terminų dalykai, 7 eilutę reiktų atidžiau panagrinėti:
http://biblehub.com/genesis/2-7.htm
http://biblehub.com/text/genesis/2-7.htm
Praktiškai, metafizinės sielos sąvoka čia nenagrinėjama. Žmogus sukurtas, jam duota gyvybė. Bet žmogus yra laikinas, o kas yra nemirtinga žmoguje?
Citata iš: a.t.sielis liepos 14, 2017, 19:50:06Augalai taip pat. Net ir akmenys turi dvasią.
Bulvės, runkėliai ir t.t. tai pat egzistuoja. Tačiau nei krikščionys nei katalikai jų nevadina dvasingais.
Ar neprieštarauji savo religiniams įsitikinimams bei bažnyčiai ?
CitataPraktiškai, metafizinės sielos sąvoka čia nenagrinėjama. Žmogus sukurtas, jam duota gyvybė. Bet žmogus yra laikinas, o kas yra nemirtinga žmoguje?
O pasakymas
Citata26Dievas tarė: "Padarykime žmogų pagal mūsų atvaizdą ir panašumą........"
27 Ir Dievas sutvėrė žmogų pagal savo atvaizdą; pagal Dievo atvaizdą sutvėrė Jis jį; vyrą ir moterį sutvėrė Jis.
, negi kalba apie materialų atvaizdą?
Ir kodėl manai, kad kas sutverta, negali būti nemirtinga?
p.s. apie gyvūnų kūrimą rašoma kitaip.
Citata iš: nuorytojaus birželio 29, 2018, 10:16:37Ir kodėl manai, kad kas sutverta, negali būti nemirtinga?
Gali būti nemirtinga, kadangi kažkas gali būti sutverta nemirtinga, bet kaip matome, žmonės mirtingi, kaip ir visi kiti šiame pasaulyje. Fizinis kūnas, kaip sakoma, "iš dulkių į dulkes", užgimsta, numiršta ir suyra. Taigi, žmogus, kaip jį matome šiame pasaulyje, yra sudarytas iš dviejų dalių, viena yra mirtinga, kita nemirtinga.
Citatanegi kalba apie materialų atvaizdą?
Dievas - nematerialus, kaip sakoma, Dievas yra Dvasia, ir Dievas yra Meilė. Dievo atvaizdas irgi nematerialus. Taigi, žmoguje kažkuo atsispindi Dievo atvaizdas ir savybės. Žmogus yra kažkuo panašus į Dievą.