Ar įmanoma nužudyti Dievą?

[a.t.sielis]

Ateistai galvoja, kad taip, įmanoma. Jie galvoja, Dievo nėra, arba jis materialus. Jeigu jis materialus, jį galima nužudyti. No problem, jeigu Dievas apsireikštų, jį galima būtų sunaikinti ir taip išspręsti ateistui kylančią "problemą", tokią, kaip ateisto įvestos pasaulios tvarkos keitimą pagal visagalio Kūrėjo valią.

Kaip nužudyti Dievą? Paimi Parsingerio tipo šalmą ir pan., randi žmoguje smegenų zonas, kurios susiję su religingumu ar Dievu, ir išjungi ar išoperuoji tas zonas. Kadangi, pagal ateistą, Dievas - tai tik žmogaus smegenų kūrinys, išjungus tas smegenų zonas, kurios kuria Dievą, Dievas sunaikintas. Rezultatas pasiektas.

Subtilesnis būdas (ir daug stipriau veikiantis): įtikini žmones kad Dievas - materialus, pvz. smegenų kūrinys, arba gamtos pradų derinys. Kadangi jis materialus, jis netikras arba laikinas. Jeigu jis laikinas, tai yra tik laikinas ateistų varžovas, kur ateistai gali būti stipresni ir sunaikinti jį, pvz. pademonstruodami Parsingerio šalmo efektus, ir paleisdami dar kitokias bangas, kurios sukels kokias nors virtualias esybes. Idėja, kad Dievas materialus paplinta tarp žmonių, ir taip, ateistų požiūriu, Dievo įtaka, arba žmonių priklausomybė nuo jų pačių smegenų iliuzijos, yra sunaikinta. Rezultatas pasiektas.

Visi tie dalykai remiasi pradine klaidinga ateisto koncepcija, kad Dievas materialus.

O įrodymui panaudojama paprasta klaida - jeigu koks nors Parsingerio šalmas sugeba aktyvuoti smegenų zonas, kurios gamina esybių vaizdinius, tai reiškia, kad visos idėjos apie kokias nors aukštesnes esybes yra būtent tokių smegenų aktyvumų kūrinys.

Bet pražiūrima tai, kad smegenys yra labai sudėtingas organas, kurį dirginant iš tikro galima gauti įvairių keistų efektų. Pavyzdžiui, neurochirurgo Wilder Penfield eksperimentai, kuriuos apžvelgėme temoje http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2651.0, parodė, kad elektrodu sudirginus tam tikras smegenų zonas, žmonėms iškildavo praeities vaizdų srautas, tarsi būtų įrašytas ir pragrojamas iš naujo. Bet tai nereiškia, kad smegenys sukūrė tuos vaizdus - jie iš tikro buvo patirti savo laiku, praeityje. Taigi, suprimityvindami smegenų veikimo ypatumus, Parsingerio tipo mąstytojai įsivaizduoja kad suprato viską apie tai, kaip siejasi religinis instinktas žmogaus smegenyse ir realybė. Bet jie galimai klysta

[nereikalinga]

Širdyje gal įmanoma.

[Justinas Herbsman]

kaskaip ziuriu klausimai vis kvailesni ir kvailesni daros... neisizeiskit...

pirma reiktu suvokt ir pajaust kas tas dievas yra,tik tada galetum tikrai suprast atsakyma kurio ieskai,o tavo klausime ir atsakymas gludi....

"Energy cannot be created or destroyed, it can only be changed from one form to another."


― Albert Einstein


cia tik vienas zinomas zmogus tai suprates,o jei pilnesni vaizda matai ir jauti tai suvoktum jog pats ir esi tas dievas,jo israiska,jo dalis,VISKAS yra viena energija tik skirtingos jos israiskos. quantine fizika pasidomek jei dar ir racionalesniu moksliniu irodymu truksta.

http://expandedconsciousness.com/2013/12/23/nothing-is-solid-this-is-the-world-of-quantum-physics/

p.s as tik i paty klausima atsakau ne i tai ka pats rasei prie jo.

[a.t.sielis]

kaskaip ziuriu klausimai vis kvailesni ir kvailesni daros... neisizeiskit...

pirma reiktu suvokt ir pajaust kas tas dievas yra,tik tada galetum tikrai suprast atsakyma kurio ieskai,o tavo klausime ir atsakymas gludi....

"Energy cannot be created or destroyed, it can only be changed from one form to another."

― Albert Einstein

Galvoju, kad ateistai nepasižymi dideliu protu, jeigu galvoja, kad įmanoma nužudyti Dievą ar sunaikinti kažkurią jo formą, pakeičiant ją į kitą. Teistiškai filosofuojant, mąstoma, kad Dievas nėra vien energija, bet visų energijų valdytojas, energingasis. Energy and energetic. Energingasis kartu su savo energijomis sudaro pilną absoliučią realybę. Tas, iš kurio sklinda visos energijos būtyje, tai yra, visi veikimai, yra absoliutusis veikėjas. Visų priežasčių priežastis.

[TinSoldier]

<...>Galvoju, kad ateistai nepasižymi dideliu protu, jeigu galvoja, kad įmanoma nužudyti Dievą ar sunaikinti kažkurią jo formą, pakeičiant ją į kitą.

Matomai, kad tu nepasižymi dideliu protu, jei tiesiogine prasme analizuoji metaforinį pasakymą apie dievo nužudymą.

Matomai nepasižymi dideliu protu ir todėl, jei galvoji, kad ateistai nors kiek remiasi tavo teistinėmis filosofijomis, naudodami tą metaforą.

[a.t.sielis]

nėra ko įsižeisti, labiau turiu galvoje senovinius ateistus-magus, kurie galvodavo, kad Dievą galima nužudyti, pvz. jie galvodavo jeigu jis apsireiškia Žemėje, tai įsikūnija į materiją ("į mėsą"), tai jeigu tą jo materialų pavidalą sunaikinti, jis vėl grįš ten, iš kur atėjo, ir nieko negalės nuveikti.

Principinė jų idėja ta, kad Dievas yra kažkas neišreikšto, arba kažkas materialaus.

Ta pati principinė idėja reiškiasi ir šiuolaikiniame materializme ar ateizme. Parsingerio idėjos gera iliustracija tam.

[TinSoldier]

Atsiprašau, tačiau, jei koks nors žmogus galvoja, kad dievą galima nužudyti materialia prasme - jis nėra ateistas. Ateistas - netiki dievo egzistavimu. Todėl ir netiki bet kokią jo egzistavimo formą, išskyrus socialinę-kultūrinę. Tuo pačiu, netiki ir materialia jo egzistavimo forma. Jei tiki - jis ne ateistas, bet labiau senovės teistas - koks ten senovės graikas ar pan.

Persingerio idėjos, neįsivaizduoju, ką pagal tavo interpretacijas reiškia. Tačiau, visų pirma, nemanau, kad koks nors ateistas kada nors pasaulyje yra sakęs, kad dievą galima būtų "išoperuoti" iš smegenų, kaip kad tu pasiūlei. Visų pirma, tai būtų kvailas dalykas daryti. Visų antra, turint omenyje smegenų fiziologiją, tai nelabai įmanoma būtų.

Ir šiaip, neįsivaizduoju, kuo siejasi dirbtinai sukeliami mistiniai išgyvenimai - haliucinacijos smegenyse ir, greičiausiai, evoliuciškai ir kultūriškai susiformavęs, kolektyvinėse sąmonėse ir socialinėse normose per daugybę metų įsitvirtinęs tikėjimas dievu, daugmaž kokį ateistai iš savo varpinės ir mato.

[a.t.sielis]

Galima ir kita žodžio "ateistas" interpretacija. "A-teistas", "prieš-Dievą". Tas, kuris priešiškas Dievui.

Jeigu pažiūrėti į pačių kiečiausių ateistų giluminius motyvus, jų įsitikinimų sistema dažnai remiasi pirmine emocija - priešiškumu. Dėl vienokių ar kitokių priežasčių, jie patyrė tą pirminę emociją, ir tada ja parėmė visos įsitikinimų sistemos suformulavimą, ir lieka jai ištikimi.

Lenino garbinimas, Kim Čen Iro, Kim Jong-ilo garbinimas, Mao-dzeduno garbinimas - visa tai įrodo, kad tam tikra "materialaus dievo" idėja ateistinėse bei materialistinėse koncepcijose visgi glūdi, vienokiu ar kitokiu pavidalu.

[EDIT: pvz. įdomybės : However, Kim Jong-il's official biography states he was born in a secret military camp on Baekdu Mountain () in Japanese-occupied Korea on 16 February 1942.[10] Official biographers claim that his birth at Baekdu Mountain was foretold by a swallow, and heralded by the appearance of a double rainbow across the sky over the mountain and a new star in the heavens.[11] ]

Persingerio idėjos, neįsivaizduoju, ką pagal tavo interpretacijas reiškia.

Na, jo idėjos, kad su savo šalmo eksperimentais jis sugebės dvasinį žmogaus polinkį paaiškinti materialistiškai.

Tačiau, visų pirma, nemanau, kad koks nors ateistas kada nors pasaulyje yra sakęs, kad dievą galima būtų "išoperuoti" iš smegenų, kaip kad tu pasiūlei.

Jeigu ir nešneka, tai bent jau veikia panašiai, kaip apibūdinau antrąjį, "subtilų būdą".

Visų antra, turint omenyje smegenų fiziologiją, tai nelabai įmanoma būtų.

Kol kas ne, bet jeigu smegenų pažinimas didės, ir atsiras priemonių, vaistų ar kompiuterinių aparatų - nano implantų, etc., visko galima laukti, visokių pašėlusių idėjų.

Ir šiaip, neįsivaizduoju, kuo siejasi dirbtinai sukeliami mistiniai išgyvenimai - haliucinacijos smegenyse ir, greičiausiai, evoliuciškai ir kultūriškai susiformavęs, kolektyvinėse sąmonėse ir socialinėse normose per daugybę metų įsitvirtinęs tikėjimas dievu, daugmaž kokį ateistai iš savo varpinės ir mato.

Pagalvok, čia gi iš ateistų eina tie argumentai, Persingerio šalmai ir pan. Vadinasi, jie bent iš dalies sieja tuos dalykus.

[TinSoldier]

"Priešiškas dievui", būtų kažkas panašaus į antiteistą. Bet kuriuo atveju, būvimas antiteistu, nereiškia buvimo idiotu, nesuvokiančiu realybės.

Prašau nekalbėti apie ateistų motyvus - tu tiesiog to nežinai Dar visai neseniai aiškinai, kad ateistai negali būti tokie pat moralūs, kaip teistai. Ir daug kitų nesąmonių. Gal tu savo reikšmę pasaulyje kuriesi pagal lyginimąsį su kitais, ir ateistus tiesiog pasirinkai kaip grupę, kurią gali žeminti, tuo pačiu truputį savo savivertę pakeldamas.

Tačiau tu tiesiog klysti. Tiesiog susikūrei savo fantazijas, ir jas vertini.

Minėdamas Lenino, Kim Čen Iro garbinimus, pamiršai paminėti, kad tas garbinimas kilo iš labai aktyvaus tikslingo ir ilgo smegenų plovimo, su tikslu žmonėms per prievartą įdiegti aklą paklusnumą ir tų autoritetų dievinimą. Analogiška ir su daugybę amžių, įvairiais būdais ir lygiais, žmonėms į sąmones diegiama religija. Jeigu pastebėsi, pasaulyje yra daugybė ateistų, sąmoningai priėjusių prie savo įsitikinimų, kurie neturi jokio dievinimo ar reiškinių aiškinimo dievu, savo gyvenimuose.

Kas dėl persingerio šalmo, vis tiek nesuprantu, kas čia per argumentas Na, žmonės vartoja narkotikus, ir taip stimuliuodami ir keisdami smegenų veiklą sukelia sau religinius ir mistinius išgyvenimus. Na ir kas? Ką tai reiškia daugiau, nei, kad manipuliuojant smegenų veikla galima sukelti tam tikrus poveikius?

Tikėjimas dievu yra galimai evoliucijos pasekmė, ir daugiau ar mažiau, tačiau sąmoningas pasirinkimas (ta prasme, kad natūralus, o ne prievartinis ar dirbtinis) ir požiūris. Tai nelabai ką bendro turi su dirbtinai keliamomis haliucinancijomis, ar mistiniais išgyvenimais.

Na taip, logiška, kad ateistai mano, jog tikėjimas dievu kyla iš smegenų, - juk absoliučiai viskas, ką mes galvojame, kyla iš smegenų. Dievas, būdamas tik dar vienu evoliuciškai ir kultūriškai susiformavusiu konceptu, taip pat gyvas tik žmonių smegenyse. Tačiau nėra vienos, už dievą atsakingos srities smegenyse. Ir niekas niekada gyvenime, būdamas sveiko proto, nesiūlytų to išoperuoti ar pan

[puodukas]

Ateistas- pripažįsta tik tai, ką galima paliesti ar pamatyti, į tikinčius žiuri su užuojauta, kad gamta jiems pagailėjo proto, ar tiesiog trūksta išsilavinimo.
Politinis ateizmas- panašiai kaip parašė TinSoldier, tiesiog žiūrima to, kaip "geriau" valdyti žmones.
Satanizmas- tikėjimas ^{(o gal žinojimas)} dievu, bet jo sąmoningas nepriėmimas. ^{o chuliganai kurie varto kryžius, tik dėl sąvokų sumaišymo vadinami satanistais}.

....čia toks mano teorinis suskirstymas į "stalčius", realybėje gal kiek painiau...

[a.t.sielis]

Bet kuriuo atveju, būvimas antiteistu, nereiškia buvimo idiotu, nesuvokiančiu realybės.

Kodėl ne, galbūt taip ir yra. Aišku, jie ne kretinai, gali būti labai gabūs materialia prasme, turėti netgi viršžmogiškų galių.

Prašau nekalbėti apie ateistų motyvus - tu tiesiog to nežinai

Apie visų nežinau, vieni būna ateistai mėgėjai, kiti tik šiaip sakosi esą ateistai, nes tiesiog daug visokių teorijų yra, ir jie nežino kuo pasitikėti. Bet kiek mačiau kietų ateistų, tai galima įžvelgti tą pirminę emociją.

Dar visai neseniai aiškinai, kad ateistai negali būti tokie pat moralūs, kaip teistai. Ir daug kitų nesąmonių.

Materiali morale gali būti lygūs ir net lenkti. Bet moralė labai sudėtinga sritis, todėl, sakyčiau, tik iš aukščiau apšviestas protas gali suvokti moralės dėsnių subtilybes. Yra daug visokių moralinių dilemų, ir žmonija daug apie jas diskutuoja, nerasdama atsakymų.

Gal tu savo reikšmę pasaulyje kuriesi pagal lyginimąsį su kitais, ir ateistus tiesiog pasirinkai kaip grupę, kurią gali žeminti, tuo pačiu truputį savo savivertę pakeldamas.

Ne, aš nenoriu žeminti ateistų, bet geranoriškai padėti jiems ir kitiems žmonėms, aptariant vienų ar kitų koncepcijų ištakas ir implikacijas, ką jos savyje pačiu bendriausiu pavidalu reiškia.  Pavyzdžiui, kaip Dawkins vs Lennox temoje aptarėme, Dawkins tikisi kad visatos pagrinduose bus paprastumas, todėl ją įmanoma suprasti. O tikintieji tikisi, kad visatos pagrinduose yra protas, todėl visata yra racionali ir suprantama. Tokie nagrinėjimai, manyčiau, visai naudingi.

Aš ir pats esu dar nepilnai evoliucionavęs ateistas.

Tačiau tu tiesiog klysti. Tiesiog susikūrei savo fantazijas, ir jas vertini.

Tiesiog filosofiškai "džiazuoju"

Jeigu pastebėsi, pasaulyje yra daugybė ateistų, sąmoningai priėjusių prie savo įsitikinimų, kurie neturi jokio dievinimo ar reiškinių aiškinimo dievu, savo gyvenimuose.

Taip manai? Galvoju, jie turi kažką laikyti svarbiausiu dalyku. Galbūt save. Galbūt savo jutimus. Galbūt pačią žmoniją, ar savo tautą ar dar kažką. Kažko laikyme svarbiausiu, jau yra tam tikras metafiziškumas, nes tas išskyrimas yra viršijantis aplinkybes pasirinkimas.

Kas dėl persingerio šalmo, vis tiek nesuprantu, kas čia per argumentas Na, žmonės vartoja narkotikus, ir taip stimuliuodami ir keisdami smegenų veiklą sukelia sau religinius ir mistinius išgyvenimus. Na ir kas? Ką tai reiškia daugiau, nei, kad manipuliuojant smegenų veikla galima sukelti tam tikrus poveikius?

Persingerio tipo mąstytojai kalba, kad religijos atsiradime dalyvavo tokie dalykai, kaip kažkokių vizionierių patirti smegenų vaizdiniai, kurie galiausiai pavirto į dalykus, kuriais tiki didesnis skaičius žmonių.

[TinSoldier]

Persingerio tipo mąstytojai kalba, kad religijos atsiradime dalyvavo tokie dalykai, kaip kažkokių vizionierių patirti smegenų vaizdiniai, kurie galiausiai pavirto į dalykus, kuriais tiki didesnis skaičius žmonių.

Dėl religijos, kartu su pranašais, visa teologija, degančiais krūmais, ar mahomedais ant arklių nuskrendančiais į dangų ir pan., - nežinau.

Dėl tikėjimo abstrakčiu dievu, - toks aiškinimas, mano nuomone, būtų visiškai nesąmoningas. Ir pirmą kartą girdžiu.

Taip manai? Galvoju, jie turi kažką laikyti svarbiausiu dalyku. Galbūt save. Galbūt savo jutimus. Galbūt pačią žmoniją, ar savo tautą ar dar kažką. Kažko laikyme svarbiausiu, jau yra tam tikras metafiziškumas, nes tas išskyrimas yra viršijantis aplinkybes pasirinkimas.

Savaime suprantama, kad ateistai yra žmonės, jie turi sentimentus, pomėgius, idealus ir t.t. Aš kalbėjau apie aklą tikėjimą ir pasikliovimą autoritetais, dievinimą tikrąja to žodžio prasme. O ne tai, kad "aš dievinu šokoladą".

Ir, savaime suprantama, kad ateistai taip pat yra žmonės, ir jiems galioja panašūs poreikiai ir polinkiai, natūralūs gamtoje. Tuo pačiu, ir šioks toks pasikliovimas autoritetais ir pan. Tačiau, manau, kad pats supranti skirtumą tarp visagalio, visą sukūrusio dievo, ir totalaus atsidavimo, meilės antrai pusei? Arba tarp tikėjimo nežemiškuoju protu, ir sakingo žavėjimosi iškiliomis asmenybėmis? Ir t.t.

[do]

tur būt neįmanoma,dievas-kūrėjas
neįmanoma nužudyti ir širdyje,kaip mano nereikalinga,dievą gali nepripažinti,ignoruoti,bet nužudyti negali

[nereikalinga]

Čia nemanau ,kad kalbama apie tiesioginį nužudymą. Ir išvis,gal net netinka šis žodis "nužudyti".Iš širdies labiau tiktų išplėšti,ar dar kaip tinkamiau pasakyti,kad būtų suprantama.Kitų variantų"nužudyti" nėra. Mano nuomonė. ( gal ne kiek aiški kam )

[a.t.sielis]

Tačiau, manau, kad pats supranti skirtumą tarp visagalio, visą sukūrusio dievo, ir totalaus atsidavimo, meilės antrai pusei? Arba tarp tikėjimo nežemiškuoju protu, ir sakingo žavėjimosi iškiliomis asmenybėmis? Ir t.t.

Čia ir yra visas reikalo cinkas, kad gali būti taip, jog atsidavimas pasižymi metafiziškumu ir absoliutumu, kaip toksai, pagal savo prigimtį, todėl, nesvarbu kuo žmogus žavėtųsi, tikėtų, pasišvęstų, gerbtų ir garbintų, laikytų svarbiausiu dalyku, tai turi panašią kokybę.

Tada kyla klausimas, jeigu žmogus neišvengiamai taip "investuoja save" į kažkokias mažesnes vertybes, negu absoliutus gėris, tobula harmonija ir grožis, arba netgi ne į vertybes, o į blogybes, tokias kaip valdžios, padėties, svaiginimosi ir hedonistinius "poreikius", kas iš to gimsta? Dvasinė išmintis sako, kad kai amžinus dalykus gyva esybė supanioja su laikinais dalykais, ir savo polinkį į amžinus dalykus nukreipia į laikinus, jai būdingas meilės jausmas transformuojasi, ir taip gimsta iliuzija, aistra, pyktis, destrukcija. Daug to pasaulis matė.

O kokios priežastys tokio dėsningumo? Kadangi visi trokšta labai gerų dalykų, bet siekdami kažko laikinų dalykų sferoje, susiduria su tuo, kad jų siekiai neišsipildo, nes čia viskas su dideliais trūkumais. Ir tada prasideda nusivylimas, pyktis, ir visi kiti reiškiniai. Kitaip sakant, neišpildyti tikrieji gyvos esybės poreikiai, kadangi "vietoje maisto ji ima valgyti akmenis, metalą ir pan."

Aktualūs šiandieniniai pavyzdžiai yra kai kurių šalių diktatoriai, kurie yra vieni turtingiausių žmonių pasaulyje, bet vis vien neranda ramybės, kelia karus, siekia daugiau valdžios, nori lemti pasaulio tvarką. Vadinasi, turtas, ir visos kitos materialios vertybės, kurių jiems pasisekė pasiekti, ir savęs iškėlimas ar savęs garbinimas, atsidavimas savo "poreikiams", jiems laimės neatnešė. Todėl jie nerimsta. Yra baimė, priešiškumas, aistros ir daug kitų plėšrūnų, kurie graužia sielą.