Ragina laikytis „nulinės tolerancijos“ prieš vaikus prievartavusius kunigus

[TinSoldier]

O argumentus pateikiau: religija yra religinių normų laikymasis, o religijos normos neleidžia nukrypusio ir iškrypusio elgesio.

Todėl ateistinių ir materialistinių pažiūrų žmonės bus linkę elgtis taip, kaip jiems šaus į galvą. O tame tarpe gali būti nukrypusio ir iškrypusio elgesio, kurį jie pateisins tuo, kad vis vien viskas reliatyvu, o socialinės normos yra tik atsitiktinis evoliucinis konstruktas, kurį galima perkonstruoti kitaip.

Tikrai taip, kadangi jokioje religijoje, jokiais laikais niekada nebuvo leidžiamų santuokų su 9 ar 12 metų mergaitėmis

Apverktinas tu, a.t.sieli.

[a.t.sielis]

Tikrai taip, kadangi jokioje religijoje, jokiais laikais niekada nebuvo leidžiamų santuokų su 9 ar 12 metų mergaitėmis

Sudaryti santuokos pažadėjimą, t.y. kai tėvai susitaria, kad vaikai kažkada susituoks, kai bus subrendę, yra skirtumas nuo santuokos ceremonijos atlikimo, o nuo santuokos ceremonijos atlikimo dar yra skirtumas iki realaus gyvenimo kartu ir santuokos įgyvendinimo.

Jauno amžiaus santuokų susitarimai ir santuokos ceremonijos - sena civilizacinė praktika. Kas čia kam kliūna, tegu teikia argumentus.

[Linas Esu]

Nematuoju, ne mano tai sritis, tegu tuo užsiima psichologai. O argumentus pateikiau: religija yra religinių normų laikymasis, o religijos normos neleidžia nukrypusio ir iškrypusio elgesio. Todėl jeigu žmonės ištikimai laikysis religijos normų, tada ir nebus rizikos. Jeigu jie sieks normalaus elgesio, mažesnė rizika, kad nukryps į nenormalų elgesį.

Tuo tarpu ateizme ir materializme viskas yra reliatyvu, nėra jokių (fiksuotų) normų. Todėl ateistinių ir materialistinių pažiūrų žmonės bus linkę elgtis taip, kaip jiems šaus į galvą. O tame tarpe gali būti nukrypusio ir iškrypusio elgesio, kurį jie pateisins tuo, kad vis vien viskas reliatyvu, o socialinės normos yra tik atsitiktinis evoliucinis konstruktas, kurį galima perkonstruoti kitaip.

Nuliūdinsiu,psisichologai tuo taip pat neužsiima . Čia ne argumentas, čia jūsų paties filosofinė mintis.  Teigti, kad ateistai nesiekia būti gerais žmonėmis,neturi vertybių... tikrai skamba absurdiškai .

Piešiate šioje temoje paveikslą , kad religija išgelbės pasaulį , nes gali apsaugoti nuo tokių dalykų kaip pedofilija , o visi netikintys yra blogiečiai . Vėlgi ... istorija ir faktai kalba ką kita .
Nebenoriu daugiau čia diskutuoti apie ateizma ir religiją . Su jumis visada ta pati kryptis , kone kiekvienoje šio forumo temoje . Šnekate absoliutais lyg tai būtų kažkokie argumentai vedantys į kompromisus .

Niekada mes negyvensime taip kad susikibę rankutėmis šoksime aplink laužą, pasaulis bus nudažytas vaivorykštės spalvomis , mus sups meilės aura , niekas nesipyks ir visi mastys vienodai . Taip būna tik pasakose , bet ne realiame pasaulyje .

Grįžtant prie temos , tokie dalykai visada vyks , negali visko kontoliuoti laisvoje visuomenėje . Vatikanas turėtų imtis papildomų prevencijos priemonių , jeigu tai liečia nuolatinį darbą su vaikais užsidarius mokykloje 24h per parą .
Akivaizdu , mes per daug pasitikime bažnyčia . Manome ji pati išspręs šias bėdas , bet jau dabar aišku , apart skambių pareiškimu nieko iš esmės nėra daugiau daroma , jog ateity išvengti panašių incidentų .

[a.t.sielis]

Vatikanas turėtų imtis papildomų prevencijos priemonių , jeigu tai liečia nuolatinį darbą su vaikais užsidarius mokykloje 24h per parą .

O kodėl Vatikanas, kodėl ne valstybė? Sakykim, jeigu Lietuvoje kažkokie rizikos asmenys dirba nuolatinį darbą užsidarius mokykloje 24h per parą su vaikais, kodėl valstybei to neuždrausti lygiai visiems, ar tai būtų valstybės globos namų darbuotojai ar kunigai? Nes istorijų girdim ir iš ten, ir iš ten.

O Vatikanu pasirūpins patys krikščionys. Ko čia ateistams kištis? Tegu ateistai savo kieme susitvarko.

[TinSoldier]

Sudaryti santuokos pažadėjimą, t.y. kai tėvai susitaria, kad vaikai kažkada susituoks, kai bus subrendę, yra skirtumas nuo santuokos ceremonijos atlikimo, o nuo santuokos ceremonijos atlikimo dar yra skirtumas iki realaus gyvenimo kartu ir santuokos įgyvendinimo.

Jauno amžiaus santuokų susitarimai ir santuokos ceremonijos - sena civilizacinė praktika. Kas čia kam kliūna, tegu teikia argumentus.

Ar reiktų priminti, kiek metų buvo Islamo pranašo Mahometo žmonai, kai jis ją vedė ir kai su ja permiegojo?

Ar reiktų priminti, koks legalus ne susitarimų, bet santuokų amžius įvairiose įvairaus islamistinio fanatizmo lygio valstybėse?

Ar reiktų priminti, kad Senajame Testamente amžiaus kriterijus santykiams yra brendimas (pasirodžiusios krūtys ir plaukai) ir pagal istorinį/kultūrinį kontekstą subrendusiomis moterimis laikytos kokių 13-15 metų mergaitės?

O gal reikia vardinti daugybę istorinių ir šiuolaikinių smulkių, gentinių religijų ir koks ten būna seksualiniams santykiams priimtinas amžius ir kada vyksta iniciacijos į suaugusiųjų pasaulį?



Kaip čia nutiko, kad tavo visiškai socialiai nekonstruotinos, absoliučios ir universalios, amžinos dieviškos vertybės nesutampa su galybės religijų vertybėmis, o sutampa būtent su sekuliariomis, šiuolaikinių psichologų, sociologų ir šiuolaikinėje visuomenėje nusistovėjusiomis normomis?

Ir kaip čia tau pasisekė gimti būtent tokioje kultūroje, būtent tokiu laikotarpiu, kai gyvenama būtent pagal vieninteles teisingas Dievo nustatytas vertybes?

[vytra]

1. Dalis pranešimų pasirodančių pasaulietinėje žiniasklaidoje paskelbia "Va dar vienas kunigas pedofilas". Seki toliau, delfiai nebevysto temos, seki krikščionišką žiniasklaidą, paaiškėja, kad nemenka dalis tų pranešimų buvo arba neteisingi apkaltinimai / kunigas būna išteisintas.

1. Tik teismas gali nuspresti kaltas/nekaltas. Kol vyksta tyrimas, skelbti medžiagą draudžia įstatymas.

2. Šiuolaikiniame pasaulyje galioja "nekaltumo prezumpcija", tai reiškia nereikia kaltinamnąjam įrodinėti nekaltumą, o kaltumą privalo įrodyti teisėtvarkos organai.

p.s.
.. kaip gali taip bujoti nevaldomo šmeižto kampanija viso pasaulio mąstu?

[Linas Esu]

Išsami dokumentika kaip tik šia tematika

[klajunas]

religijos atstovai,<...>, iš tikro nėra religijos atstovai, tai apgavikai ir apsimetėliai, kurie prisiklijavo prie religijos, bet jos iš tikro nepraktikuoja, religijos principų nesilaiko.

Dėja žodžiai "religijos atstovas" ir "apgavikas/apsimetėlis" yra sinonimai. "Gryni" atstovai be jokios dėmelės gyvena tik pasakų pasaulyje, vien pagal normą "nemeluok", "nevok" ir pan.

Arba pagal principą "kas buvo pirmas bus paskutinis, kas buvo paskutinis bus pirmas". Kada, pavyzdžiui, Vatikanas grąžins visus savo per istoriją prisiplėštus turtus, neuždirbtus jokiu darbu. Tas pats galioja ir daugeliui kitų panašių religijų. Ar kardinolas (princas) gyvenantis 100 milijonų vertės viloje - ne prieštaravimas?

[a.t.sielis]

Ar reiktų priminti, kiek metų buvo Islamo pranašo Mahometo žmonai, kai jis ją vedė ir kai su ja permiegojo?

Jeigu žinai faktus, teik juos. Nes pagal mane, faktų niekas nežino, yra iš senovės ateinantys pasakojimai, kurie gali klysti dėl skaičių. Vieni skaičiuoja, kad jai buvo 18 metų, kiti skaičiuoja, kad jai buvo 9 metai, bet nei vieni, nei kiti nežino. O 9 yra absurdiška idėja, ir nėra reikalo duoti daug tikimybės, kad tai gali būti realiai nutikę.

Ar reiktų priminti, kad Senajame Testamente amžiaus kriterijus santykiams yra brendimas (pasirodžiusios krūtys ir plaukai) ir pagal istorinį/kultūrinį kontekstą subrendusiomis moterimis laikytos kokių 13-15 metų mergaitės?

Ogi pasakyk, kada Lietuvos paaugliai šiais laikais pradeda lytinį gyvenimą? Ir ar nėra logiška, kad santuokos laikas sutaptų su lytinio gyvenimo pradžia?

O gal reikia vardinti daugybę istorinių ir šiuolaikinių smulkių, gentinių religijų ir koks ten būna seksualiniams santykiams priimtinas amžius ir kada vyksta iniciacijos į suaugusiųjų pasaulį?

Religijų yra įvairių, kai aš kalbu apie religiją iš principo, tai kalbu apie transcendentinę, apreikštą religiją, aukštesnio civilizacinio lygio, turinčią universalų pobūdį.

Visai gali būti, kad džiunglėse bręstama greičiau, todėl suprantama, kad džiunglių religijos gali atrodyti įvairiai tuo klausimu.

Kaip čia nutiko, kad tavo visiškai socialiai nekonstruotinos, absoliučios ir universalios, amžinos dieviškos vertybės nesutampa su galybės religijų vertybėmis, o sutampa būtent su sekuliariomis, šiuolaikinių psichologų, sociologų ir šiuolaikinėje visuomenėje nusistovėjusiomis normomis?

Na tau jau čia vaidenasi, mano galva, šiais laikais santuokos yra užvėlintos iš vienos pusės, iš kitos pusės, nemokoma skaistaus gyvenimo, su galimybe visą gyvenimą nugyventi vienuoliškai. T.y. valstybinė švietimo sistema yra privaloma visiems, ir ten to nemokoma. Senais laikais, švietimu užsiimdavo dvasininkai, ir tada toks švietimas egzistavo. Šiuolaikinės normos yra atsargios, tai yra gerai, bet kita pusė tai, kad realiai daugelis sampratų yra nugrybavusios.

[TinSoldier]

Arba aš jau visai pasimečiau tavo teiginiuose, arba tu pats pasimetei.

Vienoj žinutė neigi socialinį konstruktyvizmą ir realiatyvizmą, kitoj jau teigi.
Vienoj žinutėj aiškini apie pedofiliją kaip iškrypimą, kuris nėra konstruotinas ir tarp religingų žmonių nėra galimas, o kitoj jau teisini, kad tai "džiunglėse bręsta greičiau", ar tai reikia pažiūrėt į realybę, kada paaugliai pradeda lytinį gyvenimą ir t.t.

Tai ką tu čia teigi, vis dėlto? Kas, tavo manymu, yra pedofilija, tuomet? Nes iš žinučių supratau, kad tikrai ne tai, kas įprastai teisiškai yra laikoma šiuolaikinėje visuomenėje.

[a.t.sielis]

Aš neneigiu reliatyvizmo, kad dalykai iš tiesų yra reliatyvūs, nes pasaulyje egzistuoja reiškinių įvairovė, kas galioja vienu atveju, negalioja kitu atveju.

Ką sakau, kad materializme reliatyvizmas yra beribis, nes viskas beprasmiška, prasminga tik atomai, arba dar kažkas ten, tamsiojoje materijoje ir kvantuose, kurių neįmanoma ištirti. Mokslingiesiems materialistams prasminga ir tikra realybė yra ta nežinoma fizikoje glūdinti tamsa, visa kita - antros eilės efektai, tam tikros iliuzijos. Todėl bet kas gali vykti bet kaip, svarbu tik kokį tai duoda evoliucinį pranašumą (nors kodėl evoliucija yra siektinas ir vertingas dalykas, vėlgi neaišku, nes viskas visatoje yra beprasmiška/neutralu pagal jų kertinius principus: jeigu evoliucija iš viso nevyktų ir gyvybės nebūtų tai nieko nesiskirtų nuo to, kad gyvybė yra ir pagal juos ji vystosi evoliuciškai, atsitiktinai ir savaime).

Religijoje egzistuoja tam tikri principai, pvz. "nepaleistuvauk", "nežeisk kitų". Jų taikymo sąlygos gali keistis, priklausomai nuo to, kokiose žmonių bendrijose taikomos, bet jų pačių nenuneigsi, todėl ir ribos egzistuos.

Dėl santuokos amžiaus, kaip ir sakiau, sena civilizacinė praktika yra linkusi į jaunesnio amžiaus santuokas negu dabar įprasta. Dabar įprasta ilgiau "studentauti", ilgiau gyventi, ir šeimas kurti vėliau.

O toliau jau būtų labai techinė diskusija. Kas yra pedofilija? Suaugusių iškrypėlių seksualinis potraukis prie vaikų. Kas yra vaikas? Kas fiziškai ir psichiškai nesubrendęs. Kada yra tas subrendimo laikas? Individualiai, vieni žmonės anksčiau subręsta, kiti vėliau subręsta. Skirtingose visuomenėse egzistuoja skirtingos aproksimacijos ir teisinės normos, kada tas subrendimas ateina. Pietuose ir Afrikoje, berods, brendimas vyksta greičiau.

Jeigu žmonės pradeda lytinį gyvenimą, vadinasi, bent fiziškai jie yra jau jam subrendę, arba yra artėjantys prie tos ribos. Jeigu kalbame apie 13-15 metų paauglius, ir tai kas vyksta šiuolaikinėje visuomenėje, tai galima būtų palyginti su senąja civilizacine praktika, kai tokio amžiaus mergaitės būdavo ištekinamos, bet nepradėdavo šeimos gyvenimo, gyvendavo atskirai nuo sutuoktinio, kuris galėjo būti keliais metais vyresnis. Vadinasi, senoji civilizacinė praktika tą reikalą geriau valdė negu šiuolaikinė visuomenė. Dabar vyksta chaotiški lytiniai santykiai, o senovėje tokio amžiaus paaugliai jau būdavo pradedami įvesti į sampratą, kad bus kuriama šeima, kad jie yra sutuokti, ir greitai ateis tas laikas, kai jie pradės šeimos žmonių gyvenimą. Tokiu būdu, lytinis elgesys būdavo sunormintas, tuo pačiu vyko ir socialinis brendimas, žmogus turėdavo suformuotą tam tikrą pastovią gyvenimo struktūrą. O dabar vyksta taip: kažkur ties 14-15 metų prasideda lytinis gyvenimas, jis tęsiasi chaotiškai iki kokių 30 metų, ir gaunasi krūva psichologiškai žaizdotų jaunų žmonių, kurie toliau darboholiškai tęsia savo karjeras ir daro pasaulyje nesąmones su savo patrepalinta psichika.

[vytra]

- kiek galima suprasti apie "ateisto gyvenimo tikslą beprasmėje begalybėje", tai būtų "malo numas".

p.s.
.. tačiau "malo numas" nėra materialus, tai didesnė iliuzija nei "idėja" idealizme.


p.s,2
.. tikroji žmogaus vergovė kyla būtent iš vergijos "malo numui".

[Linas Esu]

O kodėl Vatikanas, kodėl ne valstybė? Sakykim, jeigu Lietuvoje kažkokie rizikos asmenys dirba nuolatinį darbą užsidarius mokykloje 24h per parą su vaikais, kodėl valstybei to neuždrausti lygiai visiems, ar tai būtų valstybės globos namų darbuotojai ar kunigai? Nes istorijų girdim ir iš ten, ir iš ten.

O Vatikanu pasirūpins patys krikščionys. Ko čia ateistams kištis? Tegu ateistai savo kieme susitvarko.

Ką valstybei reikia uždrausti ?

Tegul rūpinasi, pirmyn ši tema sena kaip pati religija. Nieko blogo nematau išvien dirbant krikščionims ateistams ar musulomonams . Dienos pabaigoje svarbiausia vaikai ir kad tokie dalykai nesikartotų , nebūtų bandoma jų nuslėpti nuo visuomenės .

[paragraf 78]

1. Tik teismas gali nuspresti kaltas/nekaltas. Kol vyksta tyrimas, skelbti medžiagą draudžia įstatymas.

Na jei perskaitytum viską atidžiai, tai čia norėjau pasakyti, kad paprastai pasaulietinė žiniasklaida ieško sensacijų, to kas sukeltų masėse reakciją, todėl paskelbti apie kunigą pedofilą jiems svarbu, na o paskelbimas kad kunigas buvo pripažintas nekaltu, juk sensacijos iš to nepadarysi, tad jei nori bylos baigtį sužinoti, tenka skaityti krikščionišką žiniasklaidą.
Kas tyrimo vyksmo: kad kažkas kažkuo apkaltintas yra viešas faktas, teismo eiga čia paprastai ir neaprašoma, o po išteisinimo pamirštama pratęsti mintį, o po nuteisimo nepamirštama.
Čia turėjo būti atsakymas ir į šį teiginį:
 

p.s.
.. kaip gali taip bujoti nevaldomo šmeižto kampanija viso pasaulio mąstu?

Dirbu žiniasklaidoje jau daug metų, tad principas čia nėra paremtas kokia globalia šmeižto kompanija, tiesiog pateikiama tai kas kabina žmones.

[Linas Esu]

Na jei perskaitytum viską atidžiai, tai čia norėjau pasakyti, kad paprastai pasaulietinė žiniasklaida ieško sensacijų, to kas sukeltų masėse reakciją, todėl paskelbti apie kunigą pedofilą jiems svarbu, na o paskelbimas kad kunigas buvo pripažintas nekaltu, juk sensacijos iš to nepadarysi, tad jei nori bylos baigtį sužinoti, tenka skaityti krikščionišką žiniasklaidą.
Kas tyrimo vyksmo: kad kažkas kažkuo apkaltintas yra viešas faktas, teismo eiga čia paprastai ir neaprašoma, o po išteisinimo pamirštama pratęsti mintį, o po nuteisimo nepamirštama.
Čia turėjo būti atsakymas ir į šį teiginį:
 

Dirbu žiniasklaidoje jau daug metų, tad principas čia nėra paremtas kokia globalia šmeižto kompanija, tiesiog pateikiama tai kas kabina žmones.

Na ši tema nėra išimtis . Sensacija tapti galėjo ir viena istorija , šiuo atveju tai ne tas atvejis ši tema yra daug platesnė jei šis pranešimas/statistika . Jeigu kunigas yra išteisintas po tokių kaltinimų , taip pat manau ne ką mažesnė sensacija . Asmeniškai nustebčiau jeigu apie tai neskelbtų , istorija būtų nesekama iki baigties .

Daugelis žiniasklaidų , televizijų tap dirba . Jeigu suranda arkiuką , ant jo ir jos kol žmonėms neatsibos tą patį skaityti , žiūrėti . Geba žaisti žmonių emocijoms .