Trys ateizmo klaidos

Pradėjo Teroras, gruodžio 03, 2013, 23:19:10

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

TinSoldier

Citata iš: time  birželio 07, 2016, 10:48:19Kad aš netokia mintį užkabinau.

Aš bandžiau užkabinti mintį, kad betkokia religinė patirtis išlieka net po tapimo visišku ateistu.
O į šitą tavo minties užkabinimą buvo skirta pirmoji mano žinutės dalis, kurią turi citatoje nukirpai.
Jeigu tu galvoji, kad moralę žmogui suteikia tik religinė patirtis, tai esi morališkai nieko vertas žmogus.

Arba, kaip jau rašiau, sociopatas, kuris tiek moralę, tiek jausmus tik suvokia, bet ne pats išgyvena. Nes joks psichiškai ir emociškai sveikas žmogus nespangtų, jog išskirtinai tik religinis mokymas jam suteikė moralę.

paragraf 78

Davai nepereiname prie asmeniškumų :)

a.t.sielis

Citata iš: TinSoldier  birželio 07, 2016, 13:29:12Nes joks psichiškai ir emociškai sveikas žmogus nespangtų, jog išskirtinai tik religinis mokymas jam suteikė moralę.
Taip, žmonės turi natūralią moralę. Gyvenant tarp kitų žmonių, susiformuoja moralė.

O kodėl taip yra? Kokia moralės priežasčių priežastis?

Mekabciel

Citata iš: a.t.sielis  birželio 07, 2016, 13:48:15O kodėl taip yra? Kokia moralės priežasčių priežastis?
Absoliutas, kas gi daugiau. :}}

klajunas

Citata iš: TinSoldier  birželio 07, 2016, 13:29:12
Citata iš: time  birželio 07, 2016, 10:48:19Kad aš netokia mintį užkabinau.

Aš bandžiau užkabinti mintį, kad betkokia religinė patirtis išlieka net po tapimo visišku ateistu.
O į šitą tavo minties užkabinimą buvo skirta pirmoji mano žinutės dalis, kurią turi citatoje nukirpai.
Jeigu tu galvoji, kad moralę žmogui suteikia tik religinė patirtis, tai esi morališkai nieko vertas žmogus.

Arba, kaip jau rašiau, sociopatas, kuris tiek moralę, tiek jausmus tik suvokia, bet ne pats išgyvena. Nes joks psichiškai ir emociškai sveikas žmogus nespangtų, jog išskirtinai tik religinis mokymas jam suteikė moralę.
Kiek galima toleruoti šitą besidarkantį pajacą?..

paragraf 78

Atminkite, kad kokia bebūtų oponento nuomonė vienu ar kitu klausimu, jūs neturte jo įžeidinėti. Galite nesutikti, diskutuoti, pasiginčyti, bet prašau susilaikyti nuo įžeidinėjimo. Iš esmės juk apie kiekvieno iš mūsų nuomonę galima pasakyti: idiotas, pajacas, debilas ir t.t. Tad tolimesni asmeniškumai bus trinami be atskiro perspėjimo.

TinSoldier

Citata iš: klajunas  birželio 07, 2016, 14:45:14Kiek galima toleruoti šitą besidarkantį pajacą?..
Aš irgi nesuprantu.

Ok, time, aš atsiprašau, jeigu tave asmeniškai įžeidžiau.

Tačiau kalbas, jog ateistai be religijos negali būti moralūs, o, jeigu yra moralūs, tai tik todėl, kad nėra visiškai totaliai ateistai (o kažkur giliai pas juos likęs jėzusėlis ar pan.), pats priimu kaip vieną didžiausių asmeninių įžeidimų. Net tik kaip asmeninį įžeidimą moralei, asmeniniams įsitikinimams bei intelektui, bet ir kaip absurdišką įžeidimą visai žmonių grupei.

Pasišalinu, daugiau apie tai nieko neberašysiu.

gidas

Citata iš: a.t.sielis  birželio 07, 2016, 13:48:15Kokia moralės priežasčių priežastis?
Trumpai.
Priežasčių priežastis? Užtenka vienos paprastos priežasties. Ir sąmoningas bendruomeninis padaras kaip individas, ir sąmoningų padarų bendruomenė kaip rūšis gali išlikti pasaulyje tik jei laikomasi tam tikrų bendruomeninio gyvenimo taisyklių, kurių priežastis prieš 1000-mečius buvo sąlygos, kuriomis gyveno ir stengėsi išlikti hominidai kaip rūšis. Jos buvo "sugalvotos"  evoliucijos   ;)   procese, nes gebąs mąstyti padaras galiausiai sąmoningai suvokė, kad tik toks kelias turi perspektyvą. Žmogbeždžionės ir apskritai visi bandomis gyvenantys gyvūnai turi tam tikras "bendruomeninio" gyvenimo taisykles, o ir empatijos pavyzdžių gyvūnuose apstu - taigi ir prielaidos atsirasti moralei buvo pakankamos. Kai hominidas pradėjo kalbėti/mąstyti ji  natūraliai ir atsirado.
Taip manau. :)

time

#38
birželio 07, 2016, 20:39:44 Redagavimas: birželio 07, 2016, 20:53:23 by time
Citata iš: TinSoldier  birželio 07, 2016, 14:59:24Tačiau kalbas, jog ateistai be religijos negali būti moralūs, o, jeigu yra moralūs, tai tik todėl, kad nėra visiškai totaliai ateistai (o kažkur giliai pas juos likęs jėzusėlis ar pan.), pats priimu kaip vieną didžiausių asmeninių įžeidimų. Net tik kaip asmeninį įžeidimą moralei, asmeniniams įsitikinimams bei intelektui, bet ir kaip absurdišką įžeidimą visai žmonių grupei.
Jeigu taip jautriai nesureguotum, gal ir pasisektu suprasti. Permesdamas akimis ką parašiau ir neikigalo perskaitęs ką parašiau tik save apsunkini, suklysti ir nebesupranti esmės.

Jokios įžeidos nevienam ateistui nematau. Tai ką bandau gvildenti dar didesnis išplėstinis ateistinio gyvenimo aiškinimas, kurį nevisi ateistai (gindami savo neaiškią poziciją) bando pasakyti. Ateistai tikrai gimsta ir auga tokioje terpėje, kurioje vyrauja religiniais įsitikinimai (ir tėvai nuo mažens jiems kala tuos įsitikinimus, kad išmoktų), būtent jie duoda pagrindą. Tada dėka tų bažnytinių įsitikinimų formuojasi asmenybė ir pradeda suvokti vertybes, dėka jos pavyzdžiui žmogus gali atskirti "kas yra sąžinė?" ir pan. Bet jeigu jis tą sąžinę interpretuoja kitokiais būdais, tada išryškėja vienas iš esminių ateistų bruožų (gaminti antraeilius dalykus ir neigti grįžimą prie pagrindų). Jie pagrindus padaro antraeiliais dalykais ir nesuvokia ką jie darą. Jie tarsi laužo tradicijas, ir renkasi antraeilius dalykus neturinčius tradicinio antspaudo. Toks nuokrypis yra nei geras, nei blogas, bet blogus ir gerus poelgius įtakoja tie antraeiliai dalykai. Todėl ateistų ir būna visokių, jie pasirenka tas "modifikuotas" vertybes, atmesdami pradines vertybes, jiems suteiktas dar vaikystėje.

Antra karta pakartosiu, kad jei bandai save įvardyti "geru" ir "nepavojingu", nebūtinai tai gali atitkti tokią reikšmę. Kai nesivadovaujama pagrindais, o vadovaujamasi antraeiliais (žmonių sukurtais dalykais ir galbūt paties sukurtais dalykais), vadinasi tai tik atitiks "pigesnę" reikšmę. O jeigu bandyta priimti žmonių sukurtus dalykus ir bandyta įvertinti juos kaip pradiniais dalykais, tai neturima sąžinės visai. Todėl ateistą vaizduoju, kaip nublankusių vertybių asmenį, neturintį žalio supratimo, kas yra pradinis dalykas, ir toks asmuo paprastai nei nori, nei nemėgsta grįžti prie pagrindų. Jis tik galvoja, kad reikia permainų. Bet viskas gerai, nes pasaulyje reikia visokių žmonių ir ateistu būti yra ne taip blogai, bet vertė, gal kiek pigesnė juo būti.

Palyginimui, kaip matai religinkai yra tiek užspausti ir laikosi bažnytinių tradicijų, kad negali pajudėti iš vietos. Jiems įdėta tiek sąžinės, kad neturi teisės kažką pakeisti ar pridėti naujo (rinktis irgi negali), tai todėl belieka laikytis tradicijų. Ir tai normalu, todėl kad yra Dievas ir žmonės juom tiki. Čia irgi viskas gerai.


a.t.sielis

O kokia evoliucijos priežastis? Jeigu evoliucija yra priežastys, tai dar ne galutinės, juk pačią evoliuciją kažkas sukėlė.

gidas

Citata iš: a.t.sielis  birželio 07, 2016, 20:41:07O kokia evoliucijos priežastis? Jeigu evoliucija yra priežastys, tai dar ne galutinės, juk pačią evoliuciją kažkas sukėlė.
Nemanyčiau, kad evoliucija kaip tokia turi kažkokią galutinę ją sukėlusią priežastį (kažkas sukėlė evoliuciją), nes - nesismulkinant - evoliucija yra gyvos ir negyvos tikrovės sąveika ir to rezultatai gyvame. Kitaip tariant - tiek gyva, tiek negyva tikrovė ir jos savybės tėra būtinos ir lygiavertės sąlygos evoliucijai kaip tokiai rastis. 
Kas čia laikytina konkrečia evoliucijos kaip tokios priežastimi tegu aiškinasi filosofai - asmeniškai jos nematau. :) 

Aukštyn