Kas protingesnis: senovės žmogus ar dabartinis?

Pradėjo TinSoldier, vasario 25, 2015, 13:22:25

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

Mekabciel

Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 20:32:15
Tai tada viskas veikia tokiu principu?
Filosofas nagrinėjo būties klausimus ir staiga nusprendė nagrinėti filosofines kryptis kine. Pasikeitė objektas. Tai jis kaip čia gaunasi, pasidarė kvailesnis?

Protas visad auga. Jis tiesiog verte didesne pamate kitoje kryptyje. Nuo to jis tikrai nepadurnejo. Galbut jam reikia patikrinti, kad suprast kas istikro vertingiau. Bet tikrinimas, nukrypimas nuo savo judejimo tai nera durnejimas. Tai vienoks ar kitoks vystymasis.

Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 20:32:15
Kitas pavyzdys. Kas kvailesnis: filologas nagrinėjantis Donelaičio "Metus" ar fizikas sprendžiantis kvantines lygtis?
Objektas skirtingas. Tad pagal tavo dėstymą kažkuris yra kvailesnis :)

Na man tai jie vienodi. Norai skirtingi ir protai sukoncentruoti i skirtingas puses.

Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 20:32:15
Žodžiu, žinoma, mes čia galime diskutuoti iki pažaliavimo, tik kad jau šiuos klausimus PROTINGESNI už mus jau seniai išdiskutavę :) na bent jau aš neradau nei vieno rimto antropologinio veikalo, parodančio kad mes kažkuo protingesni už archajinį žmogų. Jei kas nors tokį veikalą žinote prašyčiau pasidalinti autoriumi ir pavadinimu, labai norėčiau jį paskaityti. Čia be bajerio.

Sakau, reikia nustoti protingumu laikyti tai ką žmogus žino. Nes protingumas nėra tas pats kad didelis žinių bagažas. Protingumas yra mąstymo procesas ir tai kaip tu turimomis žiniomis gebi operuoti. Šiuo atveju žinių pobūdis nėra esminis.

Na galų gale, pažiūrėkie kokius pastatus be jokių modernių technologijų žmonės statydavo (Kiolno katedra, piramidės), kokius tikslius kalendorius sudarinėdavo net neturėdami elementaraus laikrodžio ir t.t.


Kuo didesni norai tuo ir protas didesnis turi but. Kuo as noriu geriau isitvirtinti sociume tuo as turiu ir labiau vystyti savo bendravimo, supratingumo, empatijos ir kt. sugebejimus. Kuo as noriu daugiau pinigu, tuo as daugiau turiu turet savyje savybiu, gebejimu atitinkanciu pinigus.

Na o ar masinos vairavimas, telefono maigymas, duru atrakinimas, bendravimas nera mastymo procesas, kuris manyje jau gyvena? As ir zinau kaip vairuot ir tai tuo paciu manyje gyvena. Automatiskai viskas vyksta ir taip su begale kasdienisku procesu, tik gal mes neatkreipiame demesio i tai. Nendartalietis negaletu pavairuot masinos, nes jo noras neissivystes, o kartu ir protas. Tai, kad as negebeciau dabar suaket lauko, manes nepadaro negebanciu gyventi. Nes man to nereik. Man begale dalyku nebereik ko reikejo anksciau, nes uz mane daro arba kiti, arba masinos. Bet tai nereiskia, kad as nebeprotauju. Galbut daug ziniu, gaunamu siandien nera praktiskos. Bet jos pildo zmogaus ziniu norus. O tai yra vystymasis. Zmogus tampa lankstesnis, visapusiskesnis, pasauleziura plateja. Nendartalietis tuo pasigirti negaletu. Del to dabar bet, kuris yra filosofas. Visi zino apie viska. Manyje kurias pasaulio vaizdas. As nebeoperuoju lokaliomis mintimis. As tampu globalus, integralus. Mano protas is esmes keiciasi. Tai visiskai kita kokybe.

Tai sudarinejo ir state nes buvo arciau gamtos. Bet tai visiskai nieko nepasako apei zmogaus issivystyma. Jie kaip dalis gamtos buvo, tarsi pati gamta ir state, pati gamta ir komposus sudarinejo. Tik dabartine stadija yra subrendes vaisius, nes ji visiskai atsiplesusi nuo gamtos. Visiskai priesinga savo savybemis. Suprast, kas yra sviesa galima tik is priesingos busenos. O jei tu esi dalis gamtos, tai kaip tu gali zinot, kas yra gamta? tu kaip angelas, fizikine jega. Zmogus dabar pradeda savo prigimti suprast, nes ego isaugo iki maksimumo. Anyksciu zmoniu ego buvo zymiai mazesnis.

paragraf 78

Citata iš: Mekabciel  vasario 26, 2015, 21:28:18
Protas visad auga. Jis tiesiog verte didesne pamate kitoje kryptyje. Nuo to jis tikrai nepadurnejo. Galbut jam reikia patikrinti, kad suprast kas istikro vertingiau. Bet tikrinimas, nukrypimas nuo savo judejimo tai nera durnejimas. Tai vienoks ar kitoks vystymasis.


Tai protingas yra tas kuris operuoja vertingomis žiniomis?
Vėlgi, tu kalbi apie asmeninį žmogaus augimą, o ne apie mąstymą ir protą kaip tokius.
Esmė ta, kad tiek senovės žmogus tiek dabartinis, savo protiniais gebėjimais nei kiek nepranašesnis vienas už kitą.


Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 20:32:15
Kuo didesni norai tuo ir protas didesnis turi but.


Ar tikrai? Didžiausi norai būna pas vaikus, bet pripažink, kad vaikas tikrai yra kvailesnis už suaugusįjį, kuris savo norus jau seniai apmaldė

CitataNendartalietis negaletu pavairuot masinos, nes jo noras neissivystes, o kartu ir protas.


Na tu irgi negalėtum pasidaryti akmeninio kirvuko :) jei ne žinių tai kantrybės tikrai pritrūktum :)

CitataTai, kad as negebeciau dabar suaket lauko, manes nepadaro negebanciu gyventi.


Ar tikrai? Va papultum į negyvenamą salą, pažiūrėčiau kiek laiko ten pratemptum :) tada norėčiau paklausyti ar nemokėjimas apdirbti žemės padarė tave gebančiu gyventi :)

CitataNes man to nereik. Man begale dalyku nebereik ko reikejo anksciau, nes uz mane daro arba kiti, arba masinos.


Apie tai ir kalbu, mes viską pavedėme mašinoms ir gretai nebegebėsime patys mąstyti, nes tai už mus atliks mašinos :) matei filmą Idiokratija?

CitataZmogus tampa lankstesnis, visapusiskesnis, pasauleziura plateja. Nendartalietis tuo pasigirti negaletu. Del to dabar bet, kuris yra filosofas. Visi zino apie viska.


Ar tikrai žino apie viską? Tai kad apie daug ką esi girdėjęs nereiškia kad apie tai ką nors žinai :) apie tai kalbėjau anksčiau. Mes turime daug informacijos kiekybiškai, tačiau mažai kokybiškai. Čia galima būtų kalbėti apie tai ką antropologai ir sociologai vadina globalaus kaimo pasaulėžiūra :) ir patikėk, tame nieko gero nėra :)
O kad visi filosofai... na čia jau nepyk, bet blėniai. Tai kad žmonės svaičioja kas ant seilės užėjo, kad pasiskaitė kelias knygas ir prisigaudė idėjų iš bele kur, nepadaro jų nei filosofais nei išminčiais :) visi kažkodėl įsivaizduoja, kad jei žmogus mąsto apie ką nors ir dar geba kažką pavapėti į tą pusę, taip kad kietai skambėtų, tada jis iškart filosofas :) filosofija daug gilesnis dalykas. Tokių "filosofų" pilnos pakampės, deja jie nuo filosofo taip pat toli kaip beždžionė nuo Šriodingerio :)

CitataAnyksciu zmoniu ego buvo zymiai mazesnis.


Sakai? Ir todėl su tuo mažu ego visokie čingischanai ir makeniečiai pusę pasaulio nukariavo? :)

Mekabciel

#17
vasario 26, 2015, 22:50:16 Redagavimas: vasario 26, 2015, 23:32:22 by Mekabciel
Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 21:59:27Tai protingas yra tas kuris operuoja vertingomis žiniomis? Vėlgi, tu kalbi apie asmeninį žmogaus augimą, o ne apie mąstymą ir protą kaip tokius. Esmė ta, kad tiek senovės žmogus tiek dabartinis, savo protiniais gebėjimais nei kiek nepranašesnis vienas už kitą.

Protingas zmogus tas, kuris savo savybes atskleidzia - prigimti. Zmogaus augimas, noru augimas tai ir noru ir mastymo, proto augimas is vien. Vienas be kito negali eit. Kaip kaire ir desine koja.

Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 21:59:27Ar tikrai? Didžiausi norai būna pas vaikus, bet pripažink, kad vaikas tikrai yra kvailesnis už suaugusįjį, kuris savo norus jau seniai apmaldė

Vaikas negeba sverti. Pas ji teisingo noro nera ir atitinkamai proto. Vaikas neturi su kuo lyginti nes neturejes patirties ir norai del to neadekvatus.

Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 21:59:27Na tu irgi negalėtum pasidaryti akmeninio kirvuko :) jei ne žinių tai kantrybės tikrai pritrūktum :)

Man jis siame laiko tarpe visiskai nereikalingas. Aisku tada iseina, kad nendartalieciui irgi nereikejo masinos - taip. Bet mano norai ir jo norai, mano protas ir jo protas radikaliai skiriasi. Noru ir proto vystymasis atveda i visiskai kita kokybe. Tai jog zmogus pradeda suprast savo prigimti. Nendartalietis nesupranta savo prigimties. Jis proto neturi.

Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 21:59:27Ar tikrai? Va papultum į negyvenamą salą, pažiūrėčiau kiek laiko ten pratemptum :) tada norėčiau paklausyti ar nemokėjimas apdirbti žemės padarė tave gebančiu gyventi :)


Kas butu jei netycia nukrisciau is zemes i menuli - mirciau, va kas butu. Na pakliutume i negyvama sala, tai vienas is musu kazkuri suvalgytume. O poto likes nustiptu is bado.Mes esame socialines butybes. Apie tokias salygas ir snekekime. Mes tik isvien galime egzistuoti. Gyvename technologiskai issivysciusioje civilizacijoje, aplinka atspindi issivystyma.

Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 21:59:27Apie tai ir kalbu, mes viską pavedėme mašinoms ir gretai nebegebėsime patys mąstyti, nes tai už mus atliks mašinos :) matei filmą Idiokratija?


Labai gerai, kad masinos prades viska uz mus daryt. Aisku, dabar yra toks neorganizuotumas pasaulyje, suirutes, streikai, chaosas, anarchija, bet gimstant kudikiui perejimas niekad nera lengvas. O ka zmogui ir apie ka reik mastyt, sedet ir masinas surinkinet kad mechaninis bejausmis protas butu? Jam tereik susiorganizuot kolektyviniam darbui, kolektyviniam protui. Darbui su savo prigimtimi. Kad atskleisti desnius esancius tarp musu. O is to zmogus tures kur kas pranasesni prota, nesulyginamai. 10 kvailiu protingensi uz viena protinga.
Girdejau apie ta filma, bet neteko ziuret.


Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 21:59:27
Ar tikrai žino apie viską? Tai kad apie daug ką esi girdėjęs nereiškia kad apie tai ką nors žinai :) apie tai kalbėjau anksčiau. Mes turime daug informacijos kiekybiškai, tačiau mažai kokybiškai. Čia galima būtų kalbėti apie tai ką antropologai ir sociologai vadina globalaus kaimo pasaulėžiūra :) ir patikėk, tame nieko gero nėra :)

Tai kad zmogus negeba atsirinkti informacijos cia kitas momentas. Bet sededamas namie, as zinau kas vyksta amerikoje. Sededamas lietuvoje, pajauciu, kai uzlieja fabrika kinijoj. Zmogus pradeda jausti rysi su visu pasauliu ir sistemos uzdaruma. Zmogus gali bet kuri pasaulio kampa per interneta apziuret. Ir nebera noro, tyrinet, kazkur keliaut. Zmones jau prisisotine viskuo.
Visi apie viska zino, turiu omeny tame, kad zmogaus gyvenimo prasmes klausimas stipresnis nei motyvas kazka daryt. Visiskai kita kokybe nei, kad buvo anksciau. Ir zmogui nebereik ziniu, kaip siekiamybes. Zmogus daugiau maziau atsisotines visais gyvenimo teikiamais malonumais, o perspektyvoje nieko gero nesimato. Ir tas pats ziniu noras nenumalsina to klausimo, priesingai nei seniau. Dabar zmogui reik ziniu, ne kaip siame pasaulyje geriau isitaisyt, o kaip nejaust gyvenimo tustumos, kaip jausti laime ir dziaugsma.
Nezinau kas tai per pasauleziura ir gal gali pasakyt, kodel tame nieko gero nera?

Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 21:59:27O kad visi filosofai... na čia jau nepyk, bet blėniai. Tai kad žmonės svaičioja kas ant seilės užėjo, kad pasiskaitė kelias knygas ir prisigaudė idėjų iš bele kur, nepadaro jų nei filosofais nei išminčiais :) visi kažkodėl įsivaizduoja, kad jei žmogus mąsto apie ką nors ir dar geba kažką pavapėti į tą pusę, taip kad kietai skambėtų, tada jis iškart filosofas :) filosofija daug gilesnis dalykas. Tokių "filosofų" pilnos pakampės, deja jie nuo filosofo taip pat toli kaip beždžionė nuo Šriodingerio :)

Filosofijos neimanoma patikrinti, tai visiskai neempiriska. Del to visi ir yra filosofai. Ir del to dabar filosofija griebiasi uzantint kitus mokslus, solidarizuojasi, nes visiskai issikvepe, tarsi tampa praktiskesne. Visos mokslines sritys daugiau maziau igyja desperatine busena.
Kam tos filosofines abstrakcijos? Visi jau prisifilosofavo per isotija. Niekur tai neatvede.

Citata iš: paragraf 78  vasario 26, 2015, 21:59:27Sakai? Ir todėl su tuo mažu ego visokie čingischanai ir makeniečiai pusę pasaulio nukariavo? :)


Na programa ir tiek. Daug visokiu karu ivyko, daug visokiu santvarku. Bet tai nebyloja apie dideli egoizma.
Kur ten zmogus buvo? Kame zmogus isvis? Gavau minti is kazkur velnias zino kur, gavau nora... ir einu kaip robotas to noro pildyt. Kame cia kazkoks savarankiskumas ir zmogaus kaip zmogaus indvidualumas? Cia isvis jokio issivystymo nera.


Vezliukas

Pavadinkite "Protą" intelektu ir visi jūsų nesusikalbėjimai išsispręs :)

Mano galimai klaidingu supratimu, seniau ir dabar žmonės buvo daugmaž vienodų intelektinių sugebėjimų. Pavyzdys: XIVa. žemdirbį mokink rašyti identiškomis sąlygomis su šiuolaikine "fyfa" ir rezultatas bus +/- toks pats.

Žinoma, yra šiokių tokių individualių nukrypimų, kuriuos vadiname genijais ir idiotais. Bet ir šiandien, ir prieš 1000 metų tokių būdavo ;)

paragraf 78

Citata iš: Mekabciel  vasario 26, 2015, 22:50:16
Protingas zmogus tas, kuris savo savybes atskleidzia - prigimti. Zmogaus augimas, noru augimas tai ir noru ir mastymo, proto augimas is vien. Vienas be kito negali eit. Kaip kaire ir desine koja.


o ką reiškia atskleisti prigimtį?
Jei atskleidimas savo prigimties yra protingumo požymis, tada senovės žmonės tai darė žymiai geriau nei mes. Tad vėlgi, tai patvirtina, kad senovės žmogus buvo protingesnis, nes turėjo daugiau galimybių atskleisti savo prigimtį, netrukdomas visokių facebookų ir turėdamas žymiai daugiau laiko sau ir apmąstymams :)

CitataVaikas negeba sverti. Pas ji teisingo noro nera ir atitinkamai proto. Vaikas neturi su kuo lyginti nes neturejes patirties ir norai del to neadekvatus.


Tai manai, kad vaikai yra bepročiai? :)

CitataNendartalietis nesupranta savo prigimties. Jis proto neturi.


Na paeoantropologas su tavimi nesutiktų :) tai kad neandartaliečiai darė ir naudojo įrankius bei drabužius, kad turėjo ritualinį ir religinį mąstymą, kad galėjo kalbėti parodo kad jie buvo protingi :)


CitataTai kad zmogus negeba atsirinkti informacijos cia kitas momentas. Bet sededamas namie, as zinau kas vyksta amerikoje. Sededamas lietuvoje, pajauciu, kai uzlieja fabrika kinijoj.


Ir tai aišku padaro tave protingesniu :)

CitataFilosofijos neimanoma patikrinti, tai visiskai neempiriska. Del to visi ir yra filosofai.


Begalė mokslų neparemti empirika. Filosofija remiasi loginiu ir kritiniu mąstymu, kurio deja didelė visuomenės dalis stokoja.
Pasižiūrėk Idiokratiją :)

Citata iš: Vezliukas  vasario 26, 2015, 22:55:11
Pavadinkite "Protą" intelektu ir visi jūsų nesusikalbėjimai išsispręs :)


Ne taip viskas paprasta, nes tam tikrą intelektą turi ir šuniukas, bet ar jis protingas čia jau kitas klausimas :)

Vezliukas

Citatatam tikrą intelektą turi ir šuniukas, bet ar jis protingas čia jau kitas klausimas :)


Šuniukas irgi tam tikrą protą turi, juk galima jį ir minų, ir narkotikų išmokyti ieškoti ir įvairias komandas atlikti, šuniukas moka atskirti, kas kelia grėsmę jo šeimininkui ir t.t. Tačiau savaime aišku kad šuniuko intelektas protas nuo žmogaus skiriasi kaip diena ir naktis.

Kažkur skaičiau (arba mačiau), kad žmogaus toks protingas dėl to, kad jo smegenų dydis proporcingai su kūno mase yra labai didelis. Jei šis teiginys teisingas, tai kūno ir smegenų proporcijos nelabai ir pasikeitė, taigi galima daryti išvadą, kad dabartiniai ir senovės žmonės yra beveik vienodai protingi. Skiriasi tik proto panaudojimo galimybės.

Mekabciel

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 09:56:35
o ką reiškia atskleisti prigimtį?
Jei atskleidimas savo prigimties yra protingumo požymis, tada senovės žmonės tai darė žymiai geriau nei mes. Tad vėlgi, tai patvirtina, kad senovės žmogus buvo protingesnis, nes turėjo daugiau galimybių atskleisti savo prigimtį, netrukdomas visokių facebookų ir turėdamas žymiai daugiau laiko sau ir apmąstymams :)


Atskleisti prigimti reiskia suprast koks tu esi.
Ankstesni zmones visiskai kituose lygmenyse atskleidinejo savo prigimti. Nesamoningai. Tam, kad atskleisti prigimti reik but visiskai atitolusiu nuo gamtos. Nes is priesingu savybiu tik galima suprast, kas as esu. O jie nebuvo atitole nuo gamtos. Jie toje pacioje gamtoje vystesi buvo dalis jos. :)


Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 09:56:35
Tai manai, kad vaikai yra bepročiai? :)

Nemanau taip. Manau, kad vaiku norai neracionalus. :)


Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 09:56:35
Na paeoantropologas su tavimi nesutiktų :) tai kad neandartaliečiai darė ir naudojo įrankius bei drabužius, kad turėjo ritualinį ir religinį mąstymą, kad galėjo kalbėti parodo kad jie buvo protingi :)

Na tai zmogaus noras augo. Kas be ko. Bet jo noras buvo primityvus. Tame pasirinkimo jis neturejo. Jis nebuvo atskleides savo prigimties. Kaip gamtos jega. Jokio tame proto nera. O prigimtis po truputi po truputi reiskesi, vis labiau ir labiau, per visa civilizacijos raida iki siu dienu.
Gyvunai irgi bijo ugnies. Ugnis gyvunui irgi kazkokia galingesne jega, jei jau sneket apie religini mastyma.

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 09:56:35
Ir tai aišku padaro tave protingesniu :)

Na as stebedamas pasauli matau, kokia zmonijos prigimtis. O as tai dalis zmonijos. Jei stebet ir nemoket atsirinkti informacijos, stebet tai kaip kazkoki procesa vykstanti atsieta nuo manes. Tai aisku nieko is to gero nesuzinosi ir nepaprotingesni.


Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 09:56:35
Begalė mokslų neparemti empirika. Filosofija remiasi loginiu ir kritiniu mąstymu, kurio deja didelė visuomenės dalis stokoja.
Pasižiūrėk Idiokratiją :)


Kritinis ir loginis mastymas zmogui reikalingas tam, kad savyje uzmusti filosofa. Jei filosofijos paskirtis butu tokia, o dar labiau, atskleisti apie tai ka zmogus ten filosofuoja, butu labai neblogas mokslas. Deja jis tik filosofuoja ir apsiriboja tuo. Aisku kritiniam mastymui neblogai.
Paziuresiu. ;)



paragraf 78

Citata iš: Vezliukas  vasario 27, 2015, 10:20:00
Šuniukas irgi tam tikrą protą turi, juk galima jį ir minų, ir narkotikų išmokyti ieškoti ir įvairias komandas atlikti, šuniukas moka atskirti, kas kelia grėsmę jo šeimininkui ir t.t. Tačiau savaime aišku kad šuniuko intelektas protas nuo žmogaus skiriasi kaip diena ir naktis.


Tai jei šuniuką išdresiruojame suloti kada mums to norisi yra protingumo apsireiškimas?
Pavlovas su tavi nesutiktų, nes dresūra išugdo refleksą, o ne protą :)
Čia panašiai būtų, jei kaskart mums susitikus aš trenkčiau tau į veidą, kažkuriuo metu prasidėtų taip, kad man vos kilstelėjus ranką tu pulsi gintis, nors trenkimo nebus. Ar tai tikrai proto pasireiškimas? O gal tiesiog išugdytas refleksas? :)

CitataSkiriasi tik proto panaudojimo galimybės.


Ir kuo jos skiriasi?

Citata iš: Mekabciel  vasario 27, 2015, 10:21:36
Atskleisti prigimti reiskia suprast koks tu esi.


Ir kaip, atskleidei kas esi? :)
jei tau mažiau nei 30 metų, tada gali net neatsakinėti į šį klausimą, nes iki brandos atėjimo tik susidaro regimybė kad save atradai, tik sulaukęs maždaug 30 ar daugiau metų, žmogus pamažėlę pradeda save atradinėti :)

Citata
Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 09:56:35
Tai manai, kad vaikai yra bepročiai? :)

Nemanau taip. Manau, kad vaiku norai neracionalus. :)


Parodyk žmogų kurio visi norai yra racioanlaūs :) na tai bus arba robotas arba miręs žmogus :) gal yra koks vienas kitas kurio visi norai racionalūs, bet čia vienetai tokių

CitataNa tai zmogaus noras augo. Kas be ko. Bet jo noras buvo primityvus. Tame pasirinkimo jis neturejo. Jis nebuvo atskleides savo prigimties. Kaip gamtos jega. Jokio tame proto nera. O prigimtis po truputi po truputi reiskesi, vis labiau ir labiau, per visa civilizacijos raida iki siu dienu


Kiek tenka skaityti antropologų ir religijotyrininkų knygas apie senovės mąstymą, tai panašu, kad dabartinis žmogus sunkiai geba atrasti savo prigimtį. Senovės žmogus buvo orientuotas į savo prigimties atskleidimą ritualų ir iniciacijų pagalba. Dabartinis žmogus praktiškai neturi iniciacijų, tad neturi ir rimtų orientyrų. Pvz. seniau buvo iniciacija į suaugusius, vaikas žino, kad jis jau suaugęs, o mūsiškiai nežino kada tampa suaugusiais, tad eina ir geria daužo galvas ir t.t. tam kad sau įrodytų jog jie jau vyrai :)

CitataGyvunai irgi bijo ugnies. Ugnis gyvunui irgi kazkokia galingesne jega, jei jau sneket apie religini mastyma.


Prie ko čia ugnis tai nelabai supratau :)
Aš kalbu apie mirusių laidojimą, apeigas, kurių gyvūnai tikrai neatlieka :)

Mekabciel

#23
vasario 27, 2015, 12:22:59 Redagavimas: vasario 27, 2015, 13:28:38 by Mekabciel
Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 11:29:39
Ir kaip, atskleidei kas esi? :)
jei tau mažiau nei 30 metų, tada gali net neatsakinėti į šį klausimą, nes iki brandos atėjimo tik susidaro regimybė kad save atradai, tik sulaukęs maždaug 30 ar daugiau metų, žmogus pamažėlę pradeda save atradinėti :)


Dabar mazi vaikai depresuoja. Kokie dar saves atradimai ir 30-ties metu remai.
Skirtumas dabartiniu laiku nuo praeitu, kad zmogus dabar zymiai greiciau viskuo atsisotina. O tai viska ir keicia. Zmogus nori gyvent, o ne isitvirtinti, paskesti sioje iliuzijoje ir uzsizaisti tarsi kazkokiais savo pasaukimais. Zmogus saves nebegali atrasti vystydamasis senais principais. Jis nebegali atrasti saves sioje plokstumoje. Viska ka jis bedarytu, griuna, luzta, o tustumos jausmas su kiekviena diena tik dideja. 

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 09:56:35
Parodyk žmogų kurio visi norai yra racioanlaūs :) na tai bus arba robotas arba miręs žmogus :) gal yra koks vienas kitas kurio visi norai racionalūs, bet čia vienetai tokių


Tai pas visus visokie norai. Zmogus uzsizaides, pasimetes, nesusiorganizaves. Skirtumas tarp vaiko, kad suauges zmogus jau is patirties masto ir labiau geba pasverti kas yra imanoma, o kas ne.

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 09:56:35
Kiek tenka skaityti antropologų ir religijotyrininkų knygas apie senovės mąstymą, tai panašu, kad dabartinis žmogus sunkiai geba atrasti savo prigimtį. Senovės žmogus buvo orientuotas į savo prigimties atskleidimą ritualų ir iniciacijų pagalba. Dabartinis žmogus praktiškai neturi iniciacijų, tad neturi ir rimtų orientyrų. Pvz. seniau buvo iniciacija į suaugusius, vaikas žino, kad jis jau suaugęs, o mūsiškiai nežino kada tampa suaugusiais, tad eina ir geria daužo galvas ir t.t. tam kad sau įrodytų jog jie jau vyrai :)


Senoves zmogus nebuvo issivystes savo prigimtimi. Issivystes zmogus tai tas, kuris visiskai atitoles nuo gamtos, visiskai priesingas savo savybemis. Tam, kad suprast, ka reiskia mylet, as turiu nekesti visu pirma. Ir tik is tokios busenos as galiu suprast ka reiskia mylet. Del to mes ir atejome i visiska atitolima vienas nuo kito.

Senoves zmogaus ego nebuvo savarankiskas, tai dalis gamtos, programa. Jis iki siu laiku, nebuvo visiskai atitoles nuo gamtos. Del to antorpologai, religijotirininkai tiria ir daro tokias isvadas, tarsi tu laiku zmones buvo labiau isigiline i savo prigimti. Jie buvo isigiline i savo prigimti, bet nebuvo savo savybemis visiskai priesingi gamtai. O tai nera issivystes zmogus, nes jis vis dar dalis gamtos. Na kaip brestantis vaikas, supranta kazka, bet jis priklausomas nuo tevu.

Jei sudalinti civilizacija i tris dalis.
1) Uzgimimas
2) Brendimas
3) Galutinis kurinys.

1) dalyje civilizacija buvo kaip mazas vaikas zindantis kruti is mamos. Nejauciantis nei saves, visiskai priklausomas nuo mamos, mylimas, lepinamas, apdovanojamas dovanomis ir t.t. Vat tos visos piramides, gamtos pojutis, komposai ir t.t. Vaikas buvo tiesiog DALIS mamos. Tai nera savarankiskas zmogus. Tai ta pati gamta.

2) Vaikas pradeda jausti savarankiskuma. Tevai ji toliau vysto, bet is jo ir reikalauja daugiau. O vaikas maistauja pries tevus. Vat visa civilizacija vystesi per karus, niokojimus, zudimus, santvarkas, revoliucijas ir t.t. Bet tai irgi nera galutinis kurinys. Tevai vis dar ji vysto. Jis priklausomas nuo tevu. Tai ta pati gamta. Tik ego jau daugiau isreiktas.

3) Dabartine busena tai busena, kai mes visiskai atitole nuo gamtos. Suauges zmogus turi pasirinkima. Suauges zmogus turi civilizacijos raidos patirti. Suauges zmogus yra savarankiskas. Ego isaugo iki maksimumo.

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 09:56:35
Prie ko čia ugnis tai nelabai supratau :)
Aš kalbu apie mirusių laidojimą, apeigas, kurių gyvūnai tikrai neatlieka :)

Drambliai irgi apraudoja netektis. Taip pat instinktyviai kaip ir tu laiku zmogus. Tik pas zmogu truputi imantriau. Bet tai tai pati gamta. Neatsipleses nuo jos. Ne priesingas savo savybemis. Kaip kudikis zindantis mamos kruti. Dalis mamos. Viena sistema, kurioje vaikas atsipleses nuo kruties zutu. Nes nera savarankiskas. Zmogu per visa civilizacija vede i prigimties atskleidima, tam, kad jis taptu savarankiskas.
Kad ten kazkokias apeigas dare tai irgi visiskai nieko nesako apie zmogaus issivystyma. Kaip angeliukai, net nesuprasdami, be valios laisves dare.  ???

paragraf 78

Žinai, mes čia kalbame kaip suprantu apie du skirtingus dalykus. Aš kalbu apie protavimą kaip fenomeną, tu gi apie asmeninį žmogaus augimą. Taip nesusišnekėsime :) kalbėkime apie vieną, t.y. temos pavadinime nurodytą sritį

Citata iš: Mekabciel  vasario 27, 2015, 12:22:59Dabar mazi vaikai depresuoja. Kokie dar saves atradimai ir 30-ties metu remai.


Depresuoja nes negeba atrasti savęs, o ta amžiaus riba ne mano sugalvota. Apskritai dalis psichologų teigia, kad dabartinis žmogus maždaug iki 35 metų turėtų būti laikomas paaugliu :) senovėje tai išspręsdavo iniciacija ir žmogus greičiau psichologiškai subręsdavo

CitataSenoves zmogus nebuvo issivystes savo prigimtimi. Issivystes zmogus tai tas, kuris visiskai atitoles nuo gamtos, visiskai priesingas savo savybemis.


Ar tikrai? :) tai žmogus nėra gamtos dalis?

Citata
Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 09:56:35
Prie ko čia ugnis tai nelabai supratau :)
Aš kalbu apie mirusių laidojimą, apeigas, kurių gyvūnai tikrai neatlieka :)

Drambliai irgi apraudoja netektis. Taip pat instinktyviai kaip ir tu laiku zmogus. Tik pas zmogu truputi imantriau.


Suvokti kad gentainis mirė ir dėl to paliūdėti, nėra tas pats kas apraudoti :)
Ir senovės žmogus nesielgė instinktyviai, jis buvo labai racioanlus, užtenka pažvelgti į antikinę filosofiją ir suvoksi, kad iki tokio racionalumo mums dar augti ir augti

Mekabciel

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 14:13:52
Žinai, mes čia kalbame kaip suprantu apie du skirtingus dalykus. Aš kalbu apie protavimą kaip fenomeną, tu gi apie asmeninį žmogaus augimą. Taip nesusišnekėsime :) kalbėkime apie vieną, t.y. temos pavadinime nurodytą sritį

Ismintis ateina per zmogaus augima. Taip, kad viskas cia labai i tema.  :)

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 14:13:52
Depresuoja nes negeba atrasti savęs, o ta amžiaus riba ne mano sugalvota. Apskritai dalis psichologų teigia, kad dabartinis žmogus maždaug iki 35 metų turėtų būti laikomas paaugliu :) senovėje tai išspręsdavo iniciacija ir žmogus greičiau psichologiškai subręsdavo

O kodel negeba atrasti? Del to, kad jie visiskai priesingi gamtai ir nesiorientuoja joje, tevai taipogi, negeba suteikt salygu vaikams atrast save. Iki to vaiko likimas dazniausiai budavo daugiau maziau nusprestas. Jei mano tevas dailide tai ir as busiu dailide. Ir nebuvo cia jokio pasirinkimo. Is kartos i karta.

O ar psichologai supranta, zmogaus ego vystymasi, o ar zmogaus egoizmo vystymasi atsizvelgia kaip i esmini visa ko varikli ir tuo paciu visu problemu sakni. Ne. Psichologai tik pasekme bando sutvarkyt, nuraminti, nuslopinti ego. Pastatyt zmogu i komfortiska busena. O tai jau neveikia. Nes tai trumpalaikis nusiraminimas. Ego greiciau auga, nei mes gebame ji raminti. Del to, kad jam jau nebeto reikia kas seniau ji numalsindavo.

O kad zmogus dabar vaikiskas tai aisku, nes nesiorientuoja, atitoles ir nejauciantis gamtos. Tik is cia ir gali but kazkoks pasirinkimas ir svarankiskumas.

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 14:13:52
Ar tikrai? :) tai žmogus nėra gamtos dalis?

Tai, kas kad  zmogus yra gamtos dalis. O ar jis jauciasi, kad jis visiskai priklausomas nuo gamtos? Ne. Jis juk bando pavergt gamta. Bando viska sudeliot i vietas pagal save. Toks ir skirtumas.

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 14:13:52
Suvokti kad gentainis mirė ir dėl to paliūdėti, nėra tas pats kas apraudoti :)
Ir senovės žmogus nesielgė instinktyviai, jis buvo labai racioanlus, užtenka pažvelgti į antikinę filosofiją ir suvoksi, kad iki tokio racionalumo mums dar augti ir augti

Del to, kad jis buvo arciau gamtos. Bet nebuvo priesingas jai.
Dabartines civilizacijos lygis kur kas pranasesnis savo potencialu, nei kad tuometinis zmogus. Tuometinis zmogus nebuvo atskleides tokio ego kaip dabar. Pasaulis nebuvo globalus. O dabartinis ego, bedugne - suteikia kontrasto pojuti. Tada nebuvo jokio kontrasto. Ego buvo mazytis. Tik is visiskos priesingos busenos galima kazka daugiau atskleist. Jie nebuvo priesingi gamtai ir prigimties isigilinimas buvo santykinai mazas.

paragraf 78

Citata iš: Mekabciel  vasario 27, 2015, 14:33:36
Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 14:13:52
Žinai, mes čia kalbame kaip suprantu apie du skirtingus dalykus. Aš kalbu apie protavimą kaip fenomeną, tu gi apie asmeninį žmogaus augimą. Taip nesusišnekėsime :) kalbėkime apie vieną, t.y. temos pavadinime nurodytą sritį

Ismintis ateina per zmogaus augima. Taip, kad viskas cia labai i tema.  :)


Asmeninis žmogaus augimas yra individualus, jis kaip pavyzdys netinka kai kalbama apie visą žmoniją :)
Čia tas pats kas sakyti, va paragraf 78 yra katalikas, jis tiki taip ir šitaip, vadinasi visi žmonės yra katalikai :) principas aiškus?

CitataO kodel negeba atrasti?


Dėl to kad orientyrai prarasti. Į tai įeina ir atitrūkimas nuo gamtos :)

Citata
Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 14:13:52
Ar tikrai? :) tai žmogus nėra gamtos dalis?

Tai, kas kad  zmogus yra gamtos dalis.


Tai tu apsispręsk, nes vienoje žinutėje teigi vieną, o kitoje jau visai priešingą dalyką :)

Mekabciel

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 15:23:30
Asmeninis žmogaus augimas yra individualus, jis kaip pavyzdys netinka kai kalbama apie visą žmoniją :)
Čia tas pats kas sakyti, va paragraf 78 yra katalikas, jis tiki taip ir šitaip, vadinasi visi žmonės yra katalikai :) principas aiškus?

Zmogaus indvidualus vystymasis negali vykti be aplinkos. O aplinka visas pasaulis. Galima aisku susirast kazkokia sau siauresne aplinka, bet zmogus lieka vistiek priklausomas nuo viso pasaulio vystymosi, tendencijos, busenos. Tai, kad tu katalikas tai nereiskia, kad tu esi nepriklausomas nuo likusio pasaulio pokycio. Mano gerbuvis priklauso nuo pasaulio gerbuvio. Tai jei pasaulis degraduos as irgi degraduosiu, nebent mano siauresne aplinka kompensuos ir vystys geresniu budu. Bet vistiek lieku glaustai susijes su likusia dalim zmonijos.


Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 15:23:30
Tai tu apsispręsk, nes vienoje žinutėje teigi vieną, o kitoje jau visai priešingą dalyką :)


Visiskai  du skirtingi dalykai: but gamtoje ir but jos dalimi, ir but gamtoje ir nebut, nesijaust jos dalimi.
Abiejose vietose apie du skirtingus dalykus rasiau.  ???

paragraf 78

Citata iš: Mekabciel  vasario 27, 2015, 15:40:13Zmogaus indvidualus vystymasis negali vykti be aplinkos. O aplinka visas pasaulis.


Kas be ko, jis vyksta aplinkoje, kitaip neįmanoma. Tik gretinti paskiro individo augimą ir visuomenines tendencijas, nėra labai protinga. Todėl mokslininkai neima vieno žmogaus patirties kaip etalono. O čia gaunasi, kad mes diskutuojame apie kažkokį hipotetinį asmenį, kuris protingėja ir tiek protingėja kad tiesiog genijus yra :) bet kai pasižvalgai aplink, matai kad tas idealusis žmogus neegzistuoja realybėje, nebent tik Platono idėjos lygmenyje :)

Citata
Visiskai  du skirtingi dalykai: but gamtoje ir but jos dalimi, ir but gamtoje ir nebut, nesijaust jos dalimi.


Ir kaip gi žmogus nėra gamtos dalimi? Jis kvėpuoja autonomišku oru kurio negamina medžiai? Jis neina į mišką? Jis nesišildo po saule? Jis nesinaudoja gravitacija?
Žmogus yra gamtos dalis, nori jis to ar nenori, tik tiek kad santykiai atšalę :)

Mekabciel

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 16:30:18
Kas be ko, jis vyksta aplinkoje, kitaip neįmanoma. Tik gretinti paskiro individo augimą ir visuomenines tendencijas, nėra labai protinga. Todėl mokslininkai neima vieno žmogaus patirties kaip etalono. O čia gaunasi, kad mes diskutuojame apie kažkokį hipotetinį asmenį, kuris protingėja ir tiek protingėja kad tiesiog genijus yra :) bet kai pasižvalgai aplink, matai kad tas idealusis žmogus neegzistuoja realybėje, nebent tik Platono idėjos lygmenyje :)


Apie zmogu ir apie visa zmonija bendrai rasiau.

Na ir kas kad masiskai nesigirdi ismintingu fraziu ir tarsi mes visi atbuke, bet visi mato per televizoriu, kokie mes esame istikruju. Platonas to nemate. Kazkokiame primitiviame lygmenyje, pagal savo ego issivystyma - taip. Bet nebuvo to masiskai, globaliai. Ego nebuvo visu grazumu atsiskleides.

Citata iš: paragraf 78  vasario 27, 2015, 16:30:18
Ir kaip gi žmogus nėra gamtos dalimi? Jis kvėpuoja autonomišku oru kurio negamina medžiai? Jis neina į mišką? Jis nesišildo po saule? Jis nesinaudoja gravitacija?
Žmogus yra gamtos dalis, nori jis to ar nenori, tik tiek kad santykiai atšalę :)


Na tai dabar kas protingiau parasykime ar santykiai atsale ar zmogus atitoles nuo gamtos, ar jis nera integralia gamtos dalimi. ;)

Aukštyn