Finansinė Vatikano imperija ir jos paslaptys

[elteide]

bažnyčių pastatų išlaikymas daug kainuoja, vien apšildyt sezono metu ką reiškia tokio dydžio pastatus . ką surenka vasaros metu  juočiu  išeina rudeny žiemą

[Linas Esu]

bažnyčių pastatų išlaikymas daug kainuoja, vien apšildyt sezono metu ką reiškia tokio dydžio pastatus . ką surenka vasaros metu  juočiu  išeina rudeny žiemą

O aš jaučiu kad nemaža dalis keliauja į banyčių sąskaitas . Tai , kuris iš mūsų dabar teisingai jaučiame ?

Be to nėra aišku kaip tas bažnyčias šildo , ar prakūromis , ar geoterminiu ar centriniu šildymu . Ar šildymą įjungia kiekvieną dieną ar tik sekmadieniais , kada daugiau žmonių .

Kitos bažyčios turi ir atskirus fondus šildymui . Labai ne konkretu kokios sumos sukasi , kiek suaukojama , kokia dalis išleidžiama būtent tam reikalui .

[paragraf 78]

Hmm... keista, kai žmonės skaičiuoja svetimus pinigus, nelabai suprasdami kur ir kaip tie svetimi pinigai paskirstomi.
Jau N kartų rašiau, tai nebesikartosiu, tiesiog, jei kažkas elgiasi nesąžiningai, tai anas negerai daro ir tai nediskutuotina. O kas dėl parapijų pinigų, tai tikrai daug suryja: algos, komunalinės paslaugos ir pan. Kai kurios parapijos vos galą su galu besuduria, žinau ne vieną kunigą kuris važiuoja pas vyskupus papildomų mišių gauti aukoti, kad tik išgyventų kažkaip.
Žinoma yra ir tokių kurie lobsta.
Kas dėl vatikano pinigų, tai taip milijonai ir t.t. Bet tie milijonai didžiąja dalimi yra visokie saugomi meno kūriniai, pastatai, senoviniai manuksriptai ir t.t. kurių saugojimas taip pat ryja pinigus.
Kodėl pinigų neatiduoti vargšams?
Hmm... keik vargšų pamaitinsi iš milijonų? Atrodo kad daug, bet kai paskaičiuoji tai pamatai kad skaičiai niekiniai ir argumentas paremtas emocijomis.

Kas dėl mokesčių valstybei: aš už mokesčius.

[elteide]

kadais sudegė senelių dar nesenų  šeimos namai , naujai, sunkiu darbu pastatyti didelei šeimynai .. didelė tragedija,o padėjo to miestuko klebonas , davęs dovanai pinigų įsigyt naujiem , ką ir padarė seneliai ir pinigus grąžino vėliau ... tiesa, išėjo senam paprastesniam, bet ten prabėgo mano graži vaikystė.

[.L.U.T.H.O.R.]

einate pas tuos, kuriems aukojate ir klausiate: "o kur tos mūsų aukos nuėjo?"

Paprastam parapijiečiui pasakys daugiau nei finansų ministerijai?

[tadasas99]

Algoritmas, kaip nedaryti problemos ten kur jos nėra:

1. Jeigu priklausote bažnyčiai, pasitikite kitais tikinčiaisiais, dvasininkais, jaučiatės bendruomenės dalis ir lankotės pamaldose bei aukojate, tada jeigu reikia daugiau skaidrumo, einate pas tuos, kuriems aukojate ir klausiate: "o kur tos mūsų aukos nuėjo?"

2. Jeigu nepriklausote bažnyčiai ir neaukojate - tada paprasčiausiai nesukate galvos dėl to, kam kiti žmonės aukoja savo pinigus ir kaip jie pareikalauja atskaitomybės iš tų, kuriems aukoja.

Ką manote?

manome kad aiskiai apibudinai straipsnio atsirqdimo priezasti, t.y. Pagal tavo zodzius uolus katalikas neabejoja savo kunigu, jei kilo klausimas kur pinigai jis pasikliaus savo kunigo zodziu, o kitiems ne katalikams cia uzdara zona, nekiskit nosies.
 Siandien visuomene ne tokia, zmones pradejo kelti klausimus ten kur seniau budavo tabu, su tuo nereikia kovoti, ta reikia skatinti, tas smalsumas skatina platesni suvokima.

[a.t.sielis]

Paprastam parapijiečiui pasakys daugiau nei finansų ministerijai?

1 dalykas, finansų ministerijos nedomina, kam pinigus leidžia bažnyčios, nes bažnyčios nėra apmokestinamos. Manau, buhalterija yra vedama, bet niekas jos netikrina, nes nėra dėl ko.

2 dalykas, tikinčiųjų bendruomenė egzistuoja tikėjimo ryšių ir pasitikėjimo bei bendrystės/brolybės pagrindu, todėl ne ataskaitose ir popieriukuose esmė.

3 dalykas, žmogus aukoja, o ne investuoja, todėl jam nelabai ir rūpi, kur konkrečiai tos aukos panaudojamos, jam užtenka to, kad aukos panaudojamos bažnyčios reikalams. O kai žmonės mato, kad kas nors praturtėja iš to, tada netyli.


Nežinau, chebryte, ko jus tas klausimas grūzina, aš pvz. nepriklausau bažnyčiai, nesilankau, ir neaukoju, todėl nekvaršinu sau galvos. O pagal jūsų šnekas tai atrodo, lyg bažnyčia būtų jus asmeniškai  apiplėšusi.

[Benamis]

Metai iš metų turistai važiuoja į Vilnių žiūrėti "bažnyčių miesto", ir leidžia pinigus, kurie keliauja į biudžetą. O šykštuoliai ateistai skaičiuoja "finansinę žalą".

Gera mintis.

Siaip tikrai baznycios daug kam padeda is tu paciu suaukotu pinigu. Aisku yra klebonu kurie vazineja su Tesla, bet ar tikrai visi tokie? Stai net forume turime zmogu, kuriam klebonas is tu paciu suaukotu pinigu padejo po gaisro atsistoti ant koju.

Kas liecia mokescius, tikrai galetu moketi. Gal ne visus, galbut baznyciai galetu buti taikomi mazesni, taciau mokescius moketi turetu.

[.L.U.T.H.O.R.]

Manai, jei nebūtų sutarties su šventuoju sostu, valstybė neapmokestintų bažnyčios gaunamų aukų? Nedomina sako. Nejuokauk.  Bet kadangi dėl jų nieko negali padaryti, tai kalbu apie  iš valstybės gaunamus pinigus, kurie gaunami iš visų mokesčių mokėtojų pinigų.

Prieš tai sakai, pasiklaust dėl skaidrumo, o dabar, kad ne ataskaitose esmė. Turi galvoje jei pasitiki, tai ir pasitikėt kur pinigus leidžia? Kaip galima pasitikėt visu bažnyčios aparatu, kai jį sudaro tiek žmonių.

Žmonių aukos, vėl kiti niuansai, žinoma, kas aukoja ne tik dėl aukojimo, tai tie ir domisi, bet dažniausiai ir aukoja tam tikriems projektams, o ne šiaip bažnyčios reikalams.
Kaip dauguma lietuvių netyli, visi žinom tikriausiai, bumba socialiniuose tinkluose kaip viskas negerai

Iš esmės manęs tai ir negruzina, diskusija, tik dėl diskusijos

[tadasas99]

Blemba, valstybeje daugiau buhalterijos daugiau tikrinimo o zmones prasigyvena.
 
 Oi ne ta profesija pasirinkau... Suprantu sios sistemos gynejus, kur jau paleisi zasi dedancia neapskaitytus aukso kiausinius.

[a.t.sielis]

Nematau, kodėl turėtų bažnyčia mokėti mokesčius, tokius kaip pelno mokestis, PVM.

Bet kokia nekomercinė, nepelno veikla mokesčiais neapmokestinama. Tai gali būti asociacijų veikla, ar bet kokia kita veikla. Tai bendras principas, galiojantis visoms visuomenės veikloms, nereliginėms ir religinėms.

Dėl kunigų asmeninio apmokestinimo, valstybė vėlgi yra pasirinkusi nerinkti nuo jų mokesčių, ir dar savo sąskaita juos apdrausti pensijai.

O logika čia tokia: dvasininkija ir bažnyčios nėra ekonomikos dalis.

Mokesčiai renkami nuo ekonominės veiklos, t.y. ten kur gaminamas turtas, ekonominis produktas, ten jis ir padalinamas: į mokesčius valstybei, į darbo apmokėjimą, į kapitalo apmokėjimą ir į žaliavų apmokėjimą. Visi, kas prieina prie produkto gamybos, pasiima savo dalį: valstybė nes turi paskirstyti produktą visuomenei, ir todėl, kad jai priklauso dalis už "stogą" t.y. teisėtvarką, teisėsaugą, teisę ir pan. dalykus; tie, kas dirba ir įdeda kapitalą - už savo darbą ir kapitalą savo dalį; ir už žaliavas taip pat gaunama savo dalis.

Neekonominiai dalykai sklinda kitais principais: per įsitraukimą į bendruomenes, per atvirą ir viešą nemokamą prieinamumą, per neribotumą (viena pradinių ekonomikos tezių: "ekonomika - tai mokslas apie tai, kaip žmonės naudoja ribotus išteklius siekdami patenkinti savo neribotus poreikius"). Ekonominis produktas visados yra ribotas, tuo tarpu religiniai dalykai yra neriboti - pvz. kuo labiau "vartojamas" Dievo žodis, nuo to jis visai nesumažėja, o kaip tik padidėja, jo dar padaugėja visur. Kuo daugiau jį "vartosi", tuo daugiau jo visur bus. "Resursas" begalinis ir atsinaujinantis.

Dvasininkų veikla nėra darbas (nors formaliai ir sakoma, kad jie gauna atlyginimą). Valstybė mato tą veiklą ne tik kaip naudingą, bet ir kaip aukštesnę už pačios valstybės veiklą ir darbus, būtent todėl ir sutinka su tokiomis sutartimis, kad dvasininkai nebūtų apmokestinami, kad tai neuždėtų jokių naštų ant dvasininkų ir religijos veiklos.

Pvz. valstybės prezidentas, ministras pirmininkas ir visi kiti moka mokesčius, nes jie dirba valstybės darbus, jie dirba žemesnės prigimties darbą, o dvasininkai nedirba darbo, jie tarnauja Dievui. Kas Dievo - Dievui, kas ciesoriaus - ciesoriui.

Prieš tai sakai, pasiklaust dėl skaidrumo, o dabar, kad ne ataskaitose esmė. Turi galvoje jei pasitiki, tai ir pasitikėt kur pinigus leidžia? Kaip galima pasitikėt visu bažnyčios aparatu, kai jį sudaro tiek žmonių.

Jeigu jie yra bendrija, brolija, tai viskas vyksta kaip šeimoje: ne popieriukais, ne formaliai, o žodžiu. Todėl ir sakau, kad nėra problemos, nes jie gali pasikalbėti su savo dvasininkais, pasitarti, ir jeigu matytų, kad aukos kažkur aukščiau nueina ne ten kur reikia, tada paliktų tas aukas lokaliai arba pamažintų savo aukas.

Jeigu giminė labai didelė, principo tai nekeičia: santykiai vis vien vyksta kaip giminėje. Taip ir su bažnyčia: jeigu ji labai didelė, vis vien ji sugeba funkcionuoti iš dalies neformaliai.

Suprantu sios sistemos gynejus, kur jau paleisi zasi dedancia neapskaitytus aukso kiausinius.

Kadangi mokesčių nėra, jokio skirtumo, ar kas apskaityta, ar ne, tai tik jų vidinis reikalas. Nes valstybei nuo to nėra nei kokios naudos, nei žalos, kaip neėmė jokių mokesčių nuo jų, taip neima.

Lygiai kaip valstybei visiškai tas pats, kiek tu duosi dienpinigių savo vaikams į mokyklą, tai neapskaitoma, ir neapmokestinama. Nereikia tavo vaikams už kiekvieną iš tavęs gautą Eurą susimokėti valstybei GPM ir pan.

Taip ir dvasininkai - jie yra išlaikomi, kaip vaikai, ir užsiima "vaikiška" veikla - nekuria jokio ekonominio produkto, mokosi Jėzaus mokykloje. O nuo išlaikomų ir remiamų žmonių niekas mokesčių neima. Pvz. tu kokiam varguoliui duosi labdarą, nuo tos labdaros niekas mokesčių neims, duosi jam 100 Eur, jis ir gaus 100 Eur.

Valstybė dar turi logikos, bet jeigu ją valdytų tokios idėjos, kokios keliamos šioje diskusijoje, tai prasidėtų absurdai. 

[Linas Esu]

Gera mintis.

Siaip tikrai baznycios daug kam padeda is tu paciu suaukotu pinigu. Aisku yra klebonu kurie vazineja su Tesla, bet ar tikrai visi tokie? Stai net forume turime zmogu, kuriam klebonas is tu paciu suaukotu pinigu padejo po gaisro atsistoti ant koju.

Kas liecia mokescius, tikrai galetu moketi. Gal ne visus, galbut baznyciai galetu buti taikomi mazesni, taciau mokescius moketi turetu.

Niekas čia nekvestionuoja bažnyčios gerų darbų . Pavieniai ar bendri tos bendrijos žygdarbiai yra sveikintini . Džiugu girdėti tokias istorijas kaip paminėjo @elteide .

Tačiau , tema ne apie tai .

Iškėliau šiuos temos klausimus

1. Kaip manote ar įvairių religijų bažnyčios turėtų mokėti mokesčius valstybėms , kurios ir taip skiria milijonus iš mokesčių mokėtojų kišenės kasmet joms išlaikyti ?

2. Kaip Vatikano pinigai turėtų būti panauduojami visuomenės labui , jeigu būtų jūsų valia , ką keistumėte ?


Visa problema , valstybės nemato pajamų , nei kur tie pinigai plaukia . Pagal dabartinę situaciją turime atskirą Vatikano valstybę gyvenančia  , kitoje valstybėje . Turi savo buhalterijas , kurios nėra tikrinamos , nes tai ne mokesčių inspekcijos jurisdikcijoje .

Aš tik nesuprantu kai kurių supratimo . Bažnyčia tikrai nėra vien labdaros organizacija . Labdaros organizacija  "caritas" , veikia atskirai ir gauna kelis kart didesnes sumas kasmet , pavilgidinant žmones , kurių pajamos - pašalpos nesiekia berods 200 Eu į mėn ( Lietuvoje ) . Subsidijuoa ne tik valstybės , didžiają dalį skiria Europos Sąjunga . Bažnyčią ir labdaros organizaciją reikia atskirti .

Sutinku su @tadasas99 mintimi . Nereikia pamiršti kokiame laikmetyje gyvename . Aš taip pat moku mokesčius - kaip visi likę , dirbantys žmonės . Visiškai normalu sukti galvą , kur keliauja pinigai .

@paragraf 78 , įdomų faktą paminėjo - ne visos parapijos gyvena vienodai . To priežastis gali būti demografinė padėtis . Aš esu už lygius atlyginimus , jeigu ta pati profesija . Kokio velnio dabar tas parapijietis turi trenktis į kitą kaimą/miestą uždarbiauti vien dėl to jog pas jį nėra žmonių ? Vien tai jog pas jį apylinkėje yra prasta demografinė padėtis , neprivalo būti jo achilo kulnas .

@Benamis  , minėjote , yra važinėjančių klebonų "Tesla" automobiliais . Viskas veda link to , jog nėra visiems lygių galimybių , nors dirba tą patį darbą .

Reziumė , pasigendame " feedback" , bei norisi skaidrumo . Žinoti kokios sumos vaikšto , kaip jos panauduojamos . Aš matau nelygybę tarp pačių bažnyčių finansiniais klausimais iš to ką perskaitęs.

Norint įvesti bent menkiausius mokesčius , pirma reikalingas dialogas finansiniais klausimais tarp abiejų valdžių .
Gal iš tiesų didžioji dalis Vatikano turto yra tik meno dirbiniai ( kuo tikrai abejoju ) . Kaip be būtų , dabartinė sistema , manau veikia blogai . Finansiniu atžvilgiu , yra neadekvati sistema , dėl ko kenčia tiek parapijiečiai , tiek pati valstybė  .

Šiuo metu dabartinę situaciją pavadinčiau , Vatikano lobizmu . Kadangi priimami finansiniai sprendimai yra vienašaliai , bei dviejų šalių politinės diskusijos šia tema , nėra garsiai aptarinėjamos .

[.L.U.T.H.O.R.]

@a.t.sielis tai ką sakai iš tiesų labai gražiai skamba, idealistiškai, bet deja realybė visai kitokia.

[Linas Esu]

@a.t.sielis tai ką sakai iš tiesų labai gražiai skamba, idealistiškai, bet deja realybė visai kitokia.

Pritariu , tai vadinama - "utopija" . Tokių idėjų reikia atsisakyti . Pateiktame pavyzdyje , įvartis mušamas į vienus vartus .

[tadasas99]

Laikantis tokios logikos nereiketu apmokestinti pchikologu, mokytoju, gydytoju bei dar keliu profesiju, t.y. Jei pagalba ne produktas ir ne turtas, ir jos neapmokestame tai kodel ne visa?
 Nemanau kad kazka itikinsi kad sioje vietoje nera isimties, isimtis tame kad siandien galima sakyti kad apmokestinama veikla, kunigyste yra veikla, bet ji neapmokestinama.
 Cia bendruomenes bendruomeneje paradoksas