Mirties bausme

[TinSoldier]

Dėl tokių, kaip aš, paprasti žmonės atrodo apgailėtinais? Na, atsiprašau, bet kas tie paprasti žmonės? Kas tie „kitokie" žmonės? Mačiau kažkur mintį: „Pasaulyje nėra kitokių. Yra tik visokie". Aš esu humanistas be jokių kabučių. Nes žmogaus gyvybę, žmogiškumą laikau aukščiausia vertybe VISIEMS. Čia panašiai kaip Naom Chomsky rašė: „"If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all." Jei tu tiki žmogaus laisvėmis, tiki demokratija, tiki humaniškumu, turi šituos kriterijus naudoti visiems, o ne tik tiems, su kuriais tu sutinki. Kitaip visos šios idėjos tampa nieko vertos. Tai tampa veidmainyste. Fašizmu.

2012, rašei - „jis galėjo žudyti žmones, o mes jo negalime?" Gerai, bet, jei teismo paskirtas pareigūnas gali žudyti, kodėl aš negaliu? Kur riba?

Apsivalai nuo padugnių ir judi toliau? Blem, kaip paprasta spręsti kitų likimus, kaip lengva atimti gyvybes, kai tavęs tai neliečia, ar ne? Kaip gera ne bandyti suprasti žmogų, o tiesiog jo atsikratyti, ar ne? Man truputį kvepia sociopatija. 

Apsispręskit, ko jūs norit: ar palaikyti visuomenę saugia ar tiesiog kraujo? Nes man panašiau, kad norit tiesiog atkeršyti, nužudyti ir pamiršti. Negalvojant, kad tai jokios naudos neatneša, tik sunaikiną sąmonę. Kad ir kokia ji bebūtų.

Dėl tų pinigų. Visų pirma, bent jau man, asmeniškai, šlykštu vertinti žmogaus gyvybę pinigais. Spręsti ar palikti žmogų gyvą remiantis tuo, ar tai bus naudinga ekonomikai. Daugiau nei apgailėtina. Bet, pvz, https://death.rdsecure.org/article.php?id=42

„California could save $1 billion over five years by replacing the death penalty with permanent imprisonment."

Ir, apskritai, atmetus pinigus. Atmetus tai, kad žiauru, šlykštu ir beprasmiška žudyti nusikaltusius, viena vienintelė problema vis tiek turėtų atmušti mirties bausmės norą bet kam. Ta pati galimybė, kad gali būti nudėtas nekaltas žmogus. Sorry, kad ir kaip „nehumaniškai" skambėtų, bet net jei teisingai bus nuteisti 1000 žmogžudžių ir 1 nekaltas žmogus, tas 1 žmogus keičia viską. Bent aš pasitenkinčiau saugia 1000 nusikaltelių izoliacija, be kraujo praliejimo, jei tai gali išgelbėti bent 1 nekalto žmogaus gyvybę.

[2012]

2012, rašei - „jis galėjo žudyti žmones, o mes jo negalime?" Gerai, bet, jei teismo paskirtas pareigūnas gali žudyti, kodėl aš negaliu? Kur riba?

Gali, ar as rasiau kad negali? Yra teisingumo sistema, buk policininkas ir turesi progu pasauditi i blogiukus.

Apsivalai nuo padugnių ir judi toliau? Blem, kaip paprasta spręsti kitų likimus, kaip lengva atimti gyvybes, kai tavęs tai neliečia, ar ne? Kaip gera ne bandyti suprasti žmogų, o tiesiog jo atsikratyti, ar ne? Man truputį kvepia sociopatija. 

Ahahaha, suprasti zmogu. Tu kur gyveni? Turbut po mamytes sikna, tu esi mates narkomana kuris del dozes tave papjaus? Gal bent verha? kuris dauzydamas kitus kraunasi sau kapitala. Pagaliau juk yra ir visokie forsiukai, kad sudubasint bangla yra pareiga ir pagerina tavo asmenine padeti tarp draugu. Toks ispudis kad su tik sendien issiritai is kiausinio.

Apsispręskit, ko jūs norit: ar palaikyti visuomenę saugia ar tiesiog kraujo? Nes man panašiau, kad norit tiesiog atkeršyti, nužudyti ir pamiršti. Negalvojant, kad tai jokios naudos neatneša, tik sunaikiną sąmonę. Kad ir kokia ji bebūtų.

Pakark pries visus viena, isgelbesi 1000.

Dėl tų pinigų. Visų pirma, bent jau man, asmeniškai, šlykštu vertinti žmogaus gyvybę pinigais. Spręsti ar palikti žmogų gyvą remiantis tuo, ar tai bus naudinga ekonomikai. Daugiau nei apgailėtina. Bet, pvz, https://death.rdsecure.org/article.php?id=42

Gal tau ir slykstu, nes tu pinigu neuzdirbi o sedi mamai ant sprando. Kai pradesi arti po 12valandu per diena, pagalvosi kokio bb uz tavo uzdirbtus pinigus valstybe islaiko zekus, kurie laisveje prievartavo, zude, ir kitaip naikino tokius kaip tu, paprastus zmones.

[paragraf 78]

2012 nustok žeminti oponentus, duodu tau rimtą įspėjimą.

[Teroras]

As taip pat esu UZ mirties bausme.

Man labai idomu, kaip tokie humanistai kuriems gyvenimas yra virs visko kalbetu po to, kai kazkoks pusprotis kuriam patinka kraujas ir mesinejimas nuzudytu jo artima zmogu?

Kazkas buvo cia parases, kad reikia ne zudyti zmogzudzius, bet suvokti kodel jie taip padare. Ok. Dabar tiksliai neatsimenu, taciau kazkoks zinomas psaulio psichopatas pries mirties bausme buvo pasakes: man patinka zudyti, mane tai uzveda, jeigu nebutu suciupe ir toliau ta pati daryciau.

Cia tikrai labai svari priezastis kuri leidzia zudyti. Tiesiog pasakiskai gera priezastis. Ar ne?

TinSoldieri, o gi tuom ir skiriasi:

Vienas nuzudo zmogu tik todel, kad jam tai pramoga, o kitas (pvz. policininkas) nuzudo tam, kad idioto ligota pramoga netaptu skausmu nekaltiems zmonems.

[mastyrukas]

Dėl tų pinigų. Visų pirma, bent jau man, asmeniškai, šlykštu vertinti žmogaus gyvybę pinigais. Spręsti ar palikti žmogų gyvą remiantis tuo, ar tai bus naudinga ekonomikai.

http://www.alfa.lt/straipsnis/10294183/?Kaliniu.islaikymui..244.mln..Lt.per.metus=2009-10-10_16-39

+ teise i moksla, idomu butu paskaiciuoti, kiek zmoniu gyvena prastesni gyvenima nei kaliniai- uzdirba maziau, rutina: darbas->namai->lova->darbas. Ne ka menkesnis laisves ribojimas.

[TinSoldier]

Gali, ar as rasiau kad negali? Yra teisingumo sistema, buk policininkas ir turesi progu pasauditi i blogiukus.

   Ne tą turėjau galvoje. Turėjau galvoje, kodėl aš šiaip, eidamas gatve negaliu sugalvoti: „o, va šitas man kelia grėsmę, reikia jį nušauti"? Kodėl policininkas ar teisėjas turi teisę užbaigti žmogaus gyvenimą, o aš ne? Jie ne didesni dievai, nei aš.

Ahahaha, suprasti zmogu. Tu kur gyveni? Turbut po mamytes sikna, tu esi mates narkomana kuris del dozes tave papjaus? Gal bent verha? kuris dauzydamas kitus kraunasi sau kapitala. Pagaliau juk yra ir visokie forsiukai, kad sudubasint bangla yra pareiga ir pagerina tavo asmenine padeti tarp draugu. Toks ispudis kad su tik sendien issiritai is kiausinio.

   Narkomanų esu matęs, verhų esu matęs, forsiukų esu matęs tiek, kad kai kuriems užtektų keliems gyvenimams.. Ir kas man neleidžia bandyti jų suprasti? Kiekvienas narkomanas, kiekvienas forsiukas ir kiekvienas nusikaltėlis turi savo istoriją, savo mąstyseną ir t.t. Aš nesakau, kad reiktų patapšnoti jiems per galvas ir pasakyti: „vargšelis" ir staiga jie atsiverstų į normalų gyvenimą. Aš nesakau, kad pateisinu jų nusikaltimus. Tačiau sakau, kad galima pabandyti suprasti. Ir Breivika galima suprasti ir tą masinį žmogžudį Jokelos, ar kaip ten ji, mokykloje, ir Charles Manson'ą. Visi jie kraupūs žmogžudžiai, pavojingi visuomenei. Bet jie visi turėjo aiškią ideologiją, aiškią mąstyseną ir aiškų požiūrį. Ir galima suprasti, kad jie, kaip žmonės galėjo išsivystyti tokiais, kokiais tapo. Ir tik dėl to, kad jie turi savitą(mums žalingą) mąstyseną, kad yra tokie žmonės, kokie yra, nereiškia, kad juos galima nugalabyti. Kad ir tas, kurį Terroras paminėjo, kuriam pasistoja nuo žudymo. Tai - psichinė liga. Kodėl žmogus turėtų mirti todėl, kad serga?

Pakark pries visus viena, isgelbesi 1000.

   Ane? Palyginam, JAV valstijos pagal nusikalstamumą ir pagal tai, ar yra mirties bausmės: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_cities_by_crime_rate , http://www.deathpenaltyinfo.org/states-and-without-death-penalty

Kažkaip nesimato, kad ten, kur būtų mirties bausmė, būtų mažesnis nusikalstamumas. Kaip tik atvirkščiai, valstijos, kuriose didžiausias žmogžudysčių skaičius, turi įteistintas mirties bausmes. Tavo kvaila patarlė, ale „už vieną muštą 10 nemuštų duoda", tėra sušikta tautosaka, neturinti su realybe nieko bendro. Agresija gimdo agresiją.

Gal tau ir slykstu, nes tu pinigu neuzdirbi o sedi mamai ant sprando. Kai pradesi arti po 12valandu per diena, pagalvosi kokio bb uz tavo uzdirbtus pinigus valstybe islaiko zekus, kurie laisveje prievartavo, zude, ir kitaip naikino tokius kaip tu, paprastus zmones.

   Sorry, bet jei tu čia sąmoningai suformulavai ir išsakei mintį, kad: „žudykit žmones, svarbu, kad nors vos vos sumažėtų mokesčiai",  tai nieko negaliu tau pasakyti kaip tik: šunsnukis.

Man labai idomu, kaip tokie humanistai kuriems gyvenimas yra virs visko kalbetu po to, kai kazkoks pusprotis kuriam patinka kraujas ir mesinejimas nuzudytu jo artima zmogu?

   Prieš kurį laiką amano giminaitį visiškai dėl nieko, iš nugaros mirtinai uždaužė ir suspardė gauja malalietkų. Aišku, kad kurį laiką norėjosi kiekvieną iš jų plikomis rankomis pasmaugti. Ir kiekvienas, taip netekęs artimo žmogaus, panašiai galvotų. Tačiau tai - neracionalios, neapykantos ir keršto keliamos mintys. Tam ir yra teisinė sistema, todėl ir nebėra minios teismo. Dar kartą, sutinku, kad žudikus reikia izoliuoti. Bet ne žudyti.

Mastyrukas, o kiek iš tų kalinių sudaro žmogžudžiai, recidyvistai ir pan.? Sakau, gal geriau nepradėti skersti žmones, o tiesiog sumažinti kalinių skaičių? Padaryti adekvatesnes bausmes? Kurių galų dešimtimis metų sėdi žmonės, už lengvųjų narkotikų platinimus, kontrabandas ir pan.? Pirmiausiai gal reiktų atsikratyti idiotiškų ir nepamatuotų bausmių. Nepavojingus nusikaltėlius bandyti resocializuoti, gydyti, padėti, skirti viešųjų darbų ir pan., o ne uždaryti keliolikai metų su kitais pavojingais nusikaltėliais. Tavo pasakymas, kad „kalėjimai pilni, reikia pražudyti keliolika kalinių"(perfrazavau), primena „planeta darosi tankiai apgyvendinta. Reiktų numesti atominę bombą".

[mastyrukas]

Pilnai sutinku kad kai kuriais atvejais bausmes neproporcingos.
http://www.delfi.lt/news/daily/crime/i-lietuva-grizusio-emigranto-noras-parukyti-kanapiu-kainavo-39-tukst-lt.d?id=49772594 siam vyrukui gan pasiseke, grese nuo 3 iki 10 metų, kas uz toki kieki narkotiku manau yra nelogiska, lyginant su zmogzudyste ar sunkiu kuno suzalojimu padarant invalidu.
Kalbant apie paprasciausius vagis tai jiems dazniausia padet neimanoma (pazinojau pora magnetolu 'fyrintoju'), iseje is kalejimo nors ir idarbinami neprastose darbovietese vistiek grista prie seno amato kur laukia ju senos pazintys, patogumas ir nepriklausomumas.
Mano manymu tusciai sedet prasikaltusiems nera prasmes ( po galais, Alytaus pataisos namu darbo jungikliai ir rozetes mano garaze vis dar veikia...)

[Teroras]

Tai noreciau isgirsti ka zmones pasisakantys pries mirties bausme siulo tokiems kurie sako, jog zudymas jiems teikia malonuma ir zudys toliau be jokios priezasties jeigu tik gales.

[TinSoldier]

Kaip tai ką? Tai, ką jau ne vieną dešimtmetį daro - uždaryti į kalėjimą. Jei reikia, į vienutę. Arba sugriežtintos apsaugos psichiatrinę.

[unco]

Tai noreciau isgirsti ka zmones pasisakantys pries mirties bausme siulo tokiems kurie sako, jog zudymas jiems teikia malonuma ir zudys toliau be jokios priezasties jeigu tik gales.

Esmė tame, kad mes [žmonija] neprogresuojam šitoj srity. Nusikaltėliai tupi siaubinguose kaleimuose, šalyse kur legalu - yra žudomi. Ne ne, aš tikrai nesakau, kad serijinius žudikus  reik uždaryti penkių žvaigždių viešbuty su vaizdu į jūrą. Turiu omenyje, jog turėtume labiau tyrinėti žmonių elgesį, juk technologijos ir psichologijos mokslas tikrai pažengę dalykai... Taip bent jau artėtume prie šios problemos sprendimo 

[OKULTISTE]

Aš esu prieš mirties bausmę. O kalėjimuose "perauklėjimas" turėtų būti sunkių fizinių darbų kontekste.

[2012]

Kaip tai ką? Tai, ką jau ne vieną dešimtmetį daro - uždaryti į kalėjimą. Jei reikia, į vienutę. Arba sugriežtintos apsaugos psichiatrinę.

Tai tu ir mokek jam uz ta islaikyma, kodel as turiu?

[TinSoldier]

Grįžtam prie to, kad mirties bausmė nėra "ekonomiškesnis" variantas

https://death.rdsecure.org/article.php?id=42

„California could save $1 billion over five years by replacing the death penalty with permanent imprisonment."

O, jei keliais šimtais tūkstančių per metus ir būtų pigiau, tuomet, kodėl aš turėčiau mokėti už žmogžudystę? Tu ir mokėk.

Nejaugi siūlai dar padaryti skirtingus mokesčius tiems, kas už mirties bausmę, ir tiems, kas prieš?

[2012]

Tai zinoma, tu humanistas tai paimk ir nesk jiems valgyt, drabuziu nupirk ir puse algos atiduok. Tegul jie lasinius augina kaliuzei sededami, as tikrai nepajudinciau nei pirsto jeigu nuo manes nors kazkas priklausytu 

[OKULTISTE]

Dėl to ir manau, kad kalinius reikia išnaudoti darbui... Tegul kad ir tušinukus gamina kokybiškesnius ir pigesnius už kinų...