Nufotografuotas vaiduoklis ar ne?

[exdead]

cia tai netikras suprantama. Bet ka pasakytumet apie panasu ruka tik raudonos spalvos ir matytusi tiek viedas tiek kaulai.

[Marius]

Pamiršai paminėt,ragus,kanopas ir iltis..

[JZZ]

Būtybės buvimas nuotraukoje nepatvirtina jos egzistavimo, nes analogišką vaizdą galima dažniausiai gauti pasinaudojus technologijomis, o dėl melavimo tikimybės nėra tikslinga tikėti, kad nuotrauka tikra. Priešingai, būtybės nebuvimas nuotraukoje dar nereiškia, kad jos ten nebuvo fotografavimo metu. Kadrų gausa, įvairovė bei skirtingų laiko tarpų fotografavimas padidina fotografuojamo reiškinio tikrumo statistinę tikimybę.

Medžiai, lapai ir aplinkos kiti objektai gali susidėlioti į tokią kombinaciją, kad atrodys tikrų tikriausias veidas. Be to, jeigu nuotraukoje rodytųsi kitokia būtybė, kurios veido bruožai kitokie nei žmogaus, tai net ir tokiu atveju žmogus greičiausiai pamanytų, kad ten nieko nėra.

Jeigu sugebama atsiriboti nuo logikos ir vien jausti, tai tokiu jutimu galima gan tiksliai išsiaiškinti nuotraukos autentiškumą. Tačiau tokia informacija/ žinojimas turėtų likti konkrečiam asmeniui, tai yra, nepaskelbta kitiems, nes dėl anksčiau minėtos melavimo tikimybės nėra įmanoma kokybiškai įrodyti (arba patikrinti ir patvirtinti) nemelavimo fakto dėl jausto jausmo.

Jeigu asmuo labai nori nufotografuoti būtybę, tai prieš tai turėtų išsiaiškinti savo tikruosius ketinimus, esančius po tokiu noru. Jeigu asmuo tikisi, kad jo nufotografuota tikra būtybės nuotrauka privers diskusijų kolegas jį pripažinti ar pakels jo statusą grupėje, tai tokiu atveju būtų psichologinės naudos siekimas pasinaudojant savo išskirtinumu (nuotraukos su būtybe padarymo faktu). Analogiška situacija būtų gyrimasis turimais turtais ar daiktais. Be to, pati būtybė tokiu atveju būtų išnaudojama, nes dėl jos malonės pasirodyti nuotraukoje fotografuotojas būtų susilaukęs pripažinimo ar šlovės. Apibendrinant, prieš fotografuojant reikia iš anksto žinoti nuotraukos panaudojimo sritis.

Tokiu atveju jei norima nufotografuoti būtybę, o su gauta nuotrauka pelnyti pripažinimą ar kitus gerus dalykus, reikia apie tai mintimis pranešti tam, kas yra fotografuojama. Yra tokių būtybių, kurios sutiktų pasirodyti ir tokiu būdu padovanoti fotografuotojui ko jis siekia. Yra tokių, kurios gali norėti konkretaus atlygio arba sutikti su fotografuotojo pasiūlomu atlygiu.

Jei norima nufotografuoti būtybę neturint tikslo nuotrauką skelbti viešai, o tik asmeniniam turėjimui, tokiu atveju reikėtų apie tai mintimis informuoti tam, kas yra fotografuojama. Atlikus fotografavimus reikia padėkoti. Tada gali įvykti įdomių "sutapimų" kai nuotraukose pasirodo siluetai ar kokią figūrą primenantys tikroviškai atrodantys aplinkos dariniai. Turint tokią nuotrauką reikia nesusigundyti ir nepradėti nuotraukos rodyti viešai jeigu prieš fotografuojant buvo išsakyta tokia informacija dėl būsimo nerodymo. Tokia informacija suprantama kaip pasižadėjimas. Nevykdant pasižadėjimo fotografuotojui yra tikimybė užsitraukti vienokią ar kitokią būtybės nemalonę.

Jei reikėtų spręsti pagal asmeninę patirtį, galėčiau pasakyti, kad toks "asmeninis" fotografavimas veikia. Tačiau tokio teiginio negalėčiau pagrįsti, nes nėra noro tai įrodinėti.

[Evilazh]

Manau, kad žmogaus fantaziją daro savo, kiekvienas mato tai ką nori matyti, pirmą kartą kai pamačiau nuotrauką, mačiau vienaip, vėliau, kitaip.. kažkaip sunku patikėti vaiduokliais nuotraukose.

[gojira]

nu jau tikrai nejuokaukit zmones... Paprasciausias ireminimas to, ka norit matyti ir viskas. Nufotkink miska arba debesis is toli, tai ten 100 tokiu vaiduokliu pamatysi

[Istillrighthere]

Taigi, pažįstama atsiuntė savo tetos darytą nuotrauką. Ji norėjo pasiteirauti ar čia galėtų būti užfiksuotas vaiduoklis?
Sakė jog fotografuota buvo kelis kartus iš eilės ir net sekančią dieną, toje vietoje vis kažkas matydavosi.
Šalimais buvo carinės kareivinės (Kaunas, netoli Botanikos sodo)
Tai gi būtų įdomu sužinoti jūsų nuomonę.
Aš jai jau pasakiau savo nuomonę, bet jos kolkas nesakysiu, kad nepadaryčiau įtakos jūsų atsakymams. Galvoju, gal kam šaus kokia idėja dėl šios nuotraukos.
tiesa, joms bežiūrint nuotraukas katinas pradėjo smarkiai kriokti

Pažįstama ne ten žiūrėjo


куда залить картинку

O ten kur galvojo, kad vaiduoklis, galiu garantuoti - Ne 

[paragraf 78]

Pažįstama ne ten žiūrėjo

O tavo iškirptoje dalyje vaiduoklis? kur jis? Nes aš nematau nieko

[Istillrighthere]

Gal toje foto, kurioje pasidalinai, geriau matysis Čia vienas žmogus jau komentavo, kad matosi moters veidas su kapišonu ar skara.  Dešiniam, viršutiniam kampe matyti Bet žiūrėk toje, kuria pasidalinai

Edit:
Truputį pakoreguota, paryškinta. Bet nesakau, kad vaiduoklis, tiesiog labai žmogiškas pavidalas

[paragraf 78]

Na vis tiek nematau

[Istillrighthere]

Nesistenk labai įsižiūrėti. Atsitrauk nuo monitoriaus ir pamatysi. Veidas, nosis, akys kaklas ir kažkoks lyg ir veido dangalas.  Aš iškarto pamačiau, akys tik ten ir kliūna, jei žiūrėti bendru vaizdu foto 

[paragraf 78]

Na gal čia ne visiems duota jį pamatyti

[Istillrighthere]

Truputį vėliau, pamėgink iš naujo 

[Synkas]

Man tai čia atrodo kad viena figūra laiko kitą figūrą (manau vaiką). O apačioje dar viena figura rodo čiūrikus į kamerą (nežinau man taip matyti ). Kažkur buvo tema apie vaiduoklių foto čia, fotografas matė tik ant kėdės. O kiti žmonės vėliau ir visokių begalvių pamatė ir t.t

@Istillrighthere, gali visą foto gal įkelt? Maniau kad čia iš ankstesnių postų ir ji bus patalpinta, bet kad nėra pilnos foto. Tai norėčiau pamatyti visą. Mažu dar kas matysis.

[Teroras]

Nesistenk labai įsižiūrėti. Atsitrauk nuo monitoriaus ir pamatysi. Veidas, nosis, akys kaklas ir kažkoks lyg ir veido dangalas.  Aš iškarto pamačiau, akys tik ten ir kliūna, jei žiūrėti bendru vaizdu foto 

Ten tikrai veida galima iziureti. Beje, jis labai panasus i zymuji pono Byno Whistlerio Motinos pertapyto paveikslo veida:

[Istillrighthere]

  Aš rimtai, o jūs...