Kaip įmanoma psichotroninė telepatija?

[klajunas]

Kalbu apie patį principą - sąmokslo teorijų apie pavergtą žmoniją ir slaptai visiškai ištobulintas technologijas, prašau, nelieskim

Na, tokių pavyzdžių ir aš turiu prisirankiojęs begalę, bet pradinė mintis buvo padiskutuoti apie savo tyrimą. Bet supratau, kad net prirašęs 1000 - ius puslapių, nesu „patikimas šaltinis", nors su šaltiniu net nesusipažino.

O be sąmokslo teorijų, tikrai neapsieisim, nes visa esmė jose. Internete pilna tokios informacijos ir apie DOD, DARPA ir pan. slaptus ir viešus projektus. Zombinimas, aišku, naudojamas tik su žemesniais gyvūnais (taip ir patikėjom).

http://news.sciencemag.org/plants-animals/2015/10/brain-implant-lets-rats-see-infrared-light?utm_campaign=email-news-weekly&et_rid=40185312&et_cid=61390

http://yournewswire.com/scientists-have-created-remote-controlled-mice-to-help-them-study-the-brain/

http://www.popsci.com/researchers-control-mouse-movements-remote-control-device?src=SOC&dom=fb

O ką jau kalbėti apie tokius projektus kaip „supersoldier" ir pan., kur siekia ne tik genetiškai modifikuoti, bet ir padaryti smegenis visiškai valdomas kompiuteriu.

http://discovermagazine.com/2011/apr/15-armys-bold-plan-turn-soldiers-into-telepaths

http://rinf.com/alt-news/newswire/darpa-rumored-genetically-modifying-humans-create-zombie-super-soldiers/

http://sputniknews.com/us/20150928/1027680002/pentagon-darpa-artificial-intelligence.html#ixzz3n4UVgRwb

Ateitis mano galva yra nano-implantai ir neuro-dulkės, kurių nei susekti, nei iškrapštyti iš smegenų bus neįmanoma. Ir būsime kaip tos vargšės pelės.

http://www.huffingtonpost.com/2013/07/17/neural-dust_n_3612307.html

[Teroras]

Tai palaukit, cia tema apie technologine telepatija, o ne apie parapsichologine?

As galvojau, kad cia bus kalbama apie zmogus-zmogus tipo telepatija, be jokiu technologiniu gudrybiu.

Jeigu taip, tada siai temai vieta Samokslo Teoriju kategorijoje, o ne Parapsichologijos - kas nebus blogai. Nes dabar tiesiog klaidinami zmones.

Pati Klajuno samokslo teorija idomi ir baugi, kiek tiesos tai jau kitas klausimas.

[klajunas]

As galvojau, kad cia bus kalbama apie zmogus-zmogus tipo telepatija, be jokiu technologiniu gudrybiu.

Iš tikrųjų, su savo puolimu kai kurie diskutantai mane nukreipė nuo temos. Bet kita vertus parapsichologinė telepatija neatsiejama nuo sąmokslo teorijos, nes tai, kad dauguma negali naudotis šiuo sugebėjimu, pagal mano "teoriją" susiję su sąmokslu, kurį aš vadinu psichotronine lobotomija, kuri jau yra technologinė.

Tačiau norint diskutuoti apie tikrą telepatiją, reikia, kad susipažintų su mano idėja, kuri čia komentaruose net pakankamai aiškiai išdėstyta. Bet jeigu kalba tik apie "gražius paveiksliukus" tai čia nėra ką diskutuoti.

Ir apskritai vyksta ne diskusijai, bet puolimas, kaip bulius puola raudoną skudurą, be jokio proto, tik iš vidinio impulso sudoroti "priešą". Bet vaizduoja mokslininkus, kuriems matai duok kontroliuojamą eksperimentą. Čia, forume.

Nuo temos nenukrypsiu, jeigu uždrausi parapsichologijos temoje propaguoti buką scientizmą. Tegul atsidaro savo skiltį skeptikams, pozityvistams ir scientistams.

[klajunas]

Dabar, aptarus visą kontekstą ir išsiaiškinus kas yra kas, galima pradėti diskusiją ir apie parapsichologinę, arba kaip aš vadinu fenomenologinę, telepatiją. Šios telepatijos pagrindas turi būti natūralus sąmonės sugebėjimas, tuo ji skiriasi nuo kitų telepatijos rūšių. Šis natūralus sugebėjimas reiškia, kad žmogus turi turėti trečią signalinę sistemą, kurią aš sąlygiškai vadinu T-Sensoriumu (telepatiniu sensoriumu). Kodėl jis yra ne pas kiekvieną žmogų yra kelios priežastys:

1) yra sąmokslo teorija, kuri susijusi su žmonių populiacijos valdymo metodais, kurie dirbtinėmis priemonėmis apriboja žmogaus galimybes;

2) kita priežastis, net natūraliai tai neprieinama visiems, nes reikia būti pasiekus aukštesnį dvasinį lygmenį, arba kitaip - nušvitimą, kurie ateina tik po ilgų meditacijų ir psichologinių treniruočių.

Vadinasi norint atlikti „kontroliuojamą eksperimentą" reikia dviejų sąlygų: surasti žmogų laisvą nuo slopinimo, plius surasti aukštesnio dvasingumo lygį pasiekusį telepatą; nes faktas tas, kad telepatai ne visi. Tačiau iš argumento „ne visi" neseka išvada, kad "negali būti niekas".

Diskusijai svarbus klausimas yra tikra žmogaus psichikos sandara, kurios mainstreaminės psichologijos modeliai neatspindi, nes jie skirti užmaskuoti neinicijuotam žmogui jo slaptas galimybes. Kurias būtų galima intensyviomis treniruotėmis ir įvairiais pašaliniais techniniais metodais aktualizuoti.

Vieną iš aktualizavimo būdų laikau cheminį („telepatijos piliulę"), kurią naudoja Iliuminatai.

[TinSoldier]

Aš dar dėl vieno dalyko papulsiu ir atsiknisiu kuriam laikui, ok? Tiesiog noriu plačiau apie tai sužinoti.

1) yra sąmokslo teorija, kuri susijusi su žmonių populiacijos valdymo metodais, kurie dirbtinėmis priemonėmis apriboja žmogaus galimybes;

2) kita priežastis, net natūraliai tai neprieinama visiems, nes reikia būti pasiekus aukštesnį dvasinį lygmenį, arba kitaip - nušvitimą, kurie ateina tik po ilgų meditacijų ir psichologinių treniruočių.

1. Jeigu tos priemonės technologinės, greičiausiai, senesniais laikais jų nebuvo, ar ne? Pagal tą teoriją, kada maždaug prasidėjo populiacijos valdymas? Lyg ir turėtų per pastaruosius amžius būti, tačiau net ir netechnologiniuose amžiuose, visose kultūrose, net ir daugybę metų prieš mūsų erą, buvo tiek daug mokslininkų, tyrėjų, filosofų, vienuolių, tyrinėjusių ir analizavusių žmogaus prigimtį ir galimybės - kodėl telepatiniai sugebėjimai galėjo prasprūsti jiems pro akis ir protus?

2. Ar yra kokios nors budistų vienuolių ar dar kieno nors grupės, kurios tai pasiekia ir neslepia?

Ačiū už atsakymus, kol kas iš temos pasišalinsiu

[klajunas]

1. Jeigu tos priemonės technologinės, greičiausiai, senesniais laikais jų nebuvo, ar ne? Pagal tą teoriją, kada maždaug prasidėjo populiacijos valdymas? Lyg ir turėtų per pastaruosius amžius būti, tačiau net ir netechnologiniuose amžiuose, visose kultūrose, net ir daugybę metų prieš mūsų erą, buvo tiek daug mokslininkų, tyrėjų, filosofų, vienuolių, tyrinėjusių ir analizavusių žmogaus prigimtį ir galimybės - kodėl telepatiniai sugebėjimai galėjo prasprūsti jiems pro akis ir protus?

Atsakymais nesiplėsiu, nes yra įdomesnių klausimų, bet galiu tik tiek pasakyti - aklas tikėjimas istorija irgi yra tik vienos istoristų sektos pasaulėvaizdis. Siūlau permastyti savo "mokslinio" stabo prielaidas dar kartą. Tai tiek.

---
O dabar pratęsiu.

Skirtingų sąmonių pasauliai, kurie susikūrę gnostinėje branoje, sudarančioje gnostinį kosmosą, turi nemažai bendro su fiziniu pasauliu. Sąmonės yra panašiai kaip kontinentai atskirti vandenynų, paprastai per skiriančius vandenynus nepersikelsi, pavyzdžiui eidamas per vandenį pėsčiomis. Tačiau tai nereiškia, kad neįmanomas joks susisiekimas tarp kontinentų. Vandenyną perskrenda paukščiai arba žmonės lėktuvais. Panašus principas ir gnostiniame sąmonių pasaulyje - kiekvieno žmogaus sąmonę gaubia membrana, kaip vandenynas arba jūra, ir norint su kita sąmone susijungti (telepatiškai ar per astralinę projekciją) reikia mokėti šią membraną dvasiškai pereiti. Žinome, kad visi žmonės yra erdvėje atskirti didesniais ar mažesniais tarpais, tačiau šie tarpai nėra tušti, juose įsiterpia tankesnis ar retesnis laukų sluoksnis. Žinoma galybė kvantų ir atitinkamai laukų tipų, kurie per materijos sluoksnius pereina kiaurai, pavyzdžiui, gama fotonai mažiau, o neutrinai praktiškai nesąveikauja visai. Tad sakyti kad visos membranos, fizinės arba dvasinės, yra absoliučiai neskaidrios ir neįmanomas joks persikėlimas iš vienos vietos į kitą, negalima. Gnostiniame pasaulyje (nuo žodžio gnosis gr. pažinimas) yra tokios membranos, kurios pėsčiomis nepereinamos, kaip per jūrą, bet yra būdų šį įtarpinimą įveikti, kas daro įmanomas sąveikas lygmenyje sąmonė-sąmonė. Reikia tik mokėti pagauti reikalingus „neutrinus" dvasinėje kelionėje arba regėjime.

[Visažinis]

Ir apskritai vyksta ne diskusijai, bet puolimas, kaip bulius puola raudoną skudurą, be jokio proto, tik iš vidinio impulso sudoroti "priešą".

Niekas čia tavęs nepuola. Tiesog tu esi tikriausiai vienintelis kuris narplioja psichotroninę telepatiją forume, tad naturalu, kad kitiems kyla klausimai, tuo pačiu ir man.

Čia panašiai jeigu aš būčiau vienintelis žmogus forume kuris teigtų, kad pabuvojo rojuje. Manai man klausimų neuzdavinetų? Naturali reakcija į situaciją ir tiek

[klajunas]

Gal ir tiesa, bet šiame forume tikėjausi platesnio požiūrio, o pasirodo, kad nemaža dalis dalyvių mąsto labai dogmatiškai. Jiems tradicinis mokslas yra kaip stabas, pagal kurį vertina visus kitus, o į šiuos rėmus netelpantys eretikai siunčiami į pseudomokslo pragarą. Tai fanatizmas ir inkvizicija, nors kol kas tik sublimuota forma. Bet jeigu turėtų galią, tai pagal aršumą jaučiu mane pasiųstų sudeginti ant laužo. Tokie įsitikinę savo neklystamumu.

[Visažinis]

Yra porą individų, kuriems "mokslo dogma" yra kažkoks viršunės taškas kuris neklysta ir negali suklysti. Na dar kartais parašo tokius pezalus kaip: "aš vadovaujuosi šiuo metu mokslo žinomiems faktams kurie ateityje gali kisti", kad neatrodytų kaip apgailėtini fanatikai

Bet jeigu kiti užduoda klausimus, tai dar nereiškia, kad jie irgi priklauso šiai mano minėtai kategorijai (bent jau aš tikrai nepriklausau).

Čia toks, mažas off-topas

[klajunas]

Užsiminiau, kad suprasti parapsichologinei telepatijai, reikia atsisakyti standartinio psichikos vaizdavimo. Kaip aš šią sandarą suprantu, pateikiu tolesnėje ištraukoje ir savo paveikslėlyje. Tai schematizuotas pavaizdavimas, kurį reikia suprasti nei kaip tikslų atitikmenį, bet kaip principinę schemą:

„Kad suprastume kodėl taip yra [vidus ekvivalentiškas išorei], turime žinoti tikrą sąmonės sandarą. Sąmonė sudaryta iš dviejų dalių ir turi dvi kryptis. Ši jos savybė vadinama dualizmu, kuris reiškia, kad yra dvi realybės, ir kad jos nesimaišo, o jeigu ir maišosi, tai tik labai nedideliame sluoksnyje. Savo pilna ontologine esme - tai skirtingi pasauliai. Bet žodis „idealybė" man netinka, nes jis priklauso tradicijai, kurioje dominuoja kūno perspektyva, o aš stengiuosi mąstyti, iš mažų mažiausiai, neutralios perspektyvos. Taip pat bandau sieti su tiksliaisiais mokslais, matematika ir fizika, remdamasis modernia paradigma, todėl naudoju žodžius „gnostinis pasaulis" arba „gnostinė brana". Priimta manyti, kad gnostinis pasaulis tėra vaizdiniai arba fantazijos, bet gilesnė analizė rodo, kad fizinis pasaulis taip pat tik vaizdinys, tik fiksuotas ir nevaldomas, kas jam suteikia „objektyvumo" įspūdį. O fantaziją valdo žmogus, vadinasi tai yra „kūryba" arba netikra. Bet kaip jau sakiau - tai ideologizuota, iškreipta psichologija, kurios paskirtis pririšti žmogų prie šio pasaulio ir sumenkinti „vidinio" pasaulio statusą.

Formavimo pakopos iš abiejų pasaulių yra vienodos. Viskas prasideda nuo surinktos informacijos, kuri perduodama šablonui, šablonas sujungiamas su kokybėmis, tai yra suteikia juslinę arba semantinę formą, ir galų gale, pasiekiama suvokimo arba rodomosios sąmonės dalis. Bandant suprasti mano mintį, kad vidinis ir išorinis turi vienodą statusą, reikia atkreipti dėmesį į informacijos šaltinių statusą. Šaltiniai yra du: transcendentinis ir transcendentalinis. Kaip vertiname sukuriamus paveiksliukus priklauso nuo to, koks mums atrodo šių šaltinių statusas. Transcendentinė informacija buvo laikoma tikra, o transcendentalinė - netikra, nes sukurta paties žmogaus. Tačiau tai - susitarimo reikalas. Juk visa tikrovė sudaryta iš laukų ir jų sluoksnių hierarchijos. Fizinė informacija yra laukų struktūros, bet tokios pat struktūros yra ir transcendentalinė informacija. Iš tikrųjų, pažiūrėjus nešališkai, nėra kriterijų kodėl „fantazijos" laukų struktūros ir tas sluoksnis, kuriam jie priklauso yra kuo nors menkesnis už fizinį „šį pasaulį". Taip susitarta ir susitarta žmogui norint blogo. Jeigu būtų siekiama priešingo tikslo, žmogaus tikra prigimtis nebūtų slepiama."



Čia informacija paimta iš mano tinklaraščio:

https://psichotronika.wordpress.com/2015/10/10/dvasine-zmogaus-prigimtis/

[_Anonimas_]

Jiems tradicinis mokslas yra kaip stabas, pagal kurį vertina visus kitus, o į šiuos rėmus netelpantys eretikai siunčiami į pseudomokslo pragarą. Tai fanatizmas ir inkvizicija, nors kol kas tik sublimuota forma. Bet jeigu turėtų galią, tai pagal aršumą jaučiu mane pasiųstų sudeginti ant laužo. Tokie įsitikinę savo neklystamumu.

Nėra tokio dalyko kaip "tradicinis" mokslas. Yra mokslas ir yra pseudomokslas. Kadangi tai, apie ką tu čia šneki, nėra mokslas, nereikia tikėtis kitokios reakcijos.

[klajunas]

Nėra tokio dalyko kaip "tradicinis" mokslas. Yra mokslas ir yra pseudomokslas. Kadangi tai, apie ką tu čia šneki, nėra mokslas, nereikia tikėtis kitokios reakcijos.

Tuomet papasakok man kaip tu įsivaizduoji kas yra mokslas, pavyzdžiui, fizika ir tada aš tau papasakosiu kaip aš įsivaizduoju.

[_Anonimas_]

Mano suvokimas paprastas - jeigu tos disciplinos klausimams atsakyti buvo ir vis dar yra  sėkmingai  naudojamas mokslinis metodas, tada tai yra mokslas.

[klajunas]

Gal tau frazė "mokslinis metodas" ir savaime suprantama, bet man ne. Gal galėtum plačiau, kaip tas mokslinis metodas realizuojamas fizikoje, nes čia aš labiausiai kompetentingas?

Bėda ta, kad realus mokslinis metodas yra labai ribotas, ypač kalbant apie neregimo pasaulio tyrimus, todėl dauguma net aprobuotų teorijų labai artimos paramokslinėms. Nepaisant to, universitetuose, net katedros yra, kuriose užsiimama "tyrimais", arba kognityvinėmis fantazijomis.

Tačiau kodėl ujama parapsichologija, nors ji taiko panašius principus? Gal ir kur nors yra, bet bent aš negirdėjau, kad būtų parapsichologijos katedra kaip ne demaskavimo, bet rimto mokslo vieta. Bent jau Lietuvoje tai tikrai.

[TinSoldier]

Aš fizikoje nesu kompetentingas, tačiau bendrą nuovoką moksliniame metode turiu. Ir keli pagrindiniai pastebėjimai, kaip aš tai suprantu.

Pirmiausiai, realaus mokslinio metodo pasiekiamumas iš tiesų ribotas, tačiau svarbu atkreipti dėmesį į tai, jog ten, kur nėra pasiekiama, nėra ir užtikrintumo. Yra labiausiai tikėtinos teorijos, yra mažiau tikėtinos. Tačiau dogmų nėra. Geriau jau kiek mažiau pažinti, tačiau tai, ką pažįsti - tai bent sąlyginai argumentuotai ir įrodytai.

Tačiau reikia atkreipti dėmesį ir į tai, kad mokslinį metodą reiškinių stebėjimui galima pritaikyti netiesioginiu būdu. Tai yra, jeigu tiesiogiai ir negalime kažko uždaryti į narvą ir išskrosti, tai galima įvertinti reiškinį pagal prieinamus duomenis ir mėginti juos kuo tiksliau apibendrinti. Tai nėra blogai. Didžioji dalis informacijos apie tolimąjį kosmosą surenkama būtent tokiais metodais.

Bet vienas iš svarbiausių dalykų, vienas iš labiausiai atskiriančių mokslinį metodą nuo pseudomokslinio, yra tai, jog prieš kuriant reiškinį paaiškinančias teorijas, reikia tą reiškinį stebėti ir faktiškai įrodyti - tai yra pirmasis žingsnis moksliniame metode. Neanekdotinis, nesiremiantis vien žmogaus patirtimis, reiškinio stebėjimas. Dar kokioj psichologijoje galima vertinti tik žmogaus patirtis, bet tik ne fizikoje.

Tad, žodžiu, pirmiausiai reikia pastebėti reiškinį, o tik po to išvesti hipotezę, laukti, kol ta hipotezė padės teisingai nuspėti apie kitą susijusį reiškinį, tuomet vykdyti eksperimentus arba tolimesnius ir išsamesnius stebėjimus ir pildyti pradinę hipotezę. Ir visa tai kartoti, kartoti, kartoti, kol nebelieka (arba kaip įmanoma mažiau lieka) nesutarimų tarp stebėjimo ir hipotezės. Tai esminiai žingsniai gamtamokslyje.

O štai telepatijų, telekinezių ir kt. paranormalių gebėjimų šalininkai suskuba kurpti teorijas net nepasivarginę pastebėti ir faktiškai įrodyti patį reiškinį. O tuomet kuriamos hipotezės ir teorijos, kurios nėra tikrinamos, nes tiesiog nėra kaip jų tikrinti, kai viskas statoma tik ant fantazijos bazės.

Ir ko vertos vien dar labiau ribotomis nei mokslinis metodas žmogaus smegenimis išmąstytos teorijos? Visata per istoriją tūkstančius kartų mums parodė, jog gali būti nenuspėjama, kad tai, ką mes apie ją įsivaizduojame, ar kaip ją interpretuojame, gali visiškai neatitikti realybės. Vien teorinių išvedžiojimų neužtenka. Kartais neužtenka net ir matematinių paskaičiavimų, kad ir kokie jie švarūs popieriuje atrodytų. Visatai nusispjauti, kad mums kažkas pasirodė, "jog taip turėtų būti".