Dievas ar ateizmas - kas racionaliau ?

Pradėjo Linas Esu, birželio 28, 2017, 11:56:53

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

Linas Esu

birželio 28, 2017, 11:56:53 Redagavimas: birželio 28, 2017, 11:58:29 by Linas Esu

Išvadai, kad Dievas egzistuoja, nereikia tikėjimo. Ateizmui reikia tikėjimo.


Ar racionalu tikėti Dievu? Dauguma žmonių mano, kad tikėjimas ir protas yra priešingybės, jog tikėjimas Dievu ir logiškai pagrįstas mąstymas yra kaip aliejus ir vanduo. Jie klysta. Tikėjimas Dievu yra racionalesnis už ateizmą. Logika gali įrodyti, kad Dievas yra. Jei pažvelgsite į visatą atviru protu, tuomet pamatysite, kiek daug joje yra Dievo pirštų atspaudų.

Gerai būtų pradėti nuo Tomo Akviniečio, didžio XIII a. filosofo ir teologo, argumento. Argumentas prasideda nuo ne itin stulbinamo pastebėjimo, kad viskas juda. Tačiau niekas nejuda be priežasties. Kažkas turėjo sukelti judesį, taip pat kažkas turėjo lemti ir sukėlėjo veiksmą ir taip toliau. Tačiau ši sukėlimų grandinė negali tęstis be galo. Tai turi turėti pradžią. Turėtų būti nepajudinamas visatos išjudintojas, pirmasis dėmuo, kuris pradeda visą judesių grandinę, nes nė vienas dalykas negali pradėti judėti pats.

Modernus prieštaravimas šiems argumentams būtų, kad kai kurie kvantinės mechanikos judesiai, pavyzdžiui, radioaktyvusis skilimas, neturi jokios matomos priežasties. Tačiau sekundėlę stabtelkime. Tai, kad mokslininkai nemato priežasties, nereiškia, jog jos nėra. Tai reiškia, kad jie vis dar jos neatrado. Galbūt kažkurią dieną jie tai padarys. Tačiau po to atsiras dar viena priežastis, kurią reikės ištirti, kad paaiškintų atrastąją. Ir taip toliau, ir taip toliau. Tačiau mokslas niekada neatras pačios pirmosios priežasties. Tai nėra priekaištas mokslui. Tiesiog pirmoji priežastis slypi už mokslo srities.

Kitas būdas paaiškinti šį argumentą yra tai, kad kiekvienas prasidėjęs dalykas turi savo priežastį. Niekas negali ateiti iš nieko. Taigi, jei nėra pirmosios priežasties, negali būti antrosios ir nieko iš viso negali būti. Kitais žodžiais tariant, jei nėra kūrėjo, negali būti ir visatos.

Tačiau galėtumėte paklausti - kas jei visata neturi apibrėžto amžiaus? Ką gi, šiandien jau visi mokslininkai sutinka, kad visata nėra neapibrėžto amžiaus - ji prasidėjo didžiojo sprogimo metu. Jei visata turėjo pradžią, tuomet iki tol ji turėjo neegzistuoti. Ir dalykai, kurių kažkuriuo metu neegzistavo, turi turėti savo priežastį.

Didžiojo sprogimo kosmologija patvirtina šį argumentą. Dabar mes žinome, kad visata atsirado prieš 13,7 milijardo metų, ir iki šiol ji plečiasi ir vėsta. Nė vienas mokslininkas tuo neabejoja, nors prieš tai, net ir kai buvo šis dalykas moksliškai įrodytas, buvo sakančių, jog tai yra „užmaskuotas kreacionizmas". Dabar pridėkime prie šios prielaidos antrą labai logišką prielaidą, priežastingumo principą, kad niekas neprasideda be adekvačios priežasties, ir gausime išvadą - jei buvo didysis sprogimas, tuomet turėjo būti ir „Didysis sprogdintojas".

Bet ar „didysis sprogdintojas" yra Dievas? Kodėl tai negalėtų būti tiesiog kita visata? Kadangi Einšteino reliatyvumo teorija teigia, kad laikas yra giminigas materijai, o materija atsirado prieš 13,7 miliardo metų, taigi laikas atsirado taip pat tuo metu. Ir net jeigu prieš Didįjį sprogimą buvo laikas, net jeigu buvo metavisata, į kurią įeina daug visatų su daug didžiųjų sprogimų, kas pagal stygų teoriją yra matematiškai įmanoma - visa tai taip pat turi turėti pradžią.

Absoliuti pradžia yra tai, ką dauguma žmonių vadina „Dievu". Keletas ateistų mano, kad tikėjimas begaliniu skaičiumi kitų visatų yra racionalesnis nei kūrėjo pripažinimas. Nesvarbu, kad nėra jokių empirinių įrodymų, jog kuri nors iš tų nežinomų visatų egzistuoja, jau nekalbant apie tūkstančius jų.

Kiek toli mokslininkai eis, vengdami pripažinti, kad Dievas sukūrė visatą? Štai ką sakė Stanfordo fizikas Leonardas Susskindas: „Tikri mokslininkai atsisako pagundos aiškinti pasaulio sukūrimą dievišku įsikišimu. Vengiame bet kokių pasaulio paaiškinimų, kurie nesiremia fizikos dėsniais." Tačiau moderniosios fizikos tėvas seras Izaokas Niutonas aistringai tikėjo Dievu. Ar jis nebuvo tikras mokslininkas? Ar galima būti mokslininku, tikėti Dievą ir nebūti laikomam apgaviku? Pagal Susskingą, greičiausiai, ne. Kas iš tiesų šioje diskusijoje yra ribotai mąstantys?

Išvadai, kad Dievas egzistuoja, nereikia tikėjimo. Ateizmui reikia tikėjimo. Reikia tikėjimo, kad galėtum manyti, jog viskas atsiranda iš nieko. Kur kas racionaliau šioje vietoje atrodo manyti, kad viskas ateina iš Dievo.


PETER KREEFT . Iš catholiceducation.org vertė Vaiva Lanskoronskytė .
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2015-04-13-dievas-ar-ateizmas-kas-racionaliau/127504

Linas Esu

1. Kas yra racionalu ?

2. Ar dievas , racionalu ?

a.t.sielis

Citata iš: Linas Esu  liepos 07, 2017, 19:45:341. Kas yra racionalu ?
Racionalu: yra tvarka, informacija, yra ir kas tą tvarką bei informaciją suformavo. Iracionalu: viskas kyla iš nieko belenkaip. Bet kas kyla iš bet ko.

Citata iš: Linas Esu  liepos 07, 2017, 19:45:342. Ar dievas , racionalu ?
Dievas - racionalu. Niekas - iracionalu.

Linas Esu


Prijomas

keista, bet nepamineta buvo ka sustariame laikyti Dievu. Nes nezinau apie kuriuos dievus klausi.... Plius racionalumo lygis dar ir nuo asmenines zmogaus patirties priklauso, pvz:. jeigu Dievas jam apsireiskineja kiekviena diena ir jis vistiek sakys kad jo nera, tai bus daug labiau neracionalu, negu Dieva neigs tas kuris nera su juo susidures :)

elteide

o tu pats kokius dievus turi galvoje ? ir kaip tau Dievas apsireiškinėja?

paragraf 78

Citata iš: Prijomas  liepos 23, 2017, 14:12:04, pvz:. jeigu Dievas jam apsireiskineja kiekviena diena ir jis vistiek sakys kad jo nera, tai bus daug labiau neracionalu, negu Dieva neigs tas kuris nera su juo susidures :)
O gal taibus itin racionalu, nes kasdien apsireiškinėjantis dievas turi labai konkretų vardą - šizofrenija. Tad itin racionalu į jai nepasiduoti. Ar ne?

Prijomas

#7
liepos 24, 2017, 10:52:36 Redagavimas: liepos 24, 2017, 12:10:55 by Prijomas
Citata iš: paragraf 78  liepos 24, 2017, 07:38:58O gal taibus itin racionalu, nes kasdien apsireiškinėjantis dievas turi labai konkretų vardą - šizofrenija. Tad itin racionalu į jai nepasiduoti. Ar ne?
cia ka tu pasakei, tai mazdaug kad sugalvoji va tikiu Dievu ir tada kai tau tas Dievas pradeda rodytis, pradedi ji patirti, sakai - o pradejo rodytis man tas Dievas tai reiskia kad tai nesamone, reikia netiket.... :D tai kur cia tas racionalumas is tavo puses? :) koks skirtumas koki varda turi apsireiskinejantis Dievas... :) jeigu tu tai patiri tai daug didesne tikejimo patvirtinimo galimybe.

Prijomas

#8
liepos 24, 2017, 11:00:57 Redagavimas: liepos 24, 2017, 11:18:14 by Prijomas
Citata iš: elteide  liepos 23, 2017, 16:10:19o tu pats kokius dievus turi galvoje ? ir kaip tau Dievas apsireiškinėja?
daug Dievu juk yra, kai kas tam tikra persona Dievu laiko, kai kas absoliuta, kai kas setona,kai kur daugiadievyste yra,tai todel ir klausiu :) ir is viso koks yra Dievo apibrezimas? nes dazniausiai tikejimuose Dievu vadinamas auksciausiasis, o tikejimas ar gali but racionalus irgi gera diskusija... :) o jeigu kitas zmogus laiko Dievu absoliuta ir jis patiria buvima viskuo, tai kaip ir Dieva patiria, tai jau ne tikejimas o zinojimas ir nelabai gali jis but neracionalus tokiuo atveju :)

Prijomas

tai ka nebus diskusiju? atejau padiskutuot, draugas sake geras forumas, o niekas nesneka....

Benamis

Citata iš: Prijomas  liepos 26, 2017, 22:28:08tai ka nebus diskusiju? atejau padiskutuot, draugas sake geras forumas, o niekas nesneka....
Zmones raso dazniausiai kai turi ka pasakyti. Matyt sia tema kol kas niekas minciu neturi.

paragraf 78

Citata iš: Prijomas  liepos 24, 2017, 10:52:36cia ka tu pasakei, tai mazdaug kad sugalvoji va tikiu Dievu ir tada kai tau tas Dievas pradeda rodytis, pradedi ji patirti, sakai - o pradejo rodytis man tas Dievas tai reiskia kad tai nesamone, reikia netiket.... :D tai kur cia tas racionalumas is tavo puses? :) koks skirtumas koki varda turi apsireiskinejantis Dievas... :) jeigu tu tai patiri tai daug didesne tikejimo patvirtinimo galimybe.
Reductio Ad absurdum nepraeis.

Prijomas

Citata iš: paragraf 78  liepos 27, 2017, 20:19:33Reductio Ad absurdum nepraeis.
sorry nesupratau ka pasakei, cia is tos serijos kai nera argumentu tai pradedama naudoti kazkokias aukstas frazes kad sukurt teisumo iliuzija? :)

tadasas99

Cia is taves graikiskai pasityciojo.
 Sveikas atvykes.:D

Prijomas

ot koks... jeigu graikiskai tai reiskia gerai uzstume, koks pazemintas likau :( bet kad tas absurdum ir isejo is jo posto logikos :( kuo as kaltas :(


Sveikas, Tadai :)

Aukštyn