Krikščionybė, kryžius ir Kristus - tik apgaulė?

[Beelzebub]

Kiek teko pastebėti dalyvaujant forumuose, ilgus postus mažai kas skaito. Aš va irgi dažniausiai neskaitau ilgų postų. laiko gaila.

Na aš tai stengiuosi viską perskaityti. Nebent matau, kad tas pats žmogus tą patį per tą patį pasakoja ir vienas po kito eina laaabai ilgi postai.

[RoxiO]

OKULTISTE, na neskaitei, tai neskaitei, man nuo to ne blogiau, tačiau manau tai būtų šiek tiek pakeitę tavo nuomonę apie Bibliją

[paragraf 78]

na jei požiūrį apie fundamentalius dalykus gali pakeisti trečiuarūšis pasakojimas, tada atsiprašau

[TinSoldier]

na jei požiūrį apie fundamentalius dalykus gali pakeisti trečiuarūšis pasakojimas, tada atsiprašau

Jis gali priversti pamąstyti. O pamąstymas ilgaainiui gali pakeisti nuomonę

[Beelzebub]

Na man tai bent pakėlė nuotaiką tas trečiarūšis pasakojimas.

[OKULTISTE]

Perskaiciau. Slamstas.

[RoxiO]

Kodėl šlamštas? Aš tai tikiu į Henko subinę, ir net naudingiau, nei tikėti į Dievą, nes bent jau Henkas man kadanors duos 1mln. dolerių, o ką man duos Dievas?

[Dark]

(pirmas postas)Pacituoto teksto autoriaus nuomonė beveik nepagrįsta jokiais argumentais, o ir pora esančių lėkšti.

Mano manymu tokie nesusipratimai dažnaiusiai kyla todėl, kad nemažai žmonių nesuvokia pačios religijos esmės.Kaip kolektyvinis reiškinys skirtas daugumai ji yra įasmeninta ir sužmoginta, nes didžiajai daliai žmonių legviau suvokti dalykus priskiriant jiems žmogiškąsias savybes ar išvaizdą.
Pvz, daugumai legviau dievą įsivaizduoti žmogaus pavidalu ir turintį jausmus, nei nežinomą,bejausmį dievą, toks sunaikina saugaus pasaulio iliuziją, be kurios kai kurie neišgyventų, nes tiesos naštą pakelti sunku.

Tekstai ir ritualai kyla iš būsenos,kurią patiria individas, tačiau norint ,kad suprastų to individo būseną ir patirtų kiti reikalinga sofistika, kuria vadovaudamiesi kiti iš tekstų ir ritualų grįžta į šaknis - būseną, kuri ir yra tikroji religijos esmė.Atsimenu kai kažkada mokykloje diskutavome tikybos pamokoje apie pragarą ir dangų ir priėjome išvadą,kad dangus ir pragaras yra būsenos.

Transcendecinė būtis ir jos fenomenai:dievas,daiktai,gamta,žmogus neretai paskandinami kultūrinių simbolių ir laiko kaitos liūne, kuriame paskęsta jų šerdis.Bažnyčia religiją pavertusi pragmatizmo,valdymo įrankiu ilgai laikė už pavadžio žmones interpretuodama raštus ne pagal jų tikrąsias reikšmes, o jungdama juos pragmatizmo,baimės kaukėmis.Tikroji žodžių prasmė slypi ne tiesioginiame jų šyde, ir, kaip ir kiekveijoje religijoje,yra tiesos,tiesiog klausimas ar visi nori ją matyti?

O teiginys,kad religija yra siena,ar bereikalingas tarpininkas yra klaidinga, nes būtent nuo jos ir pradedame kelionę link transcendencijos , kol pasiekiame jos šaknis-būtį, kuri nebeturi vardo, simbolio, tai būsena, kuri yra žmogaus tikslas. Nors ,mano nuomone, tiek tikras  kunigas, tiek rytų dvasininkas yra toks pat kaip ir bet koks žmogus ir jis kaip vedlys padeda žmogui pasukti teisingu keliu, bet nuo tos akimirkos ne tik kunigas turi tokį pat ryšį su transcendecija.

Laikui bėgant žmogus iškraipė prasmę ir todėl dabar niekas nieko nesupranta.-_-

Na ir užbaigiant norėčiau palinkėti:Anot Šliogerio, netikėti yra taip pat kvaila, kai pir tikėti. 

[Sharikovas]

Uzsiregistravau nes pasidare idomu kaip tikintis zmogus visiskai niekaip nesureaguoja i taiklia religijos kritika, net grazu, vietoj to, kad pakuomentuot esmini "henko subines" efekta, komentuoja posto ilgi arba kazka apie tai ,kad fundamentaliu paziuru negali pakeisti ironiskas postas(is esmes niekas). Dazniausiai religingi zmones reikalauja pagarbos ju religijai ir jiems, bet taip pat dazniausiai atmeta bet kokia kritika ar diskusija, nenori(nesugeba) paaiskinti savo iracionaliu minciu ir vistiek uzsispyrusiai reikalauja pagarbos, kurios mastantis zmogus na tiesiog negali suteikti.
  TinSoldier parase turbut taikliausia komentara visoj temoj, juk kaip nedaug reikia, tik atsisesti ramiai ir apie viska ka zinai gerai gerai pamastyti, viskas pasidaro taip skaidru ir aisku.
Dar idomus(ir kartu neidomus) Dark postas, kuris teigia ,kad religija tai busena...na busena, bet kas is to ir koks skirtumas ar kasnors ta busena paskandina kazkokiose zmogiskuose pezaluose, busena yra ir kazko stipriai uztraukus, bet prasivedejus griztama i realybe. Realiai koks tikslas gilintis i bet kokia religija ir prievartaut savo prota bandant rast kazkokius paaiskinimus nepaaiskinamiem(isgalvotiem)dalykam, kam kankint save bandant ismastyt ir paaiskint dalykus kurie neturi nei maziausio pagrindo ir priedo kertasi su faktais. Pasauledara yra tokia kokia yra ir joje dievo nera, kad ir kaip mes to noretume(ar nenoretume), yra desniai,mokslas ir skaiciai,ten vietos dievybems, jokiu formu, nera.

[RoxiO]

Mane labiausiai užknisa, kai yra sakoma "Mokslas neprasilenkia su religija, tiesiog mokslas negali įrodyti Dievo buvimo, nes Dievą mes jaučiame širdyse" arba panašūs pezalai, bet juk tai nesąmonė. Tai net labai primena vieną teoriją apie arbatinuką (nepamenu kaip tai vadinasi). Teorija teigia, kad aplink Marsą skrenda mažas arbatinukas, bet nėra tokio teleskopo, kuris galėtų nustatyti jo buvimą, nes jis per mažas.

Dar ne į temą turiu klausimą tikintiesiems: Ar siela materiali?

[Beelzebub]

Dar ne į temą turiu klausimą tikintiesiems: Ar siela materiali?

Um. Ne?

Aš tai kažkaip irgi skeptiškai žiūriu į viską, nuo magijos, okultizmo iki religijų. Domiuosi, stengiuosi galvoti savo galva ir nepriimti kiekvieno dalyko kaip gryną tiesą. Bet kažkaip manau, kad nereikėtų Dievo taip lengvai atmesti. Gal geriau tiesiog abejoti jo buvimu, bet ne paprasčiausiai atmesti Dievo egzistavimą.

[RoxiO]

Um. Ne?

Kažkas vykdė eksperimentą. Pasvėrė žmogų gramų tikslumu ir skaičiavo kas sudaro jo masę, pvz kalcis tarkim 30%, vanduo 50% ir panašiai. Ir liko 0,kažkiek procento (masė 12g) kurie niekam nepriklauso. Ta prasme nėra medžiagos, kuri galėtų sudaryti tuos 12g ir jie teigia, kad tie 12g tipo yra siela. Tai jei ji turi svorį, vadinasi ji materiali

[Benamis]

Kažkas vykdė eksperimentą. Pasvėrė žmogų gramų tikslumu ir skaičiavo kas sudaro jo masę, pvz kalcis tarkim 30%, vanduo 50% ir panašiai. Ir liko 0,kažkiek procento (masė 12g) kurie niekam nepriklauso. Ta prasme nėra medžiagos, kuri galėtų sudaryti tuos 12g ir jie teigia, kad tie 12g tipo yra siela. Tai jei ji turi svorį, vadinasi ji materiali

Kas cia toki pseudo-eksperimenta dare?

[RoxiO]

Kunigai ar šiaip kažkokie religingi žmonės. Esmė tame, kad jie patys sau prieštarauja, nes dauguma sako, kad siela nemateriali, tačiau tie kas žino apie šį eksperimentą (iš religingų žmonių), tie laiko jį už tiesą.

[Beelzebub]

Um. Ne?

Kažkas vykdė eksperimentą. Pasvėrė žmogų gramų tikslumu ir skaičiavo kas sudaro jo masę, pvz kalcis tarkim 30%, vanduo 50% ir panašiai. Ir liko 0,kažkiek procento (masė 12g) kurie niekam nepriklauso. Ta prasme nėra medžiagos, kuri galėtų sudaryti tuos 12g ir jie teigia, kad tie 12g tipo yra siela. Tai jei ji turi svorį, vadinasi ji materiali

Girdėjau šitą, bet nežinau... Nei tikiu, nei netikiu, nes man taspats ta siela sveria ar ne.