Kodėl Dievas nerodo įspūdingų stebuklų ir neįrodo pats savęs?

Pradėjo Teroras, liepos 16, 2013, 13:11:59

« ankstesnis - sekantis »
Žemyn

cs

Ne aš sugalvojau, kad tapatintis ir ieškoti kaip 'visatos kūrėjas' atrodo yra negerai, bet informacija tokia kaip mūsų realybės suvokime - nepasitvirtintu ir neįmanoma, jog ji egzistuotu. Pildydami spragas, mes tikriausiai remiamės religijos teiginiais, istoriniais įvykiais, kurie sugrąžina ar priverčia kiekvienam įsivaizduoti kryptį, ir kryptis ir žinios yra neatsitiktinės, bet pradiniai iki mūsų gyvenę žmonės, turbūt, išmanė apie žmogų daug daugiau negu mes dabar (todėl, galėjo palikti informacijos tik tiek, kiek ir norėjo). Manyčiau, 'nusiritimas praeityje', kaip metafora, yra siektina konkurencijos metafora, kurią visur naudoja mokslas akcentuojantis apie įvykusią pažangą. Pažanga tiek kuria laiko užimtumą, tiek naudą ir viskas kuriasi dėl praeityje gyvenusių ir pradėjusių galvoti: "kaip išgyventi".


elteide

#241
kovo 26, 2017, 14:19:50 Redagavimas: kovo 26, 2017, 14:22:16 by elteide
,,gal ir dėl to, kad kam gi būtų nereikalingas  galingas, turtingas, naudingas, dosnus Dievas ..ir turtingi žmonės slepia savo galybę kai nori sutikt tikrus draugus , mylimuosius.

paragraf 78

O aš vis galvoju: kodėl dievas turėtų kažkam kažką įrodinėti?
Kodėl kažkas išvis kažką turi įrodinėti?

Linas Esu

Citata iš: paragraf 78  kovo 27, 2017, 07:36:47O aš vis galvoju: kodėl dievas turėtų kažkam kažką įrodinėti?
Kodėl kažkas išvis kažką turi įrodinėti?
O kodėl neturėtų ?

Ar jūs tikite jog egzistuoja tikras krikščioniškas dievas dangaus karalystėje ?

Ir kam tada apskritai reikalinga tiesa , jeigu užtenka tik tikėjimo visuomenėje . 

Vytautas

Viskam savas laikas. :) O pvz kas jums galėtų būti tas  įrodymas? :) Fizinį pasirodymą atmeskim, nes ne materijos materijoje matyti neįmanoma techniškai. :)

Mekabciel

#245
kovo 27, 2017, 23:03:26 Redagavimas: kovo 27, 2017, 23:09:17 by Mekabciel
Citata iš: Linas Esu  kovo 27, 2017, 18:21:24O kodėl neturėtų ?
Priesingas klausimas - atsakymas i klausima.

Tai jei primetus jog visata yra viena didelė mintis, tai galima būtų padaryt išvadą jog ta mintis aiškinasi pati save. Bando su visomis savo granulėmis ateit į bendrą vardikli, jog viskas yra mintis arba Dievas. ;D

Citata iš: Linas Esu  kovo 27, 2017, 18:21:24Ar jūs tikite jog egzistuoja tikras krikščioniškas dievas dangaus karalystėje ?
O tu kaip tiki?

Citata iš: Linas Esu  kovo 27, 2017, 18:21:24Ir kam tada apskritai reikalinga tiesa , jeigu užtenka tik tikėjimo visuomenėje .
Tikejimas - tik-ejimas. Tiesa - tai kai sustojai ir pamatei plytą ant zemes. Bet gal paejus ir prieki dar kazka pamatysi? Nu tai vat ir atsakymas. Eik i prieki ir pamatysi kazka daugiau. Niekad neuzdek ribu, gal net ir sena barzdota daugiamate holograma pamatysi? Negi butu neidomu su tokia pabendraut? Arba pajausti, kad ta holograma esi pats tu ir ji per tave sneka. Papasakotu kaip sukure visata, tave, mane, save. Tai net zavesio suteikia, mitologiškumo. Nereik but grieztai protingu ir kritisku. Nes visa laika yra bangavimas. Jei nebanguoji tai skonio nejauti. Nera kontrastu.

Be to mastyt labai pavargsti, tai yra itemtas darbas kuris gali jokiu vaisiu neduot, o bukai tiket... Irgi menas. Ir tada kritinis mastymas(astrumas) ir naivus tikejimas(bukumas) sukuria viduriuka. ;) Conusa. Kaip sitos dailios kriauklytes: https://www.google.lt/search?q=conus&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjLkv3kvPfSAhXMBSwKHbTVBNAQ_AUIBigB&biw=1920&bih=941
 Tik tam kad patiket jog reikia tiket pradzioje reikia suzinot kodel verta tiket. :D Ir kai suzinai - patiki jog verta tiket. :) O poto vel nebetiki, nes uzduodi klausima. Taip kuriasi viduriukas. O tai jau kazkas daugiau!

Citata iš: Vytautas  kovo 27, 2017, 18:57:35Viskam savas laikas.  O pvz kas jums galėtų būti tas  įrodymas?  Fizinį pasirodymą atmeskim, nes ne materijos materijoje matyti neįmanoma techniškai.
Tik kyla klausimas, o fizika tai ne Dievas? Jei ne tai, kas ta materija yra? :)
Ir jei atsakyt, kad kompas prieš mane tas pats Dievas, tai irodymai visur. Į-Rodymai I priesdelis reiskia "I kazką" tai kur pirstu rodai ten Irodai. Ir tada kažkaip gal kitaip pradedi žiūrėt į pasauli ir kitus... su pagarba, atsakomybe, na kaip i Dieva. Nedarai kitam ko nenori kad tau darytu, kito laisves neapriboji, bandai pamilt artima kaip save pati, nes gi viskas yra tu. :)

O jei sakai, kad materija yra ne Dievas, tai is esmes apriboji kito laisve. Nes kitiems cocacola bonkute yra Dievas. Ir bet kokiai minciai yra vietos egzistuoti, nes tai ta pati globali mintis. Taip kad reiktu neapribot kitu tikejimu. Is esmes saves pacio. Kuo daugiau  leidi zmoniu minciu ir tikejimu egzistuoti ir but teisingomis, tuo pats labiau pletiesi. Tampi visoks...

Va musu slagbaumas:

:D Bandome praeiti pro ji tik su savo tiesa...


Linas Esu

Norėčiau su abejais padiskutuoti , bet nesuprantu ką rašote , ką konkrečiai norite pasakyti lietuvių kalba .

Mekabciel

Jei nori kažką išsiaiškinti, turi sukonkretizuoti!
Konkretus - daiktinis, apčiuopiamas, realus, visiškai tikslus ir apibrėžtas.


Vytautas

#248
kovo 28, 2017, 00:58:21 Redagavimas: kovo 28, 2017, 01:02:30 by Vytautas
Citata iš: Mekabciel  kovo 27, 2017, 23:03:26Tik kyla klausimas, o fizika tai ne Dievas? Jei ne tai, kas ta materija yra? :)
Na tuomet variantas. Pats pvz pagaminai kėdę. Ar esi kėdė? Kad padarei kažkokį išorinį poveikį kažkam ir gavosi rezultatas tai taip. Bet nuo to pats ne esi rezultatas. Fizika tikrai nėra dievas. Rezultatas kitas klausimas. Bet dėl rezultato kyla klausimų. Ar tik tu padarei kėdę? Ar prisidėjo ir kažkas kitas? Pvz kaimynas pagamino dažus kėdei. Pvz ar mes esam tokie kokie sukurti? Ar kažkieno papildomai modifikuoti? O modifikuoti genetiką jau net mes mokam. Ir rezultate viskas susivelia neatpažįstamai. Bet požiūris kad viskas čia dievas žemiau kritikos. :) Iš ne materijos gali būti tik poveikis materijai. O va atvirkščiai būti negali. Ir grįžtam prie pradinio patikslinto klausimo koks poveikis įtikintų valdymą iš ne materijos pusės? :) Pvz JAV prezidento rinkimai kada nei žiniasklaida nei pinigai nesugebėjo paveikti rinkimo rezultatų pakankamas pvz ar ne? :) Na kad rusai paveikė JAV rinkimus tai jau tikrai absurdas. Jie tiesiog fiziškai ne disponuoja tokiais resursais kokius turėjo Trumpo oponentai.


Mekabciel

#249
kovo 28, 2017, 02:04:50 Redagavimas: kovo 28, 2017, 05:57:22 by Mekabciel
Citata iš: Vytautas  kovo 28, 2017, 00:58:21Na tuomet variantas. Pats pvz pagaminai kėdę....

Tai padalinai Dievą ir jo funkciją. Kur prasideda ir kur baigiasi funkcija, kuri jau nebesiskaito Dievu?
 
Dievas susikurė pats sau erdvę kurioje sukūrė kūrinį, kuriam davė valios laisvę. Kaip gražu. :) Taip ir isivaizduoju kaip viska padare. Tep lept ir yra... :D

Čia visa šita filosofija apie kėdes, atskilusias uoleles, liepsneles nuo laužo ir t.t. yra žmogaus vystymosi etapai, savęs pačio sąmoninginimo.

 Žmogaus funkcija pasižymi tuo jog jis turi galvą,  plaukus, dvi akis, nosį, burną,  šneka, vaikšto, dirba ir t.t.  Išmesk visas tas funkcijas ir kas liks? Liks AŠ.
Dabar Dievui numeskime visas funkcijas - bac ir neliko multivisatos. Tai kas liko? Jo ir mano Aš liko ar ne?
O jei manęs neliko ar jis liko? Ir kas žino, kad jis liko?  Niekas nežino. O jis pats žino jei nėra kontrasto? Ir ar yra prasmės apie tai šnekėt? Apie tai kas liko ar neliko jei MANĘS nebėra tas kuris įvertina?

Citata iš: Vytautas  kovo 28, 2017, 00:58:21O va atvirkščiai būti negali.
Yra toks posakis - kiek tu prie Kūrėjo priartėsi tiek jis prie tavęs. Tai jei sakai, kad nedarai jokios įtakos - valios laisvės neturi. Pats netiki savo valios laisve, netiki SAVIMI.


Vytautas - vytis, raitelis, išvydo ir tauta.

Taip simboliškai viskas ir pasakyta. 
Vytis tai - ką galima vytis? Ne priešą gal. Vytis tai visa Dorovė, Dvasia, Dieviškumas.
Raitelis, tai gyvūną pasikinkęs, bet ne šiaip sau asilą.
Išvydo - Tą ką vejasi.
Tauta - Viską.

Žodžiu Vytautas vejasi Dorovę, Drąsa, Dvasią, pasikinkęs gyvūlį ir išvysta, kad pasiveja tautą. Save patį, nes Vytauto Dorovė Drąsa ir Dvasia yra tautoje. Vytauto Dieviškumas tautoje. Žodžiu tau reiktų valdyt šalį.  Būtum geras valdovas. :)

Vytis tai nesibaigiantis procesas, kuris pasibaigia tuo, jog tu pats save pasiveji. Virš laiko erdvės ir judėjimo. O tai įmanoma tik tada kai atsimeni kas esi. Tai vat atsimink!

p.s. va Dievo stebuklas - Isisamoningini. :) Spontaniskai susikure zodis. Skiriasi nuo isisamonini tuo kad isisamonini tai kas tau  paduodama, o isisamoninGini, tai save Pats jodamas ant zirgo gini. Ginklas juk nuo zodzio ginti. Tai jei turi ginkla pats save gini/geni/varai i samone, kur siaip mums ir vieta... Isisamonini tik iki tol kol supranti kas Tu esi, o po kritinio barjero jau pats save vedi kur reikia, igyji ginkla. Ir nebereik but ginamam, genamam su pagaliu. Uztenka jojant gintis.

Esme tokia kad lietuviams visiskai pabarabanu, net nesukam galvos. Sedi patogiai ant zirgo ir joji kiaurai... yra vienas tikslas, o visa kita dalampachki. Dar kartais i kaire i desine pasimosikuoji kai reikia ka nors nuo vaizdo nuneshti... :D


tadasas99

Ok, bet jei gryztant prie temos apie dieva, tai skirtumas kam Vyckai reikejo vytis ir kam dievui reikejo kurti, vycka vijosi del saves (priedanga del tautos, bet tauta jam buvo reikalinga) o dievas kure del taves manes ir visu kitu.

cs

Vienaip man suvokiamas dievas ir 'visatos kūrėjas', kuris ne dievas. Kaip ir nepažanga, kaip ir nesuvokimas kuria irgi procesą, kurio niekaip neįmanoma užvadinti, taip ir žmogaus gyvenimas nėra niekaip nepavadinamas. Kai žinoma viena dalis proceso, kurį pažinti labai lengva, taip pat lengva ir atkartoti ir kitiems jį parodyt. Nuovoka yra procesą sujungianti su visatos visuma ir taip nepažanga ir pažanga kuria, nebūtinai žinant apie 'visatos kūrėją' ar dievą.

Pavojinga neįtarti, kad šaltiniai ir universali informacija yra iš proceso išvesta ir siekiu parodyti ar įrodyti, ji dabar ir egzistuoja. Nežinau, ar siekis parodyti ar įrodyti gali lygiai taip pat aukštai stovėti kaip ir vertybė ir ar vienodai reikia pastangų tą išreikšti. Nuomonė kartais daugiau pasako, bet ar ji yra žmogaus tikslinga išraiška, kokios ir reikia visatos dabartiniam procesui, dabarties ir ateities planams išgeneruoti?...

Religinių ir nereliginių žodžių išmanymas yra laisvėje, interpretavimas ir prisižiūrėjimas sutapimų dabar leidžia integruoti į įvairius žodžių junginius. Vien iš laisvo žodžio pasirinkimo ateina daug minčių ir mintys sujungiamos spontaniškai, gaunami išdavos manipuliaciniai junginiai.

Vytautas

#252
kovo 28, 2017, 08:35:58 Redagavimas: kovo 28, 2017, 10:40:14 by Vytautas
Citata iš: Mekabciel  kovo 28, 2017, 02:04:50Tai padalinai Dievą ir jo funkciją. Kur prasideda ir kur baigiasi funkcija, kuri jau nebesiskaito Dievu?
Būtent tavo požiūryje kūrybos funkcija sutapatinama su kūrėjais. Pagal tave gaunasi kad būdamas kėdėje kuri kėdę. Bet net žemišku variantu taip nėra. Kažką kuri būdamas už savo kūrinio. Kūrėjai norėdami sukurti materija ir energiją turi būti už jos t.y. ne materijoje. Joje jie niekaip negali būti kaip pats negali būti kėdėje ją konstruodamas. Bet kadangi esi materialus tai sukonstravęs ją gali pasinaudoti. Ne materialūs kūrėjai tokios galimybės neturi. Jie tik sukuria savo vaikams t.y. mums žaidimų kambarį materijoje ir per kūną sudaro galimybes patekti į materiją, ją studijuoti ir lavinti laisvos valios pažinimą. Patys gi jie už viso šito. Vienas dalykas būti kėdės viduje ir visiškai kitas dalykas kėdės išorėje. Visiškai kitos kūrybos, žinojimo, bei pažinimo galimybės. Ir vis tiek lieka klausimas tai kokių įrodymų norit kad patikėtumėt išoriniu poveikiu? :)

Apie visokius dvasinius dalykus neverta kalbėti. Jie bereikšmiai ir skirti emocijoms t.y. energijai gaminti. Vienintelis vertingas dalykas kiek savo veiksmais pažeidinėji ar ne kitų laisvą valią. Visokie ale dvasiniai tobulėjimai tai tuščias stuksenimas galva į sieną. Esmė konkretūs veiksmai. Meditacijos, maldos ir panašios praktikos tiesiog nieko nedarymas, stovėjimas vietoje bei beprasmis, savanoriškas energijos atidavimas kažkam. :) Aišku nieko nedarymas gal ir geriau nei kažkam galvų kapojimas. :)

Dar kilo tokia mintis kūrybai iš "vidaus". Pvz kali dėžę būdamas jos viduje. Bet kai ją pilnai sukali užsidarai ir tavo kūrybos bei egzistencijos laisvės tiesiog baigiasi, nes viduje nieko neturi. :) Taip kad normali kūryba galima tik esant už materijos. :) Iš to gaunasi kad kūrėjų pažinti materialiai niekaip neįmanoma be jų noro. Ir tas pažinimas gali susivesti tik į kažkokį poveikį iš jų pusės. Tikėjimai šiuo atveju ne prie ko. Yra poveikis yra rezultatas reiškia yra ryšys. Be to rezultatas ir ryšys gali būti skirtas grynai individualiai. Jo niekaip neparodysi kitiems. Ir gali būti viešas parodomas rezultatas. Bet čia viskas priklauso nuo už materijos esančių kūrėjų tikslų. Jei jiems to kažkodėl reikia tai taip ir bus. Jei ne reiškia nebus. Kol kas pasaulis sukasi ir be kažkokių akivaizdžiai matomų rezultatų. :)


Mekabciel

#253
kovo 28, 2017, 11:27:51 Redagavimas: kovo 28, 2017, 11:37:29 by Mekabciel
Citata iš: tadasas99  kovo 28, 2017, 06:32:00Ok, bet jei gryztant prie temos apie dieva, tai skirtumas kam Vyckai reikejo vytis ir kam dievui reikejo kurti, vycka vijosi del saves (priedanga del tautos, bet tauta jam buvo reikalinga) o dievas kure del taves manes ir visu kitu.
Dievas kure tam kad save suprastu. Kad gautu malonuma. :)
Suskalde save i dvi dalis ir is priesingos vienos pozicijos save atskleidineja.

"Sunus palaidunas grizta namo - Tevas apsidziaugia."
Nu tai va nudziugink Ji, padaryk jam gera ir gausi begalini malonuma. ;)

Geryje yra siek tiek blogio, o blogyje yra siek tiek gerio. Ing/Yang puikiai atspindi. Ir galutineje busenoje viskas susilieja i viena. Nes istikro indas(zmogaus siela) ir pripildymas(tai kas palaiko ja) yra vienas ir tas pats. Tik tarpinese busenose mes jauciames tarsi yra kiti, tarsi yra materiali realybe ir t.t. ir t.t. Viena didele hologramine iliuzija.

Citata iš: cs  kovo 28, 2017, 08:24:33Vien iš laisvo žodžio pasirinkimo ateina daug minčių ir mintys sujungiamos spontaniškai, gaunami išdavos manipuliaciniai junginiai.
Filosofas tas, kuris kažką prideda. Tas kas neprideda tas stovi vietoje.

"Žinau, kad nieko nežinau." Tai Sokratas TIKRAI nieko nežinojo.

Citata iš: Vytautas  kovo 28, 2017, 08:35:58Būtent tavo požiūryje kūrybos funkcija sutapatinama su kūrėjais....
...ir bus. Jei ne reiškia nebus. Kol kas pasaulis sukasi ir be kažkokių akivaizdžiai matomų rezultatų. :)

Kur tu jauti supama realybe? Savyje gi. Tik jauti tarsi dalis netavyje.
Nu tai ir savyje gi dvirati isradineji. Visas materialus pasaulis vienas didelis pavyzdys. Ne savyje kazko jausti neimanoma.


Pats net atsakei:
Citata iš: Vytautas  kovo 28, 2017, 08:35:58ne materijos materijoje matyti neįmanoma techniškai. :)
Viskas yra materija ir nematerijoje matyti neimanoma. Dvasine materija ar materiali, neturi reiksmes. Arba gali pasakyt kad viskas yra Dvasia. Nes is esmes viskas ir yra dvasia.


Tie kurejai apie kuriuos cia sneki yra tavo sekancios busenos. Tai tie kurejai esi tu pats... Ir yra vienas kurejas, o ne kurejai. Yra vienas AS.
"be ju noro" atidavei savo valios laisve kazkokiems kurejams. Savo sekancioms busenoms. Na jei juos savimi pradetum laikyt tai momentaliai valios laisve atgautum. Pasivytum juos. Dabar pvz. ;)

jauti save kaip AS, per MES ateiname i AS aukstesniji. Visa laika bus AS, niekur nedings, tik issiples begalybe kartu.

Jei neapriboji saves tai koks idomumas gali but? Idomumas tada, kai savo ribas po truputi prapleti, o ne atvirksciai...


Vytautas

#254
kovo 28, 2017, 11:37:22 Redagavimas: kovo 28, 2017, 12:09:21 by Vytautas
Citata iš: Mekabciel  kovo 28, 2017, 11:27:51Tie kurejai apie kuriuos cia sneki yra tavo sekancios busenos. Tai tie kurejai esi tu pats... Ir yra vienas kurejas, o ne kurejai. Yra vienas AS.
Kaip yra iš tikro nėra aišku todėl kad iš "materijos vidaus" niekaip nesimato. Bet pagal tam tikrus poveikius ir rezultatus bent aš susidaręs savo supratimą apie esamą padėtį. :) Suvoki kitaip tai arba perėmei svetimą informaciją ir patikėjai arba tą kitaip diktuoja tavo asmeninė patirtis. :) Kuris variantas spręst pačiam. :) Man tai niekaip neturi reikšmės. Ir grįžtu prie temos klausimo. Tai kokių įrodymų norit? Arba kokie įrodymai būtų pakankamai? Tiesiog techniškai įdomu. :)

Ir dar. Koks tikslas ir prasmė įrodinėti kėdei kad esi jos kūrėjas? :)

Citatajauti save kaip AS, per MES ateiname i AS aukstesniji. Visa laika bus AS, niekur nedings, tik issiples begalybe kartu.

Jei neapriboji saves tai koks idomumas gali but? Idomumas tada, kai savo ribas po truputi prapleti, o ne atvirksciai...
Na dėl "aš" ir vėl turiu savo nuomonę. :) Viskas iš praktikos. Permetu visą savo netrumpą gyvenimą ir pastebiu kad man tiesiog sekasi nors ir kritiškose situacijose. Maža to tai vyksta ne tik su manimi bet ir man artimais žmonėmis. Analogiškose situacijose kiti seniai po velėna. Visumoje čia ir yra tas keistas išorinis poveikis. Buvo laikas kai nesupratau kodėl taip yra. Dabar viskas aišku. :)

Materijos pažinimas "iš vidaus" stipriai ribotas ir kitaip nebus. Nebent dar bus didesnis ribojimas, nes pvz lindimas į atominės bombos pažinimą nieko gero nežadantis dalykas. Tai vaikams geriau neduoti žaisti su degtukais. :) Kūryba už materijos o ne joje. Čia tik susipažinimas su ją ir mokymasis bendrauti nekapojant vienas kitam galvų. :) O lindimas į kažkokį save niekur neveda. Esam kokie esam. Kokios priemonės duotos pažinti ir bendrauti tokiomis ir naudokimės. Jokių papildomų ribų nepraplėsi. :) Be to pvz visiškai neaišku kas yra toliau už mėnulio. Mėnulis bent dar daro realų fizinį poveikį žemei. Na apie saulę nekalbu nes tai taip pat neabejotina ir yra konkretus poveikis. O va visa kita kažkaip niekaip nepasireiškia. Klausimas ar yra? Ar tai tik didelis sferinis ekranas kurį mes rimtu veidu studijuojam. :) Kas liečia informacija iš toli esančių  mūsų dirbtinių palydovų tai galima simuliuoti virtualią realybę ir mums pateikti kokius tik nori rezultatus. Mes ir patys tiek sugebam. Taip kad su pažinimu labai didelis klausimas. :)


Aukštyn