Arvydas Grigonis. Verta tikėti ar ne: ar mes buvome Mėnulyje?
Arvydas Grigonis
Ar mes buvome Mėnulyje? Panašu, kad buvome. Dar šaltojo karo metu tai fiksavo ir sovietų sąjunga. Jeigu būtų įtarimų, kad kažkas ne taip, tai sovietai to tikrai nebūtų palikę ramybėje.
Kitas klausimas, ką jie ten pamatė ar patyrė? Apie tai yra daug įdomių versijų. Kaip aš supratau, daugelis iš jų sako, kad mums buvo duota suprasti, jos žmonės Mėnulyje nepageidaujami. O astronautų paklausus pvz. kaip jie jautėsi būdami Mėnulyje, dažnai nesugebėdavo į šį klausimą atsakyti.
Bet kuriuo atveju, mes dabar galvojame kolonizuoti Marsą, iki kurio skristi trunka apytiksliai metus laiko ir daug metų ignoruojame po nosimi esantį Mėnulį, iki kurio kelionė trunka 1-2 dienas, kur po vos kelių apsilankymų oficialiai teigiame, kad Mėnulyje viskas ištirta ir nėra ko ten daugiau skristi. Visa tai atrodo labai keistai, tiems kas nėra susipykęs su logika.
Nors dabar jau tenka girdėti pranešimus, kad atsiranda planai ir vėl kolonizuoti Mėnulį. Ambicijos po truputį vėl atsiranda, bet tai jau bus visai kiti žmonės, nepatyrę to ką patyrė astronautai, kurie ten kažkada lankėsi.
ir
sekite mus Instagram @anomalija.lt
Aš jau Jus seku (uždaryti ir daugiau nerodyti)!
Didžioji dalis sąmokslo teorijų, dėl Mėnulio, gimė daugiausiai dėl to, kad nemaža dalis nuotraukų su astronautų išsilaipinimų Mėnulyje, buvo nufotografuotos jau vėliau, Žemėje, kažkur studijoje. Jeigu jūsų finansavimas priklauso nuo gražių nuotraukų, kodėl jų nepadarius studijoje, tiesa?
Klausimas kodėl netiko tos nuotraukos, kurios buvo padarytos Mėnulyje? Ar medžiaga kažkur dingo, o gal nuotraukose buvo kažkas keisto užfiksuota, ko buvo nuspręsta mums nerodyti?
Amerikiečiai fotografai Bill Kaysing ir Randy Reid net parašę knygą pavadinimu “Mes nebuvome mėnulyje” (ISBN 0787304875, 9780787304874).
Analizuodami nuotraukas jie nusprendė ir savo knygoje rodinėjo, kad nuotraukos darytos Žemėje, o ne Mėnulyje. Būtent todėl autoriai padarė išvadą, kad Mėnulyje žminių niekada nebuvo. Tačiau asmeniškai man šios išvados neprieštarauja tam, kad jie jame galėjo išsilaipinti. Tiesiog buvo nuspręsta žmonėms pateikti ne Mėnulyje darytas nuotraukas.
NASA nieko neatsakė šiuos kaltinimus. Tiesiog nekreipė į tai dėmesio ir tai tik sukėlė dar daugiau abejonių.
Po kurio laiko paaiškėjo, kad šios knygos autoriai buvo net finansuojami NASA. Kyla klausimas, kam pačiai NASA reikėjo samdyti žmones, kurie rašytų knygą, apie tai, kad astronautai nebuvo išsilaipinę Mėnulyje? Kam sau patiems kenkti?
Jeigu susimąstyti kokia nauda gali būti iš tokių veiksmų, tai tik nebent bandymas užkišti žmonių galvas šiuo šlamštu ir nukreipti jų dėmesį nuo kažko kito, pvz. ką astronautai pamatė ar patyrė būdami Mėnulyje.
Arvydas Grigonis, zulus.lt
oho, Sauly… iki paskutinio komentaro maniau, kad visai protingai sneki, bet cia jau kazka nusikliedejai…
Matyt vicke neskaitei nei vieno mano komentaro. Kazkaip man nesirisa su sveika logika. As parasiau keliata ne trumpu komentaru ir paciam (paciai) viskas “risosi” tada staiga “atsiriso” :-)))))))). Na negali taip buti, nebent kai zmones sedi ir buteli geria. Uzkasti dazniau reikia kaip sakoma. :-) kiek gali zmogum tiketi kai jis taves atidziai klauso ir pritaria, po to staiga atsistoja ir pasako is niekur nieko – nusisneki. Ar tai rimtas pasnekovas? Tiesiog nesupranti kas tu is tikruju. Bandysiu patikslinti paskutinio komentaro pagrindine minti. Viskas finansuojama gyvuoja, kas nefinansuojama – uzauga zole. Dazniausia gerai finansuojamos sritys yra karine pramone. Aisku mums… Skaityti daugiau »
Šaulys netiki, kad ir žmogus gali klysti. Atrodo, jis tiki, kad Žemė tik viena kosmose tokia ypatinga, nes gyvenama, o kitur – negali būti žmonių-ateivių.
Spekuliacija – prielaida padaryta speliones pagrindu. butent tokia spekuliacija parasyta apie mane. :-) Kalbant apie ateivius turime sau atsakyti I klausima; – Daleiskime jie salia, jie turejo sukarti musu akimis begalinius atstumus. Tuomet erdve ir laikas (ir gravitacija tarp kitko) jiems yra iveikiami. Ju visuomene yra daug pazangesne ir nenagrineja tokiu klausimu kaip uzkariauti vienas kita, uzmusti numarinti badu ir t.t. Atvykimui pas mus reikalingi resursai. Taigi klausimas kam? Kad pamatyti kaip mes vieni kitiems gerkles pjaunam del naftos, aukso ir viso kito, ko pas kazka yra o pas kita nera? Ka atvykusi ateiviu civilizacija noretu cia pamatyti, ko pasimokyti?… Skaityti daugiau »
Ta istorija su Apollo raketų skrydžių atidėjimu skamba tikrai kažkaip keistai. Amerikiečiai sako, kad neturėjo pinigų paleisti. Bet pastatyti ir išardyti… Kiek tai kainavo. beje juokingai skamba – neturim pinigų tęsti, tai kam is viso pradėjo kosminę programą? Vėl gi tarptautinė stotis gyvuoja. O visi tie Chelenger skrydžiai. Kiekviename jų (tu kosminių lėktuvų) galėtum sutalpinti dviaukštį autobusą. Dabar jie neskrenda. Klausimas – kas buvo nugabenta ir pastatyta? Nes mes matėme tik kelis skrydžius. kiek buvo iš tikrųjų – nesu tikras. Gerai viena kitą kartą jie gabeno teleskopą (?) ar ne kvailokai atrodo juk visi mes puikiai žinome – SETI be… Skaityti daugiau »
Yra protingesniu butybiu nei mes ir su tuo reikia susitaikyt :) Nors nezinia kokios technologijos nesveikos butu ,jai dar taip 500metu kokiu evoliucijonuotume ,taip kaip paskutinius 100m…
Atsiprašau dėl lietuviškų raidžių. O nuomonę, kad buvo Mėnulyje suformavo kaip tik straipsniai apie išmontuotas raketas — jei tikrai nebūtų buvę, vargu ar būtų straipsniai apie išmontuotas raketas. Ir keistai skambantis pareiškimas, kad Mėnulis neturi jokių paslapčių.
Kad žmogus buvo Mėnulyje man nekelia abejonių. Abejonių kelia tai ką astronautai matė ir kodėl staiga buvo išmontuotos raketos paruoštos skrydžiui į Mėnulį. O viskas toliau kaip rašo “Šaulys” – puiki falsifikacija. Tiesa, nesuprantu kodėl jis negerbia Lietuvių kalbos ir komentuoja be lietuviškų raidžių?
Alvydai, labai parasta – neturiu darbe lietuviškos abėcėles kompiuteryje (kitas pasakytu – darbe dirbti reikia o ne straipsnius komentuoti. Teisingai. Todėl aš skaitau kas naujo per pietus). Kas Lietuvoje atrodo elementaru, pas mane komplikuota. As nusipirkau paketa namie su lietuviškomis raidėmis 2010 Ofisui. Todėl naudoju namie lietuvišką raidyną. Šiai dienai nors turiu Ofisą 2013 – negaliu jo instaliuoti, kadangi prašo per naują pirkti lietuviškų raidžių paketą. Mano dideliam nustebimui kai sutikau pirkti, man pasiūlė tą patį 2010 paketą kurį turiu. Aišku, paskysi, kodėl gi aš neinstaliavau jo pirmoje vietoje iš savo kompo. Ogi todėl, kad nepriėmė. nukrapinėja į MS tinklapį,… Skaityti daugiau »
Beje Alvydai aš gerbiu tavo nuomonę apie žmogaus Mėnulyje buvimą, tačiau gal galėtum pasidalinti, kas taip įtikinančio suformavo tavo nuomonę ir kurie faktai būtent tą buvimą patvirtina? Pamirškime Rusus – jie nepateikė jokių faktų išskyrus tai, kad pakalbėjo – juk iš esmės – jie į mėnulį tuo metu su amerikonais neskrido – man jie tik galvomis linksi ir kalba. Pavyzdžiui kosmonautas Leonovas pripažįsta, kad nuotraukos “kai kurios” suklastotos. Būtų smagu jei pasidalintum nesiremdamas kritika tų kurie netiki.
….kad buvo Mėnulyje galima tikėti, galima ir netikėti, bet fakto, kad po to skrydžio kalbos apie Mėnulį dingo niekas nepaneigs. Ir tik po gero laiko tarpo pradėta kalbėti apie Marsą. O kodėl?
http://aulis.com/jackstudies_0.html
Visu pirma as palaikau tavo Alvydai nora plesti savo ir aplinkiniu akirati. Tiesa is tikruju kitur nei atrodytu. Vienok nuoroda vietoje skraidinimo musu i kosmosa, greiciau grazina mus i Zeme. Keista ar ne? Kai mes sakom kad danguje kazka matom mums sako kad tai ne tiesa. Taciau kai mums rodo kazka danguje, tas ne panasu i tiesa. Nuorodoj tekstas anglu kalboj, taciau su daug paveiksliuku :-) .
Rusai pateike fakta, kad USA nusileido..nes patys girdejo visa komunkacija tarp astronautu.
Visgi tuo metu vyko technologiju varzybo ir jeigu tai butu fake butu kiles didziulis skandalas.
Kadangi pirmas komentaras del kazkokios priezasties nebuvo uzfiksuotas. rasysiu trumpai. Visu pirma is palydovu nuotrauku buvo rasta tas kas mums butu fantastinis filmas be pabaigos. Toliau buvo issiusta keliatas automatiniu stociu I menulio pavirsiu (kai kurios kazkam susprogdinti). Neneigiu fakto, kad zmogus galejo ten lankytis. Bet Appolo missijos yra akiu dumimas. Rusijai ir Amerikai bendradarbiaujant. Kodel galvojama kad jei viena meluoja, kita butinai sako tiesa???? Greiciausiai tuo ir paremta didziausia amziaus apgavyste.
Bendradarbiaujant, kai buvo principo reikalas pasirodyti vienas pries kita sali? :)
Akiu dumimas? Hm…tada man paaiskink KAIP 69m. galima buvo suklastoti 1.5 tiesiogine transliacija.
*1.5h
Tiesiogines transliacijos niekada nebuvo ir tai pripazista tiek amerikieciai tiek rusai. Tik ne is Menulio. Yra be galo nesunku padirbti pokalbius sedint kosmose. Kas ir buvo padaryta. Girdi tai nereiskia, kad matai. Beje kaip sakau rusai nieko isskyrus tai, kad sako – mes irodome kad amerikieciai buvo – ir nepateike. Jokiu patvirtinanciu faktu. Nors ta veliava is Menulio istrauktu ir atsiustu, Palydovo nuotraukas parodytu. Nieko. Taip kad atsiprasau – as netikiu Rusu zodziu. Tiki?
Faktas ,kad pamate ta ka slepia iki siol ,ir po keletos skrydziu nebeskrido jau 50metu…
NASA ruosiasi skrydziui i menuli jau 2020 metais, tik si karta ne dienai ar dviem kaip pries tai, bet isikurimui ir ilgesniam astronautu apgyvendinimui.
Pratesiu:
Ir kadangi nasa ruosiasi skrydziui i Menuli 2020, jie 2008 paleido aplink metams palydova istirti pavirsiaus ir aplinkos radiacini poveiki zmogui. Zinome kad Menulis neturi magnetinio lauko ir jo pavirsius pastoviai bomborduojamas Saules radiacijos.
Aišku, kad kažką pamatė, o mums skleidžia……juk rašiau jau.
Gerai, matau, kad niekas neatkreipet demesio I pastaba – 2008 tirti radiacini pavirsiaus fona? Taigi jie buvo 1969 nuskride ir jie puikiai turi zinoti. Juk jokios radiacines apsaugos ju drabuzeliai neturejo. Staiga 2008 metais I tai kreipiamas demesys. KODEL? Paprasta – kad suzinotu ar Menulio pavirsiuje zmones isgyventu, nes Menulio pavirsius milijonus metu bombarduojamas Saules radiacija. O kaip zinote radioaktyvumas turi savybe kauptis. Juo nenusikratysi, juolab kad vejo ten jokio nera.
Visu pirma. Ir tai didelem raidem. Pagaliau pradekim mastyti taip kaip musu praso – logiskai. Samokslo teorijos. Kas tas teorijas pateikia? Jei tos teorijos pateiktos organizacijos kuri turi didesni finansavima – tai jos ne samokslo. Nesvarbu kokia informacija. Taigi ta istaiga pateikia mums aiskiai falsifikuotas nuotraukas ir teigia kad tai ivykio irodymas. Ir tai NE samokslas. Nuotruku analize irodziusi, kad nuotraukos falsifikuotos – yra samokslas. Pakartokite sau tris kartus ta pati ir pagalvokit ka sakot. Dar viena svarbi detale. Kalbama apie Appolo misija. Ne apie zmogaus apsilankyma menulyje. Taigi del to kad oficialiai mums niekas apie kitas misijas (jei jos… Skaityti daugiau »