Ar patikima yra astrologija?

Neatkreipiamas dėmesys, jog nesisteminiams liudijimams būdinga, tai, jog pasakojantysis pats tuo tiki, tai, jog perpasakojant pasakojimą daug kartų jis pasidengia vis naujais faktais, kurių primąsto pats pasakojantysis. Tie faktai gimsta nesąmoningai, dėl sąmonės gebėjimo apgauti save pačią, tai vadinama melagingais atsiminimais.

Kitas reiškinys kuriuo remiamasi norint įrodyti astrologijos populiarumą yra jos populiarumas. Įvedus žodį „astrologija“ į google paieškos sistemą, išmetama daugiau kaip 30 mln nuorodų, o juk tiek nuorodų negali būti klaidinančios. Daugelis žurnalų ir laikraščių spausdina teigiamus straipsnius apie astrologiją, per televiziją dažnai pasirodo žymiausia Lietuvos astrologė Palmira, o kaip žinia dauguma žmonių neturi kritinio mąstymo, tad tokia iš žiniasklaidos išplaukiančia informacija pasitikima aklai. Taigi, pasikartosime dar kartą: populiarumas nėra joks įrodymas, jog sistema atitinka realybę.

Remiantis autoritetu

Kartais remiamasi argumentu, jog didieji žmonijos mokslininkai, tokie kaip Galilėjus, Kopernikas, Ticho Bragė, taip pat tikėjo astrologija. Tačiau čia pamirštama tai, jog jei žmogus yra kokios nors srities specialistas, nereiškia, jog jis gerai išmanys kitus dalykus.

Štai pavyzdžiui, jei Zigmundas Froidas kalbėtų apie psichoanalizę, būtų pravartu įsiklausyti į jo nuomonę, tačiau vos jam prakalbus apie astrofiziką, jo kompetencija smunka. Taip yra ir su visais mokslininkais. Nors minėtieji astronomai ir išmanė to laikmečio astronomiją ir padarė nemenkus atradimus, tačiau astrologija nebuvo pagrindinė jų tyrimų sritis.

Norėdami nustatyti ar žmogus yra kokios nors srities specialistas turėtumėte sau užduoti kelis klausimus: Ar turi žmogus šiuolaikišką išsilavinimą atitinkantį sritį apie kurią jis kalba, bei ar tai ką jis kalba atitinka šiuolaikinio mokslo koncepcijas?; Ar asmuo turi pripažinimą toje srityje kurioje kalba?; Ar jis turi praktikos toje srityje?; Ar jis susigaudo naujausiuose atradimuose, nes mokslas taip sparčiai keičiasi, jog prieš 20 metų gajos koncepcijos dabar gali būti beviltiškai pasenusios?; Ar jis yra gerbiamas tos pačios srities kolegų, o gal kaip tik peikiamas?

Šie klausimai tinka bet kokiai sričiai, nebūtinai pseudo mokslinei. Autoritetas yra svarbus dalykas, tik tiek, kad dažnai žmonės nekvestionuoja „autoritetų“ ir priima viską už gryną pinigą, tas ypač jaučiama susidūrus su tokiais pseudo mokslais kaip astrologija. Paprastai pasitikima „autoritetu“ todėl, kad jis „protingai“ šneka. Tačiau, kaip sakoma, moksle didžiausios nesąmonės buvo išsakytos rimta veido išraiška.

Astrologijos patikimumo tyrimai

Žvelgiant iš dabartinio mokslo pozicijų, astrologija tėra vienas iš eilinių pseudo mokslų. Tačiau dažnai žmonės dėl istoriškai susiklosčiusio pavadinimo turinčio savyje graikišką žody „logos“, apibrėžiantį kokią nors mokslo kryptį, dažnai laiko ją rimtu mokslu. Tačiau tai vis tik nėra mokslo sritis. Visų pirma astrologija nesuderinama su dabartinio mokslo metodologija.

1975 metais, 186 pasaulinį pripažinimą turintys mokslininkai (tame tarpe ir 18 Nobelio premijos laureatų) paskelbė savo pareiškimą skelbiantį, jog astrologija yra pseudo mokslas. Šiame pranešime jie nerimavo, jog žiniasklaida skiria ištisus puslapius astrologijai ir kitiems pseudo mokslams. Toliau buvo dėstoma, kodėl šie mokslininkai mano jog astrologija negali būti vadinama mokslu.

Žinoma, atliekami ir tendencingi tyrimai, kurių tikslas yra parodyti, jog astrologinės prognozės yra patikimos. F. K. Veličenko, vienas iš „Profesionalių astrologų sąjungos“ steigėjų (Rusija), chemijos mokslų daktaras, mano jog astrologija yra kažkas tarpinio tarp religijos ir mokslo.

2000 metais, Indijos, o ir viso pasaulio mokslininkai buvo nustebinti, kai Indijos valdžia skyrė nemenką finansavimą universitetams, kurie sutiko į savo dėstomų dalykų kursą įtraukti Vedų astrologiją. Kiekvienas universitetas gavo 1,5 mln rupijų. Į šį pasiūlymą atsiliepė 35 universitetai.

Kalbant apie astrologijos patikimumo tyrimus, kiek jų bebuvo atlikta, nei vienas nepatvirtino jog astrologijos principai iš tiesų veikia. Visi tyrimai, siekiant išsiaiškinti ar žvaigždės daro kokią nors įtaką žmogaus likimui, nedavė teigiamų rezultatų. Kiek buvo bandoma tirti astrologų pranašystes, nei vienas neviršijo statistinių atsitiktinio spėjimo rezultatų.

Žinoma, yra tyrimų kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo lyg ir patvirtinantys astrologijos patikimumą. Vienas iš tokių tyrimų gavo Marso efekto vardą. Vienas žinomiausių šio reiškinio tyrėjų yra Mišelis Goklenas. Jis sulygino didelį kiekį žmonių gimusių tą pačią dieną su jų profesijomis. Rezultatas buvo nevienareikšmis. Golkeno tyrimas paneigė daugelį astrologinių koncepcijų, tame tarpe ir horoskopų patikimumą. Tačiau, kai kurie kiti tyrimai parodė tam tikrą dėsningumą, žmonių gimusių tą pačią dieną. Tačiau tyrimas buvo pripažintas netiksliu, nes žmonės buvo atrinkinėjami pagal tam tikrus duomenis, tad nebuvo laikomasi mokslinio metodo.

Mišelis Goklenas padarė dar vieną eksperimentą, ji išrinko vieno iš Prancūzijos žmogžudžių horoskopą ir išsiuntė jį 150 asmenų. Laiškuose jis paprašė įvertinti, kiek tas horoskopas jiems tinka. Net 94 % apklaustųjų atsakė, jog šiame horoskope atpažįsta save.

Nemenką kritiką astrologinėms asmenų charakteristikoms išsakė Bertramas R. Foreris. 1984 metais Foreris pravedė psichologinį eksperimentą. Jis savo studentams išdalino asmens aprašymus paimtus iš horoskopų, nepaisant jokių priklausomybių vienam ar kitam ženklui. Respondentai manė, jog tai moksliškai atliktos analizės. Respondentai turėjo įvertinti kiek šie aprašymai atitinka jų asmenybes (1 reiškė, jog ne atitinka, 5 – atitinka visiškai) vidutinis įvertinimas buvo 4,26 balo. Eksperimentas buvo pakartotas kelis kartus su skirtingais žmonėmis, tačiau rezultatas buvo toks pats.

Pasirodo, jog žmonės negeba objektyviai savęs vertinti, tad tas pats horoskopo aprašymas gali tikti praktiškai bet kokiam žmogui. Šis eksperimentas buvo pavadintas Barnumo efektu. Mokslininkai mano, jog Barnumo efektas yra būtent tai kas daro astrologiją, chiromantiją ir kitus panašius pseudo mokslus tokius populiarius ir „patikimus“.

Pačiu patikimiausiu, astrologiją sukritikuojančiu tyrimu laikomas eksperimentas pradėtas, anglų mokslininkų, dar 1958 metais. Eksperimentas vyksta ir dabar. Mokslininkai tyrė daugiau kaip 2000 asmenų, gimusių tuo pačiu metu (gimimo intervalas galėjo skirtis ne daugiau nei 4,8 minutės). Laikantis astrologijos koncepcijų, tokie žmonės turi būti panašūs charakteriu, pomėgiais, darbo pobūdžiu, sveikata šeimynine padėtimi, intelekto lygiu ir t.t.. Tiriamieji buvo stebimi maždaug šimtu parametrų. Jokio panašumo tarp šių „astrologinių dvynių“ nebuvo pastebėta. Šie žmonės buvo tiek pat skirtingi, kaip ir gimę po kitu ženklu.

Psichologijos daktaras Bernardas Silvermanas ištyrė 2978 šeimų ir 478 išsiskyrusių porų. Jis norėjo išsiaiškinti ar gimimo datos ir astologinių ženklų „suderinamumas“ turi įtakos šeimos tvirtumui. Paaiškėjo, jog „nesuderintos“ poros skirdavosi nei dažniau, nei rečiau už „suderintas“.

Fizikas Džonas Mak-Džervis išstudijavo 6000 politikų ir 17000 mokslininkų gimimo datas bei biografijas. Patikrinimas parodė, kad abiejų žmonių grupių gimimo laikas buvo visiškai atsitiktinis. Panašius tyrimus atliko ir M. Gauquelinas bei R. Culververis, o ir daug kitų mokslininkų. Visų jų rezultatai tie patys: zodiako ženklai neturi įtakos profesijos pasirinkimui, sveikatai ir kitiems faktoriams.

1987 m. G. Deanas išdalino 22 žmonėms jų horoskopus, prieš tai sumainęs juos su visiškai „priešingų“ ženklų horoskopais. Net 95 % apklaustųjų manė, kad jų charakteriai aprašyti teisingai.

Taigi ar verta pasitikėti horoskopais spręskite patys. Mokslas jau ne kartą tarė savo žodį prieš šį pseudo mokslą, o ir loginių argumentų prieš jį yra daugiau nei už jį, tad ar leisite save apgaudinėti yra jūsų reikalas.

Straipsnio autorius: Gabrielius E. Klimenka, paragraf 78

Perspausdindami, cituodami ar kitaip platindami skelbiamą turinį portale kuris priklauso Anomalija.lt grupei, Jūs turite įdėti nuorodą į šaltinį (t.y. Anomalija.lt). Daugiau informacijos apie naudojimo taisykles rasite čia.